---------------本文一如既往的鸣谢三尺莅临指教，谢谢合作---------------- 看见阿摩斯转贴的帖子，相当有趣。当然，我个人并不相信阿摩斯不知道什麽是自由主义 神学，不过明知故贴的做法，就蛮那个那个了。 简单的介绍自由主义神学的两大特徵吧！ 一 不相信神的存在 自由主义神学的起源可以直接回朔到康德等理性主义/唯理主义者身上。康德最有名的作 品是《纯粹理性的批判》，他的唯理主义立场让他认为所有无法经得起理性批判的东西， 都是虚假不能存在的。因此，他用理性把基督教整个【过滤】了一遍，把所有非理性的成 分剔除，最後，【康德版的基督教=道德主义】。 但是，有趣的是，因为康德把基督教视为文化的一部分，所以，康德一生认为自己才是一 位【真正的基督徒】。 这种【明明不是基督徒还死命要认定自己才是真正的基督徒】的伟大阿Q精神，不但见於 所有自由主义神学家的身上，也见於阿摩斯转贴的这贴中。 当然，因为这种极端的立场，早期中国教会就给自由主义神学起了一个【不信派】的绰号 ，当然，如丁光训就是代表人物。 不相信神的存在直接造成三个结果：1）没有神，2）没有超自然的事件；3）没有预言。 这种观点直接冲击了基督教的基督论和释经学。当然，没有神的观念到了士莱马赫身上， 就成了所谓【宗教情操】。信徒和神的经历，不过是一种宗教包裹的【疑！呼！哈！】的 情感发泄而已。本版也有一位典型代表，大家可以自己去观察。：） 在基督论方面，既然神不存在，那麽基督就不是神，而仅仅是一个历史人物。这就是史怀 哲对於自由主义神学最大的贡献——The Quest of Historical Jesus/追寻历史的耶稣。 这条线再往下发展，就变成哈娜克的The Origen of the New Testament/新约的起源。今 日所谓New Perspective of Paul/保罗新观，NT Wright不过就是《新约的起源》的重新 包装罢了！（所以，建议对NPP、有兴趣的，应该先看哈娜克的新约的起源。其实， Wright非常沽名钓誉，没那麽伟大的。）当然，这个後续的发展就是宗教汇合主义，又称 为後自由主义神学。本版也有其代表。 追寻历史的耶稣对於基督教信仰的摧残可以说是根本和全面性的。因为，如果基督不是神 ，仅仅是一个历史人物，那麽基督教除了丧失救赎的盼望外，基督教所有的天启元素都被 剥夺，而成为一个和【道德经】没有分别的道德主义罢了。 二 对於释经学的影响 由於自由主义的唯理主义DNA，自由主义神学否定任何超自然的事件，也否定预言。这就 导致圣经的本文不可能有任何属灵/隐藏的意义。其预言的性质被否定，其超自然事件的 记述当被视为神话，都当被去除之。所以，对於圣经的研读和研究，必须完全否定灵意/ 寓意解经的进路，而完全以历史/文法作为核心观念。看懂这点，才会看懂进入华人基督 教的改革宗Vs会所的解经进路之争——事实上，就是历史/文法Vs灵意/寓意解经的路线之 争。（有兴趣的，可以参考蔡丽贞的《谁说字句杀死人》和倪柝声的《读经之路》。）而 而对於抹去圣经中任何非理性的神话最大的贡献者，就是布特曼；而他的【去神话话（ Demytholization）】控制了自由主义神学的解经路线。最极致的发展就是【形式批判（ Form Cirticism）。】由於否定圣经的天启性，拒绝寓意/灵意解经，但是，又必须把圣 经【隐藏】的信息提取出来，所以进几十年的自由主义神学家都致力於：用理性的方式， 发展出一种机制，能把圣经的经文倒进去，就能够找出其【中心信息】的方法。 所谓形式批判就是因为圣经学者们发现，希伯来旧约和部分新约，都使用一种【对仗】的 写作方法。就是说，一段经文的第一句的内容和最後一句呼应，第二句和倒数第二句呼应 ，所以，一段经文往往可以被排列为以下的【形式】： A B C ...... P---中心信息 ...... C' B' A' 形式批判认为，一段经文以这种特殊和刻意的方式构成，作者的目的就是要凸显/传递位 於中央的中心信息。换句话说，只要能够找出一段经文的【形式】，你就能知道这段经文 到底要传递什麽信息。 （不过有趣的现象是，对於一段经文而言，不同的学者往往会产生不同的【形式】，得到 不同的中心信息。进而自己开始打架。换句话说，一种机械化分析圣经经文的方法，因着 圣经本身的天启/超自然本质，是不可能达成的。） 除此之外，因为强调历史/字义解经，自由主义神学的释经学更强的圣经的差异性（ diversity）而不是圣经的合一性（unity，这是传统教会，特别是灵意/字义解经强调的 。）所以，以新约为例，深受自由主义影响的改革宗系统的教会，往往会把新约切割为保 罗，彼得，约翰。。。的神学，而强调几个不同作者神学思想间的不同。而以会所代表的 传统解经进路，则认为保罗，彼得，约翰。。。的作品间虽然有差异，但是他们都是【神 的笔】，所以，他们要表达/传递的信息内容是一致的。因此，更强调新约的整体和一致 性。 自由主义神学对於神学界的最大贡献就是所谓【圣经神学（Biblical Theology）】。所 以，在神学院里面，系统神学代表的是保守势力，而圣经神学代表的自由势力。圣经神学 最响亮的一个口号：【让圣经的本文说话】，就是一种似是而非的代表。这句话的潜台词 乃是：多年来，圣经的本文被教会传统/系统神学绑架，而无法真正/完全的表达其要表达 的意义，所以圣经神学的主要目的就是要让圣经本文脱离教会传统/系统神学的绑架，让 它说该说的话。 行笔至此，相信大家都能够开始了解： 1- 因为改革宗神学本身强调字义/历史解经的进路，所以很容易和自由主义神学结合。在 华人教会中，这也是事实。持改革宗神学的长老会在各种议题上都体现出非常【自由】的 风格，而会所代表的传统教会往往被打上【传统国语教会】的标签。 2- 支持自由主义神学的人生/作品几乎都出自於长老会和改革宗的神学院。 3- 改革宗长老会Vs时代论会所的争议的最深层，事实上就是自由主义Vs基要主义的争议 。以香港为例，80年代香港会所大分裂後，会所一蹶不振。香港基督教的保守势力几乎被 消灭，目前完全改革宗化。 最後，在下深深的像阿摩斯致歉。所谓，项庄舞剑，旨在沛公。您的【项庄】碰见我这个 【樊哙】，就很不好意思了！哈哈！ 建议【项庄】下次用点【高科技大规模杀伤性武器】比较好。这种软绵绵又扭扭捏捏的东西，有时候，真不知道该怎麽办呢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.189.90 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1537764987.A.EC2.html 呵呵，吃了炸药啊！这里是BBS【论坛】，如果您认为我说错，欢迎贴资料，讲论点， 正面反驳我的错误。。。。。顺便提醒一句，香港占中的时候，我可是人在香港的诶！ :P ※ 编辑: df31 (180.217.162.137), 09/28/2018 11:34:41