作者tfnop (网管测试中)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 对律法自我矛盾的双重标准
时间Wed Aug 22 18:55:02 2018
割礼的「意义」并未被废除，因为割礼是属於神的记号，行割礼的犹太人表面上属於神，
实际上多数是不顺从神的人，基督徒已藉由基督得到心版律法，成为顺从神的人，这个才
是心的割礼。
司提反说犹太人心与耳未受割礼，如果是肉体上的割礼犹太人都遵守了，然而从心底顺从
神这件事，犹太人是做不到的
(林前 7:18~19) 有人已受割礼蒙召呢，就不要废割礼；有人未受割礼蒙召呢，就不要受
割礼。受割礼算不得甚麽，不受割礼也算不得甚麽，只要守神的诫命就是了。
(加 5:6 )原来在基督耶稣里，受割礼不受割礼全无功效，惟独使人生发仁爱的信心才有
功效。
(加 6:15) 受割礼不受割礼都无关紧要，要紧的就是作新造的人。
(西2:11 )你们在他里面也受了不是人手所行的割礼，乃是基督使你们脱去肉体情慾的割
礼。
为什麽我们会说顺从神才是属於神的人，一个不顺从的人真的受了心版的律法吗？
如果以教导来说，召会确实也教导信主後敬神爱人，但是这是得胜的条件
不要忘了我先前提到的救恩公式
信心 》 救恩 + 行为
反律主义的情况
信心 》 救恩 - 行为
召会的教导中敬神爱人是得胜的生活，因此在救恩（得救）这个议题上，召会当然属於反
律主义，救恩不会失去不就是你们的口头禅吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.227.210
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1534935305.A.CA3.html
1F：→ sCHb68: 伯拉揪 08/22 19:19
2F：→ damonwhk: 你的反律主义定义应该和别人不一样吧。 08/22 19:22
3F：→ damonwhk: 说说看你认知的反律主义，定义该是如何？ 08/22 19:23
4F：→ damonwhk: 为了避免失焦，我直接请教你 08/22 19:25
6F：→ damonwhk: 上面所引的这个定义你认同吗？ 08/22 19:26
7F：→ damonwhk: 还有，如果要这样引申，那从你们信心必须带有行为这点来 08/22 19:36
8F：→ damonwhk: 看，那你们是标标准准的因行为称义 08/22 19:37
9F：→ damonwhk: 所谓的公式，不过是自己一厢情愿，自欺欺人的说法罢了。 08/22 19:37
10F：推 aun5780: 你...掉入陷阱了 08/22 19:49
11F：推 aun5780: 良心建议 是真的良心建议 08/22 19:53
12F：→ aun5780: 你至少要懂系统神学 08/22 19:54
13F：→ aun5780: 不然只会被浩克打到爆而已 08/22 19:54
14F：推 df31: 我还是比较好奇tf小鸡鸡的状态。。。。嘻嘻 08/22 20:27
15F：→ df31: 因为，我前面连珠五炮，他根本没回答，然後就宣布精神胜利 08/22 20:27
16F：→ df31: 了。要守律法？就守全部。别挑三拣四的，好像你们才是律法 08/22 20:28
17F：→ df31: 的颁布者一样！ 08/22 20:28
18F：推 aun5780: 老鱼你的问题只有一种解法 08/22 20:39
19F：→ aun5780: 就是像会计帐把资产假装成负债来避税那样 08/22 20:40
20F：→ aun5780: 故意把行为说是附挂或加载在信心之上 08/22 20:40
21F：→ aun5780: 就像广告那样 08/22 20:40
22F：→ aun5780: 本信心搭载intel好行为晶片 08/22 20:41
23F：→ aun5780: 除了这个方式 都不可能过得了圣经海量经文 08/22 20:42
24F：→ aun5780: 更不用说是基督教自己的系统神学了 08/22 20:42
25F：→ tfnop: @dam 在你提供的文内往後看，你会发现达秘的时代论属於反 08/22 21:24
26F：→ tfnop: 律法主义，召会众所皆知持时代论，而这个内容不可能是我写 08/22 21:24
27F：→ tfnop: 的 08/22 21:24
28F：推 aun5780: 我们可以用英文讨论吗 08/22 22:00
29F：→ aun5780: Antinomianism 08/22 22:00
30F：→ aun5780: 老鱼大、tf大、dam大 你们指的中文含义都不明 08/22 22:01
31F：→ aun5780: 达秘是Antinomianism吗 当然 08/22 22:01
32F：→ aun5780: 马丁路德是Antinomianism吗 当然 08/22 22:02
33F：→ aun5780: 我是Antinomianism吗 当然 08/22 22:02
34F：→ aun5780: 基督教是Antinomianism吗 当然 08/22 22:02
35F：→ aun5780: 自从有了上次的经验 08/22 22:02
36F：→ aun5780: 我真的觉得你们至少在Antinomianism上 08/22 22:03
37F：→ aun5780: 可以有个统一的用字 08/22 22:03
38F：→ damonwhk: 你説的是这段吗？ 08/22 22:08
39F：→ damonwhk: 「时代论的整个取向是反律法主义的，特别是把基督分割 08/22 22:09
40F：→ damonwhk: 成救赎的基督，和作主的基督的教训，这种教训不仅在理 08/22 22:09
41F：→ damonwhk: 论上反律法，也容易导致基督教圈子内不看重道德生活的松 08/22 22:10
42F：→ damonwhk: 散情况。」？是上面引的这一段话吗？ 08/22 22:10
43F：→ damonwhk: 我在问TF 08/22 22:11
44F：→ damonwhk: 如果是的话，那tf你真的要自己去想想，即使召会如你所 08/22 22:13
45F：→ damonwhk: 述是持时代论，请问那就代表召会接受时代论的「一切」看 08/22 22:13
46F：→ damonwhk: 法吗？如果召会并没有全盘接受，怎麽能只因时代论被批评 08/22 22:15
47F：→ damonwhk: 是反律主义，就武断的咬定召会也是反律主义呢？ 08/22 22:15
48F：→ damonwhk: 召会对律法的看法板上很多人写过了，你找一篇引述一下 08/22 22:17
49F：→ damonwhk: 说这个就是反律主义，会不会更有说服力一点。 08/22 22:18
50F：推 aun5780: 应该说 内在动机...OK 08/22 22:25
51F：→ aun5780: 为了得救守律法...没有任何果效 08/22 22:25
52F：推 df31: @a 要看你怎麽定义。从新约的内容来看，旧约的律法被耶稣废 08/22 22:26
53F：→ df31: 止了。这是典型的【反律法主义】。但是，在另一方面，耶稣 08/22 22:26
54F：→ df31: 把公义的要求从行为提升到思想，保罗则教导圣灵是信徒的新 08/22 22:27
55F：→ df31: 律法。从这个角度而言，有是律法主义-但跟传统的律法主义不 08/22 22:28
56F：→ df31: 同。召会在这方面的教导不但继承路德和加尔文，更提出非常 08/22 22:29
57F：→ tfnop: 你们确实把救赎与作主两件事情分开了，虽然仍然教导以基督 08/22 22:29
58F：→ tfnop: 为主的生活，但是那与救赎（救恩）无关，如果你们认为以基 08/22 22:29
59F：→ tfnop: 督为主的生活是与救恩直接相关的话，那麽我可以承认太过武 08/22 22:29
60F：→ df31: 平衡的教导。但是，某些人士为了标榜自己和自己的教派，刻 08/22 22:29
61F：→ tfnop: 断 08/22 22:29
62F：→ df31: 意扭曲召会的教导，就很龌龊了。所以，我用小鸡鸡问题来桶 08/22 22:30
63F：→ df31: 出tf和tjc的自相矛盾和双重标准。:】 08/22 22:30
64F：→ df31: 事实上，tf这种高举律法(事实上是【阉割律法】)，又同时抹 08/22 22:31
65F：→ df31: 黑召会的做法，相信大家都看的见。 08/22 22:31
66F：推 df31: @tf 还是建议您根据律法主义精神，不但要守物质的安息日， 08/22 22:33
67F：→ df31: 最好也赶快去做小鸡鸡手术！加油！ 08/22 22:33
68F：推 df31: 当然，如果tjc能够以属灵的方式守割礼，那麽就没有理由不能 08/22 22:36
69F：→ df31: 用属灵的方式守安息日。换句话说，tf和tjc不过就是诡辩罢了 08/22 22:36
70F：→ df31: ！ 08/22 22:36
71F：→ tfnop: 旧约律法被耶稣废止，df说的真好，我真不晓得登山宝训的整 08/22 22:36
72F：→ tfnop: 段内容被你当成什麽 08/22 22:36
73F：推 df31: 哈！那也是律法吗？难道传恩典福音的耶稣，会自打嘴巴，传 08/22 22:38
74F：→ tfnop: 事实上tjc确实遵守恩典的安息日，守的方式就跟耶稣、使徒守 08/22 22:38
75F：→ tfnop: 的一模一样 08/22 22:38
76F：→ df31: 保罗口中的，以行为，守律法为本的另一个福音？看来，tf相 08/22 22:39
77F：→ df31: 信的耶稣有双重人格诶！ 08/22 22:39
78F：→ df31: 使徒守安息日？tf，您的嘴巴会不会太大了？ 08/22 22:39
79F：→ tfnop: 为什麽耶稣需要重新解释十诫，这就是告诉基督徒要怎麽成全 08/22 22:43
80F：→ tfnop: 律法，不是耶稣来或是耶稣死了就成全，还有主的门徒应该怎 08/22 22:43
81F：→ tfnop: 麽做，这些我们都视为成全律法 08/22 22:43
82F：→ damonwhk: tf 你的说法我不懂，为什麽我们认为得救是永远的，会是 08/22 22:47
83F：→ tfnop: 保罗照他素常的规矩进去、一连三个安息日、本着圣经与他们 08/22 22:47
84F：→ tfnop: 辩论、（徒17:2），什麽是素常的规矩？ 08/22 22:47
85F：→ damonwhk: 反律主义？即使我们已经提出相同的成全律法，还是被你定 08/22 22:48
86F：→ damonwhk: 义为反律主义？ 08/22 22:48
87F：→ tfnop: 认为得救不会失去未必是反律主义，因为加尔文的说法是：真 08/22 23:10
88F：→ tfnop: 信徒会被保守而持守到底，因此不会失去救恩。然而会所虽然 08/22 23:10
89F：→ tfnop: 提出相同的成全律法，但是那与得救无关 08/22 23:10
90F：→ df31: 又一个不懂加尔文主义却大放厥词的人！无语！ 08/22 23:16
91F：→ damonwhk: 我不懂的就在於成全律法与得救无关，为什麽就是反律主义 08/22 23:19
92F：→ damonwhk: 所以我才问你，你所谓的反律主义的定义是什麽？ 08/22 23:20
93F：→ df31: 对tf，反律法主义的定义不重要！但是，反律法主义看起来是一 08/22 23:21
94F：→ df31: 根可以拿来修理人的大棒子，这才是重要的！ 08/22 23:22
95F：推 theologe: 时代论基本上认为律法是「另一个时代」的产物，就像map 08/23 07:27
96F：→ theologe: 之前说的「外添」，所以这整个倾向就会是非律主义的基调 08/23 07:28
97F：→ theologe: df就是搞一堆断章取义跟扭曲他人意思，aun对这种逻辑问 08/23 07:40
98F：→ theologe: 题的活教科书，有什麽好吹捧的？我也是不太了解XD 08/23 07:40
99F：→ mapuff: 保罗说律法是因过犯添上的，所以保罗是非律主义者XD 08/23 09:03
100F：推 theologe: 律法的字句是因过犯添上的，但律法本就在人的良心里面-- 08/23 09:48
101F：→ theologe: 罗2：15。保罗打保罗？:p 当然不是，只是因为你们不区分 08/23 09:49
102F：→ theologe: 正用律法跟误用律法。将二者混为一谈，那就只能当个非律 08/23 09:49
103F：→ theologe: 主义者，且把保罗拖下水XD 08/23 09:50
104F：推 theologe: 误用律法＝字句，正用律法＝灵/精意。 08/23 09:54
105F：→ theologe: 罗2：13、29，当然不是在讲律法的字句，而是律法的灵/精 08/23 09:55
106F：→ theologe: 意。 08/23 09:55
107F：推 theologe: 若会所的心思置於灵，是寻求圣经中的道/真理，那麽当然 08/23 09:59
108F：→ theologe: 两边达成共识，但若是追求某些超出圣经的「属灵经验」， 08/23 10:00
109F：→ theologe: 那本就有暧昧处。 08/23 10:00
110F：→ theologe: 把旧约讲成洪水猛兽，那麽一堆旧约学者，或者研究旧约伦 08/23 10:01
111F：→ theologe: 理，都变成属魂、走回头路罗？ 08/23 10:02
112F：→ mapuff: 抱歉，当我说律法是添上的，就是指字句律法喔！ 08/23 10:59
113F：→ mapuff: 请不要随便给人戴帽子喔！ 08/23 11:00
114F：→ theologe: 你认同有区分，那还拿保罗是否为非律的烟雾弹出来谈干嘛 08/23 11:18
115F：→ theologe: XD 08/23 11:19
116F：→ mapuff: 你搞错了啊！是你先放烟雾弹的喔！ 08/23 11:52
117F：→ mapuff: 我照保罗的话说律法添上，结果被你扣非律帽子 08/23 11:52
118F：→ mapuff: 这种烂招玩多了就难看了 08/23 11:54
119F：推 theologe: 我标的重点应该在「（无论正用误用）律法不是神对人的目 08/23 11:55
120F：→ theologe: 标」，那当然你是把按精意/灵守律法也一并排除在神的旨 08/23 11:56
121F：→ theologe: 意外了。 08/23 11:56
122F：→ theologe: 你要修正，我很欢迎阿XD 08/23 11:57
123F：→ mapuff: 你要随己意错误解读别人论述，你高兴就好。 08/23 12:09
124F：→ mapuff: 保罗怎麽用，我就怎麽用，可怜的保罗又被无视了… 08/23 12:11
125F：推 theologe: 不能你高兴就好喔，你之前说不用区分律法都失效，现在说 08/23 12:14
126F：→ theologe: 字句才失效，灵的律法当然要学习、要守，那就确定改变立 08/23 12:15
127F：→ theologe: 场。不过我认为是好的改变:p 08/23 12:15
128F：→ theologe: 保罗从来没有被无视，只是保罗不能被片面解释。 08/23 12:16
129F：→ theologe: （失效改添加好了，比较符合你的用语） 08/23 12:19
130F：→ mapuff: 你可以先帮保罗改用语XD 08/23 12:35
131F：→ mapuff: 我的立场没改变，倒是你有打算改变立场了吗？ 08/23 12:36
132F：→ mapuff: 我的原话可没说「律法都失效」喔！继续扣帽子吗？ 08/23 12:37
133F：推 theologe: 无论正用或误用，律法都是加添的 08/23 12:48
134F：→ theologe: 你对我的08/23 12:19也是当作「听不到」耶XD 08/23 12:49
135F：→ theologe: 保罗对於律法本就有各种面向的陈述。我们做神学解析， 08/23 12:49
136F：→ theologe: 当然要用我们现在可以懂的语言去讲。 08/23 12:50
137F：→ theologe: 按字句的律法，跟按灵的律法，这两件事本就在保罗思想中 08/23 12:51
138F：→ theologe: 是区分开来的。 08/23 12:51
139F：→ theologe: 你原本说不用区分，都是後添的、不是神对人的目标，这个 08/23 12:52
140F：→ theologe: 讲法就是有问题的；而你上面08/23 10:59 做的解释，就是 08/23 12:53
141F：→ theologe: 让律法的概念必须区分为字句跟「？」；「？」不是指按灵 08/23 12:53
142F：→ theologe: 也是很奇怪:p 所以就是向我的讲法靠拢罗。 08/23 12:54
143F：→ mapuff: 律法本就不是神对人的目标，这讲法我觉得没问题喔！ 08/23 13:25
144F：→ mapuff: 在你的逻辑了，添加和失效两个词是可以换来换去的？ 08/23 13:26
145F：→ mapuff: 另外，「两者都是添加」不等於「两者不用区分」 08/23 13:27
146F：→ mapuff: 你如果无法正确诠释，请直接引用别人的话不要删改OK？ 08/23 13:28
147F：→ mapuff: 最後，既然你早就向我们的讲法靠拢，後面这些都是多讲的啦 08/23 13:29
148F：推 theologe: 嗯嗯，你又退回去否定真实/按灵的律法罗 08/23 13:35
149F：→ theologe: 所以还是非律主义。 08/23 13:35
150F：→ mapuff: 果然理解力有问题，我从头到尾没否定真实的律法喔！ 08/23 13:54
151F：→ mapuff: 给律法该有的地位，不代表否定律法。 08/23 13:55
152F：→ mapuff: 不要因为你必须向我们靠拢，就心有不甘喔 08/23 13:57
153F：推 theologe: 律法当然是神对人的心意、目标、旨意。单看箴8也知道， 08/23 22:15
154F：→ theologe: 律法会跟智慧的概念有时重合，就表示律法的概念在旧约也 08/23 22:16
155F：→ theologe: 是超越「仪文」的。耶稣时代的犹太人本来就有分派； 08/23 22:17
156F：→ theologe: 圣殿派（仪文）、律法派（仪文+伦理）、天启派（比较复 08/23 22:18
157F：→ theologe: 杂）、亲希罗派（政治或文化）等等...；不要说保罗用律 08/23 22:19
158F：→ theologe: 法一字有歧义，当时的犹太人一样有歧义。 08/23 22:20
159F：→ theologe: 你现在只是死不认错，明明知道字句的律法跟灵的律法不同 08/23 22:21
160F：→ theologe: ，而灵的律法，或者耶稣的大宪章，生命读经也说是到永恒 08/23 22:22
161F：→ theologe: ，当然是神对人、对世界的心意、目标、旨意。 08/23 22:22
162F：→ theologe: 你那句律法就「只是」为了过犯，就是在谈字句的律法， 08/23 22:23
163F：→ theologe: 而非灵的律法（圣灵从律法中解明的真理、精意），而你只 08/23 22:24
164F：→ theologe: 是要选择是否修正原来讲过的那句话"不分正用、误用"， 08/23 22:24
165F：→ theologe: 除非你在律法有分字句跟灵这件事上又摇摆不定。 08/23 22:25
166F：→ mapuff: 呵呵...你的焦点和我的不一致，看起来是吵不完的。 08/24 06:15
167F：→ mapuff: 你自己死不认错，一直想各种方法戴人非律主义的帽子而已 08/24 06:16
168F：→ mapuff: 被打脸了也没看到是吧！ 08/24 06:16
169F：→ mapuff: 你不管讲正用误用，心里想的就是要守律法。 08/24 06:18
170F：→ mapuff: 看到别人鼓吹心思置於灵活出律法就7pupu，让人不禁怀疑... 08/24 06:20
171F：→ mapuff: 会所对神造人的目标和旨意自有一套论述，无须在此述说。 08/24 06:22
172F：→ mapuff: 等你厘清我对你非律主义的反驳後再来扯其他的吧！ 08/24 06:23
173F：→ df31: @m 请记得，您在与一位【保罗‘新’观】者对话 08/24 08:36
174F：推 theologe: "不管是正用还是误用，律法都不是神对人的目标"我有意见 08/24 13:33
175F：→ theologe: 的就是这句话，你上面自己说你指的是字句律法，那"不管 08/24 13:33
176F：→ theologe: 是正用还是误用"这就是错误的。除非你认为圣灵颁布的心 08/24 13:34
177F：→ theologe: 板的律，不是神对人的目标。 08/24 13:34
178F：→ theologe: 如果这样，你就是非律主义无误。 08/24 13:34
179F：→ pinjose: th的「态度」就是律法主义 08/24 15:00
180F：→ pinjose: 心版的律就是内住圣灵 08/24 15:01
181F：→ pinjose: 这与我们谈论的律法根本是两回事 08/24 15:01
182F：→ pinjose: 基督徒当然要照内住圣灵的引导过生活 08/24 15:01
183F：推 theologe: 真实的律法就是心版的律，圣灵要说的话不超出圣经。 08/24 22:04
184F：→ theologe: 这部份是不可让步的。 08/24 22:05