关於Sprituality的定义， 我在#1RSY-WaD 有提过一个命题： 「体贴圣灵（心思置於灵）」，跟「信念」是无法脱勾的。 其实这两年多来，「信念」的概念一直占我论述中的重要地位： 6 5/20 theologe □ [讨论] 神学信念的评估（一） 7 5/20 theologe □ [讨论] 神学信念的评估（二） 8 5/20 theologe □ [讨论] 神学信念的评估（三） 9 6 5/20 theologe □ [讨论] 神学信念的评估（四） 10 3 8/23 theologe □ [讨论] 对教义/信念「暂不表述」的信仰意义 12 10 1/27 theologe □ [讨论] 理解反方：再整理其信念体系--解析A、B 13 3 6/24 theologe □ [讨论] 主体作为信念/意义的载体 14 14 9/04 theologe □ [讨论] 从实践问题往回推争论信念的必要性 16 3612/10 theologe □ [讨论] 检视信仰的两个模式：知识vs信念 17 27 4/17 theologe □ [讨论] 经验证据vs信念信仰 18 34 4/23 theologe □ [讨论] 理解-信念vs证明-知识 20 2 5/09 theologe R: [讨论] 理解-信念vs证明-知识 前几天刚好读到偏向社会学理论的信仰反思着作， 纪治兴等，《社会企业: 信仰实践与反思》，香港：基督教文艺，2013。 其中有两段话，跟我的想法蛮一致的： "所谓灵性，有三个向度：在情感上与上帝的连通、在认知上对世界及人生的思考框架， 以及在行为上反映出所认所信的。灵性的塑造不一定是先知而後行的线性发展，更多是 先行後知的体验式学习和循环发展；..."（页15） "麦格夫在Christian Spirituality一书中提出他对灵性生活的定义，「灵性生活是寻索 一个满足及真实的属灵生命，当中反映个人对不同信仰的信念及所有基於有关信念的生 活经验。」...基本上我们可以归纳出灵性生活是内在的信念以致显露在外显的行为， 而根据麦格夫的理念，整个信仰是包括人的基本信念（Beliefs），由这些信念衍生的 价值（Values），最後是反映出的生活行为（Way of Life）。..."（页108） 麦格夫的那本书，可参网路上的摘要： http://www.stjohnadulted.org/spir_1.htm 另外一个某大学上课的ppt，也可参考： http://www.hgst.edu/wp-content/uploads/2013/02/Intro-part-1.pdf "What is Christian spirituality? The quest for a fulfilled and authentic Christian existence, involving the bringing together of the fundamental ideas of Christianity and the whole experience of living on the basis of and within the scope of the Christian faith. (Alister E. McGrath)" "McGrath The way in which the Christian life is understood and the explicitly devotional practices which have been developed to foster and sustain that relationship with Christ. -A set of beliefs, i.e., creeds, statements of faith -A set of values, i.e., loving others, denying self -A way of life, i.e., expression of beliefs and values" 麦格夫的系统神学教科书，几乎已成经典， 所以可能我也是受其影响的吧； 当然，他的界定，还是算中规中矩的； 更激进一点，就是「社会企业」一书，提到的「先行後知的体验式学习和循环发展」； 这除了与马克思思想的诠释有关， 另外就是身体神学（theology of embodiment）的范畴或思路， 这样就连接到上一篇罗12「将身体献上」的思路； 说实在这个议题我还没有搞太清楚... 我只知道按我的经验来说，身体的需要常是触动一个人灵性的入口： 太 25:35 因为我饿了，你们给我吃，渴了，你们给我喝；我作客旅，你们留我住； 25:36 我赤身露体，你们给我穿；我病了，你们看顾我；我在监里，你们来看我。』 总之，对这个议题，先列估狗到的资料： 1. C. Kourie, T.J. Ruthenberg, 〈Contemporary Christian spirituality: a worldly embodiment〉, 2008. https://goo.gl/FA7hwp 这一篇强调这个身体具现化或肉身化灵修学的革新/复兴，是跟梵二有关系...。 2. 陈胤安，〈宗教经验的形塑及其意识形态：以台湾五旬节／灵恩运动为例〉，2014。 https://goo.gl/Auyt2A 这一篇以身体神学的批判角度，拿第三波灵恩开刀。 "五旬节／灵恩运动并非是个「平权化」的宗教运动，"（页75） 不过作者基本上几乎全以灵粮堂的经验现象为田野调查之文本， 到底真正纯正的五旬宗是否符合呢？ 不过TJC一般是说跟五旬宗的传统仍有差距/差异， 故也是难以一概而论...。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.3.204 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1534533964.A.DC0.html 「信念（精意）」与「肉身化（圣灵在基督徒肉身中的体现）」， 表面主要是「先知後行」跟「先行/感後知」的张力； 当然，知跟行/感，总是在一个诠释循环中，故这个张力未必是对立。 故陈胤安那篇文所针对的， 主要是在一个信念/精意之「话语权」的掌控者或者独裁问题上面； 第三波因为更多是以「情感」为信徒群体间传递圣灵权能的媒介/平台， 故有一个「太人性了」的基本问题存在； 故情感的暴冲与其规范、诠释，就会形成话语权的掌控乃至独裁。 正信的五旬宗，若能秉持「人人皆祭司」的原则，应当就能化解这个问题。 事实上，五旬宗也出了几位圣经学大师， 他们应当亦非教派内的领导者，或者可以扼杀他人的解经， 也可以反过来说，这些大师的解经不会受到太多的教派内领袖之「关照」、「干扰」。 ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 10:48:02