基本上拿什麽尤金‧奈达来挤兑和合本是没什麽意义的， 先想想和合本是什麽时间翻出来的， 就以wiki的资料来看，(有专书不过我懒得翻了) 19世纪末(1890-1919)的产物， (含官话（白话文）、浅文理（浅文言）、深文理（文言文）译本。) https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E5%90%88%E6%9C%AC%E8%81%96%E7%B6%93 我是不知道那时代的宣教士 要怎麽回应什麽尤金‧奈达的功能对等之翻译理论? 另外，精义这个翻法， 真的是df31所称，用自行发明的错误翻译扭曲原意吗? 後期的中文版本(如中文标准译本与圣经新译本)， 已经采用原文直译的方式，用圣灵而不采精义 不过考量清末民初的用语， 《老残游记》第十一回：“其理本来易明，都被 宋 以后的三教子孙挟了一肚子欺人自欺 的心去做经注，把那三教圣人的精义都注歪了。” 鲁迅 《南腔北调集·世故三昧》：“ ‘世故’深到不自觉其‘深于世故’，这才真是‘深于世故’的了。 这是 中国 处世法的精义中的精义。” http://www.chinesewords.org/dict/236016-183.html 宣教士透过精义与字句的对仗反比， 反而是当时人易於了解语言模式， 就算以当代中文，我也不会认为是误译。 我不能说和合本字字珠矶，一定不能改。 不过大家要改之前， 不用先了解这个当代中文的发展和流变， 并且整个译经的来龙去脉， 作出较为公允之理解嘛? : ========================= : 以下是翻译大师尤金‧奈达“功能对等”理论概述 ： : “功能对等”(FunctionalEquivalence)理论是美国着名的语言学家、翻译大师尤金‧奈 : 达提出的，是翻译理论的核心，在20世纪六七十年代的翻译理论界产生过巨大的影响，是 : 我国较早被引进的理论之一。因此，在中国译学界的影响较大，也是国内译学界评价较多 : 的理论。“功能对等”中的对等包括四个方面：(1)词汇对等；(2)句法对等；(3)篇章对 : 等；(4)文体对等。因此，在文学翻译中，根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方 : 面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵。与以往的翻译理论相比较，功 : 能对等理论的不同之处在于它将翻译纳入语言学的研究领域的同时，还将文化以及西方文 : 论中的读者反映纳入到翻译研究的领域。功能对等理论以意义和风格对等为基础，强调译 : 入语读者对译文的反映与原文读者对原文的反映基本一致。将读者客观反映作为衡量译品 : 好坏的标准。 : 在『功能对等』下面还有一个『词汇对等』的规范，要求翻译过程中，首先要使用『完全 : 对等』的词汇，如果无法找到『完全对等』的词汇，才考虑从『部分对等』的词汇中找出 : 合适的词汇。如果连『部分对等』的词汇也找不到，这时候就需要『译者去大胆地创造或 : 用解释来进行翻译, 以求不折不扣地再现原义 。』请注意，翻译的目的是为了『不折不 : 扣地再现原义』，而不是『用自行发明的错误翻译扭曲原意』 : 参考（孙瑾，《浅谈翻译与对等》（ : http://ahndskxb.ahau.edu.cn/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=19980428）中） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.199.129 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1533481866.A.0A3.html 至少我看了和合本几十年了 可以清晰的理解它想表达的意思 ※ 编辑: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:27:27 请不要在本文吵架 依本版版规 本人将行使删除推文权 要吵闹请自开文串 11 未经当事人同意，禁止修改或删除他人推文，如经举证检举确认，一律水桶三十天。 分类使用[讨论]的文章(发、回文)，可删除他人推文，但仍禁止修改他人推文。 （严禁自行将文章分类手动改为[讨论]藉机删除推文的行为） ※ 编辑: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:31:52 ※ 编辑: amosvalen (1.165.199.129), 08/05/2018 23:34:28