作者mapuff (酒窝)
看板Christianity
标题[讨论] 让「律法」回到该有的地位
时间Fri Aug 3 11:58:53 2018
时间有限，简单分享关於律法一些不一样的切入点。
有人提到「全面贬低律法」，其实，正确的读经应该是让「律法」回到该有的地位。
太五17：不要以为我来是要废除律法或申言者；我来不是要废除，乃是要成全。
「成全」三方面的意义
一、基督在积极方面遵行了律法
二、基督藉着十字架的代死，满足律法的要求
三、以新律法补充、提高旧律法(带进复活的生命)
例如：
旧律法：不可杀人
新律法：不可向弟兄动怒、蔑视弟兄、定罪弟兄
旧律法：不可奸淫
新律法：不可看而有意贪恋
新律法的标准比旧律法高多了，我们真的能遵守吗？
再来看律法的三方面
一、律法的原则---已废除
恩典时代，神不是造着律法的原则接纳我们，乃是照着信仰的原则对待我们。
二、律法的仪式---已废除
例如献祭牲、守安息日等外面的仪式，都是影儿、表号、和豫表，已藉着基督得着应验。
三、律法的诫命---标准提高
与道德有关的诫命没有废除，反而藉着补充或更改，提高了标准。
那麽，为何保罗感觉好像一直针对律法呢？这样不是更让当时的犹太人森七七吗？以下摘
录生命读经内容：
因着我们都有人的缺点，我们无法履行律法的要求。在历史上，只有一个人–主耶稣–遵
守了律法。律法的要求太重了，我们无法履行。倘若我们想要遵守律法，我们就会在律法
的轭下。在行传十五章十节，彼得说，『现在你们为甚麽试探神，要把我们祖宗和我们所
不能负的轭，放在门徒的颈项上？』在律法下的奴役，就是这个轭。
在加拉太二章十九节保罗说，『我藉着律法，已经向律法死了，叫我可以向神活着。』律
法对我这罪人的要求是死，基督按这要求为我死，也带着我一同死。因此，我藉着律法已
经在基督里死了，也与基督一同死了。所以，在律法之下的义务，就是与律法的关系，已
经了结。向神活着，意思就是在神圣的生命里对神尽义务。在基督的死里，我们脱离了与
律法的关系；在基督的复活里，我们在祂复活的生命里向神负责。
我，天然的人，倾向守律法以得完全，（腓三6，）但神要我活基督，使神藉着基督能从
我得着彰显。（一20～21。）因此，神的经纶乃是，『我』在基督的死里被钉死，基督在
祂的复活里活在我里面。守律法，是在我的生活中高举律法在一切之上；活基督是在我的
生活中使基督作中心和一切。律法是神为着基督，用以看守祂选民的，只是一段时期，（
加三23，）至终要带他们归於基督，（24，）使他们接受祂作生命，并活祂作神的彰显。
现今基督既已来了，律法的功用就了结了；基督必须在我的生活里顶替律法，以成就神永
远的定旨。
摘录自马太福音生命读经第17篇到第20篇，加拉太生命读经第9、10篇
顺便一提，马太五48：所以你们要完全，向你们的天父完全一样。这说出神不仅是我们的
创造主，更是我们的天父。这指明我们里面有父的生命和性情。这也启示出，马太五到七
章更高标准的新律法，必须靠着神这超越的生命才能达到。我们达不到律法的标准，当然
是不对的；想靠着自己勉力实行律法，也是不可能的。唯有不断联於主、倚靠主、活基督
，才是真正符合神的要求。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.120.3
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1533268735.A.00F.html
※ 编辑: mapuff (111.246.120.3), 08/03/2018 12:02:54
1F：推 theologe: 你的标题，或是「成全」的三方面，就是我所谓的「正用 08/03 12:15
2F：→ theologe: 律法」。至於「如何做到」也是要靠圣灵跟基督十架。 08/03 12:16
3F：→ theologe: 所以这部份是「同」，那麽「异」呢？ 08/03 12:17
不管是正用还是误用，律法都不是神对人的目标，而是後来添上的。
活基督，或说「向天父一样完全」，才是应该要强调的。
这是关乎神圣生命的事。
4F：推 df31: 需要进一步谈赐生命之灵的律哦！ 08/03 12:30
的确，基督成为赐生命的灵，住在我们里面。
这生命的律在我们里面运行，使我们认识神，得着神，并将祂活出。
时间不够多谈，欢迎大家补充。
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 12:53:58
5F：推 theologe: 我们只有「圣经」，就是律法；圣经或律法的字句当然不是 08/03 12:57
6F：→ theologe: 神对人的目标，却是人可以听神的话语、进到完全的媒介。 08/03 12:58
7F：→ theologe: 关键在於，知不知道，律法就是指圣经呢... 08/03 12:58
8F：→ mapuff: 有圣经没基督，也是枉然。 08/03 13:15
9F：推 theologe: 那是当然，但没有圣经，就不知道怎麽认识基督了。 08/03 13:16
10F：→ mapuff: 关键在於，有没有圣灵重生，基督作生命。 08/03 13:16
11F：→ theologe: 圣经/律法，对於我们来说，不是可有可无的。 08/03 13:18
12F：→ theologe: 当然不是说，圣经没读过一遍，不能上天堂XD 08/03 13:19
我把中间扯远的推文删掉了。
简单说，圣经是我们独一无二的标准。
圣经上加拉太书三章24、25节说得很清楚：
目标是藉着信，而被引到基督这里。
若能活基督，自然能达到，甚至超越律法的标准。
若是不活基督，努力仿效律法也枉然。
所以无需再强调律法，这才是符合圣经的。
至於所谓的「正用律法」，这个自创的词我不熟，不予评论。
13F：→ clark0816: 我那篇文章主题是「使徒的分裂」。 08/03 14:15
14F：→ clark0816: 律法本来就是遵守不来的。是连结基督才能活出生命之灵 08/03 14:17
15F：→ clark0816: 的律。律法，是显示出我遵守不来。我是一个大肉体。 08/03 14:18
16F：→ clark0816: 只配钉死与埋葬。所以，只要我离开基督，我就是肉体。 08/03 14:19
17F：→ clark0816: 当我离开基督，我就遵守不了律法。如果强迫别人守律法 08/03 14:20
18F：→ clark0816: 不该成为弟兄姊妹定罪别人的理由。喔！你违反律法了。 08/03 14:21
19F：→ clark0816: 所以，律法不该成为审判别人的界线。而有神的生命性情 08/03 14:22
20F：→ clark0816: 才是真正的精神。（我讲的是加拉太书） 08/03 14:23
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 14:38:07
21F：推 theologe: 正用律法，改成「合宜的解经」，也无不可。要对自创词 08/03 14:50
22F：→ theologe: 有意见的话，会所的一堆词都该废掉了。 08/03 14:50
23F：→ theologe: 合宜的使用律法、不合宜的使用律法，我要表达的不就这麽 08/03 14:51
24F：→ theologe: 简单吗？ 08/03 14:51
呵呵......我只是说对自创的词我不熟，「不予评论」，怎麽这麽激动说我「有意见」？
你上面既然说，你所谓的「正用律法」和我提出的论述相同，那不就好了？
为何要搞得好像非得使用「正用律法」一词你才甘愿呢？
25F：→ theologe: 耶京派，或者雅各书，甚至保罗说的被召是为了行善等等， 08/03 14:53
26F：→ theologe: 都是所谓的「合宜的解经/使用律法」；如果不打通这个关 08/03 14:53
27F：→ theologe: 节，除了「你违反律法」这个论断外，其实「你这样是律法 08/03 14:54
28F：→ theologe: 主义/行为称义/高举律法喔」，不也是常见的论断吗？XD 08/03 14:55
29F：推 theologe: 「读经」、「活出所读」，就是「听道-行道」，这是敬虔 08/03 14:59
30F：→ theologe: 派的每日灵修，照你们这样讲，「读经-活经」搞成神秘化, 08/03 15:00
31F：→ theologe: 这种灵修也是很困难执行了。 08/03 15:01
「照你们这样讲」...请问我们怎麽讲？
我们把什麽东西搞成神秘化？
难道我们讲圣经说的「活基督」叫神秘化？
哎呀呀...别人不同意你的解经，你就要打通人家的关节，怪恐怖的！
32F：→ theologe: 「听道-行道」应当就是一个最直接的跟基督连结的过程。 08/03 15:02
33F：推 theologe: 在律法主义跟非律主义之间，还存在一个中道的区域，你们 08/03 15:04
→ theologe: 只讲两端，不讲中间。
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 16:20:13
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 16:21:34
34F：推 theologe: 1.新旧约圣经就是基督徒承继的「律法」。 08/03 16:31
35F：→ theologe: 2.map："圣经是我们独一无二的标准" 08/03 16:32
36F：→ theologe: 3."无需再强调律法" 08/03 16:32
37F：→ theologe: 用1.套进2.跟3.，连起来看，当然叫「搞神秘化」罗 08/03 16:33
38F：→ theologe: 一下子律法是独一无二的标准，一下又不用强调律法XD 08/03 16:34
39F：→ theologe: "活基督"既然脱离不了圣经，那就脱离不了律法。 08/03 16:35
40F：→ theologe: 其他就写在#1RP0k04_ 了。 08/03 16:36
抱歉喔！我们说的律法摆明不是你[1]所说的意思
你这样搞，违反学术讨论的原则喔。
拿你的定义去套在别人的论述上......
这样没办法通过同侪审查的。
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 16:57:57
41F：→ theologe: 我已经说过，加拉太书，我认为要区分误用律法、正用律法 08/03 17:01
42F：→ theologe: 、中性的律法本身。 08/03 17:02
43F：→ theologe: 保罗批判的是对旧约律法的误用，其实有时候也会有对新约 08/03 17:02
44F：→ theologe: 就是耶稣救赎的误用喔，罗马书有好几个「断乎不可」就是 08/03 17:02
45F：→ theologe: 针对新约的误解或误用。 08/03 17:03
46F：→ theologe: 律法我有引约5：39、46-47。新旧约是连起来，都是见证主 08/03 17:08
47F：→ theologe: 。律法也要看对於旧约的理解。旧约的核心是妥拉，就是 08/03 17:09
48F：→ theologe: 摩西五经，就是狭义的律法。其他先知书跟文集（按犹太人 08/03 17:10
49F：→ theologe: 分法，就是我们的大小先知书、诗歌智慧书、历史书）， 08/03 17:11
50F：→ theologe: 则是对於妥拉的阐释或诠释，也算广义的律法。 08/03 17:11
51F：→ theologe: 到了新约，特别是耶稣说旧约就是见证他，故新约全书可以 08/03 17:12
52F：→ theologe: 说是解明了全部的旧约；如果考虑登山宝训的形式，也可说 08/03 17:12
53F：→ theologe: 新约就是旧约的诠释；按宪法来说，就是增修条文；後文 08/03 17:13
54F：→ theologe: 盖前文。 08/03 17:13
抱歉，学术讨论中的名词解释不是要你申论，只要定义清楚。
例如这题，你要说别人怕律法恨律法，
先定义别人说的律法是狭义还是广义即可。
如果别人说的是狭义，你要从狭义的观点来讨论。
别人说的是广义，你可以从广义的观点来讨论。
但是别人说的律法是狭义的(摩西律法)
你却用广义观点来看，说别人这样怎麽听道......
这样的学术讨论很不严谨喔！
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 17:17:58
55F：→ theologe: 加6：2，「基督的律法」指的是什麽呢？若按耶稣自己说， 08/03 17:15
56F：→ theologe: 律法的一点一画都不能废去；那麽有的就是新约对於旧约的 08/03 17:16
57F：→ theologe: 诠释。新约是旧约的补篇，但不代表旧约不完整，而是旧约 08/03 17:16
58F：→ theologe: 需要新约来解明。 08/03 17:16
59F：→ theologe: 基督的律法，一可说是当时有耶稣的言论集，或者是类似 08/03 17:17
60F：→ theologe: 「十二使徒遗训」这种东西；但对於我们来说，就是新约正 08/03 17:18
61F：→ theologe: 典。就算有其他的资料，也都在新约正典中被吸收了。 08/03 17:19
62F：推 theologe: 诗篇第一篇，或其他申命神学的经文，一般基督徒都会自动 08/03 17:27
63F：→ theologe: 换成整本圣经；新约的翻译本身就走这个路线，里面讲到的 08/03 17:27
64F：→ theologe: 「圣经」都应该是旧约，也就是律法喔，但是我们都理解为 08/03 17:28
65F：→ theologe: 新旧约全书。启示录讲的「一点一画」，耶稣讲的「不可废 08/03 17:29
66F：→ theologe: 去」（登山宝训），一般基督徒都会认为适用於全本新旧约 08/03 17:29
67F：→ theologe: 。[诗篇第一篇跟申命神学的「律法」] 08/03 17:30
你还是在申论喔！
你觉得其他人在说到「律法」时，是狭义还是广义的概念？
你这部分没有厘清，後面的论述通通无效喔！
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 17:32:45
68F：→ theologe: 启21：18-19，太5：18、路16：17。 08/03 17:31
69F：→ theologe: "就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要 08/03 17:36
70F：→ theologe: 成全"请问是狭义或广义？ 08/03 17:37
71F：→ theologe: 我前面讲的就是，旧约律法就是一层一层叠上来；核心是 08/03 17:37
72F：→ theologe: 妥拉，後面又叠了历史书、大小先知书、诗歌智慧书； 08/03 17:38
73F：→ theologe: 按这个逻辑，新约当然是再叠上来阿。 08/03 17:38
74F：→ theologe: （我讲的是其他教派的经验，不要说菁英、学术，一般信徒 08/03 17:39
75F：→ theologe: 读诗篇第一篇的律法想到的就是全圣经） 08/03 17:39
76F：→ theologe: （也有经文为证，就是约5：39、46-47。） 08/03 17:40
77F：→ mapuff: 那一般基督徒读加拉太中的律法想到的是什麽呢？ 08/03 17:44
78F：推 theologe: 诗篇第一篇是从申命神学来的，就是妥拉本身的观点；所以 08/03 17:44
79F：→ theologe: 什麽狭义广义，通通都连到妥拉啦；登山宝训不也是谈妥拉 08/03 17:45
80F：→ theologe: 的十诫？反而保罗谈「义人必因信得生」是连到先知书， 08/03 17:45
81F：→ theologe: 而先知书也是对妥拉的诠释阿 08/03 17:45
82F：→ theologe: 古时候的信徒读加拉太书，一定跟我们读到的理解不同。 08/03 17:46
83F：→ theologe: 若「基督的律法」就是当时流传的耶稣语录或其他东西（有 08/03 17:47
84F：→ theologe: 人说就是使徒的书信？），还有七十士译本谁说初代信徒、 08/03 17:47
85F：→ theologe: 外邦信徒不读了？保罗建立的教会不读七十士译本，因为那 08/03 17:48
86F：→ theologe: 是叫人死的律法？怎麽可能？ 08/03 17:48
87F：→ theologe: 我已经说过，情慾的种子都是反律法的精神或精义，圣灵的 08/03 17:49
88F：→ theologe: 种子都是出於律法的精神或精义；第六章最後祝福，又提醒 08/03 17:49
89F：→ theologe: 要守「基督的律法」；那怎麽可能是敌视律法本身，乃至敌 08/03 17:50
90F：→ theologe: 视律法的合宜解释（精神、精义）？ 08/03 17:50
91F：→ mapuff: 为什麽就是不肯回答我的问题...... 08/03 17:53
92F：推 theologe: 我回答了，你又装没看到XD 08/03 17:56
93F：→ theologe: 熊熊想起马吉安主义，他是自称保罗粉丝，然後删掉全部 08/03 17:57
94F：→ theologe: 旧约跟新约中的「掺杂」XD 但其他教父，包括也是保罗粉 08/03 17:57
95F：→ theologe: 的都反对他，才促成了新约正典的集结；最起码正统的传承 08/03 17:58
96F：→ theologe: 并不同意把加拉太书读成敌对律法的解释。 08/03 17:58
97F：→ theologe: 我们要谈「律法」的定义，就要谈旧约是对於妥拉的诠释集 08/03 17:59
98F：→ theologe: ；就是说妥拉是宪法，其他旧约都是大法官释宪或增修条文 08/03 18:00
99F：→ mapuff: 板友谈加拉太书的律法，是狭义还是广义解释？再问一次。 08/03 18:00
100F：→ theologe: ；那麽当耶稣说要成全律法的时候，尤其是教会产生新约正 08/03 18:00
101F：→ mapuff: 请不要再把名词解释写成申论题了，指导教授会生气！ 08/03 18:01
102F：→ theologe: 典的时候，当然是按这个脉络叠上去。 08/03 18:01
103F：→ theologe: 我不是说狭义广义都没差，都连到妥拉吗？这是律法的核心 08/03 18:01
104F：→ mapuff: 「板友」在谈加拉太书中的律法时... 08/03 18:02
105F：→ theologe: 概念。而保罗加拉太书批判的是对律法的误用，就是按情慾 08/03 18:02
106F：→ mapuff: 我在问「板友」...当然会有差 08/03 18:02
107F：→ theologe: 把律法变成论断人的工具；但这不是批判律法本身，否则加 08/03 18:02
108F：→ theologe: 6冒出基督的律法，是怎样？XD 08/03 18:03
109F：→ theologe: 板友，板友当然有许多都陷入问题，否则本板不会吵这麽久 08/03 18:03
当你要评论板友对「律法」的观点，当然需要确认板友谈的「律法」是什麽含意。
你狭义广义都没差，可是板友跟你一样的想法吗？
我问清楚一点，「板友们」谈到加拉太中的律法时，
「他们脑袋中」想的律法是什麽意义？
是板友脑袋中，不是你的脑袋中。
是板友脑袋中，不是你的脑袋中。
是板友脑袋中，不是你的脑袋中。
很重要所以说三次。请看清楚题目再回答。
※ 编辑: mapuff (36.234.235.131), 08/03/2018 18:08:39
110F：→ theologe: 回在另一篇了。 08/03 18:11
111F：→ theologe: 应该稍微读一点参考书，或有一点旧约概论的概念，就知道 08/03 18:19
112F：→ theologe: 我上面讲的东西了。一直要讲成「我脑袋讲的」，说实在 08/03 18:20
113F：→ theologe: 不太爽XD 要列参考书也不是不可以，只是讨论速度就变慢 08/03 18:20
114F：→ theologe: ；而且我以前这样严谨列完，结果还不是一堆不就事论事的 08/03 18:21
115F：→ theologe: 讨论？我认为我以上讲的，按一些常识，应该很容易理解， 08/03 18:21
116F：→ theologe: 要求证，再各自去吧。 08/03 18:22
117F：→ theologe: 但理解彼此的想法，有很难吗？我不这麽认为。 08/03 18:22
118F：→ theologe: 关键字给出来，其实估狗，或去基督教书房一趟，都可以找 08/03 18:23
119F：→ theologe: 到资料。 08/03 18:23
120F：→ mapuff: 不是参考书的问题，而是在谈论时，定义不同是常有的 08/03 18:31
121F：→ mapuff: 我知道你说的概念，不代表我谈论时用一样的概念 08/03 18:32
122F：→ mapuff: 所以根本不用列参考书，只要明确定义即可。 08/03 18:32
123F：→ mapuff: 论文中的名词解释不也是这样吗？ 08/03 18:33
124F：推 fyodor: 生命读经 : 基督的代死带进了复活的生命。当这复活的生命 08/04 01:30
125F：→ fyodor: 进到我们里面，这生命就能作完成律法的美妙工作。牠使我 08/04 01:30
126F：→ fyodor: 们能成全更高的律法。藉着我们里面复活的生命，我们不仅 08/04 01:30
127F：→ fyodor: 能不杀人，甚至能不向人动怒、不恨人。这复活的生命比天然 08/04 01:30
128F：→ fyodor: 的生命高多了，因为牠实际上就是神圣的生命，永远的生命， 08/04 01:30
129F：→ fyodor: 最高水准的生命。我们里面这最高的生命能满足最高律法的要 08/04 01:31
130F：→ fyodor: 求。 08/04 01:31
131F：推 fyodor: ma大的意思是不是说 : 旧律法我们没有办法守，耶稣的新律 08/04 01:50
132F：→ fyodor: 法又提升了,更高了,更没有办法守。但是信了耶稣，有了复 08/04 01:50
133F：→ fyodor: 活的生命，就可以做到了，是不是? 08/04 01:50
134F：→ pinjose: fyo稍微修正一下，是活在复活的生命时 08/04 02:05
135F：→ pinjose: 有生命，不一定会活生命... 08/04 02:05
136F：→ damonwhk: 现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着。 08/04 02:27
137F：→ damonwhk: 生命读经所讲的，主要就在於如何「不再是我』 08/04 02:33
138F：→ damonwhk: 以及如何「让基督活」。 08/04 02:36
139F：推 fyodor: 这样说明就更清楚了，感谢两位 ! 08/04 02:38
140F：→ eno4022: 喜欢吃别人豆腐但又怕自己豆腐被吃。xd 08/04 19:51
141F：推 e223833755: 推 08/06 12:05