作者aun5780 (梦境)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 「批判」的脉络
时间Thu Jul 12 14:56:18 2018
这个问题我有一点疑问
就是...
为什麽今天会所可以成为基要神学上的权威
但其实想一想自己
看一看自己就知道了
其实我自己(我相信这里很多人都是)
读了一些现代神学的着作
读了一些释经学的书
研究了一下近几年的神学思潮後
我们的眼睛就亮了
变成无神论的基督徒
或至少知道其实圣经不是什麽上帝说的话
如果问我我认不认同会所的神学
我会觉得他们没有与时俱进
他们眼中启示的最高峰
在神学学术研究的场合很容易被窃笑是迷信
就像我认识一位有名的基督徒学者
也把现在所有教会那些说方言当成迷信一样看待
BUT
其实我们这些与时俱进的人
已经毁掉基督教了@@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.78.18
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531378580.A.8E4.html
1F：推 theologe: i don't think so；单纯只是流连於网路讨论板的会所信徒 07/12 15:09
2F：→ theologe: 比例多罢了。像我就不认为读神学是毁掉信仰的行为，反而 07/12 15:09
3F：→ theologe: 是知道那些自称基要派者是如何远离信仰的。 07/12 15:10
4F：→ aun5780: 呵呵 所以这边就是问题了 07/12 15:20
5F：→ aun5780: 到底基要派跟神学研究者 07/12 15:20
6F：→ aun5780: 哪个才真正的了解(实践都可以实践)基督信仰了 07/12 15:21
7F：推 theologe: 估狗网路的话，其实一般都是改革宗在代言基要主义的，在 07/12 15:25
8F：→ theologe: 这个板不知何年何月起变成会所的声量较大、整体发言板友 07/12 15:26
9F：→ theologe: 中属会所的人数占到1/2以上甚至更多的比例； 07/12 15:27
10F：→ theologe: 而除了基要主义外，福音派当然也是一般认同的正统信仰， 07/12 15:27
11F：→ theologe: 更不要说其他主流教派的各种神学及实践，当然都可以称之 07/12 15:28
12F：→ theologe: 为正统的或正信的。 07/12 15:28
13F：推 theologe: 基督教的世界很广大，这个板现在竟然出现了以会所看天下 07/12 15:31
14F：→ theologe: 的场景，我真是觉得很有趣... 07/12 15:31
15F：→ aun5780: 改革宗已经...沦陷了 07/12 15:36
16F：→ aun5780: 哈哈 07/12 15:37
17F：→ aun5780: 其实我是认同你的 07/12 15:37
18F：→ aun5780: 只是我觉得会所保留了20世纪中期的基要神学 07/12 15:37
19F：→ aun5780: 也很好 总是要有人保护某个时期被认为是绝对真理 07/12 15:38
20F：→ aun5780: 也是唯一正确释经方式的传统 07/12 15:39
21F：→ aun5780: 当然现在我们知道那个不符合21世纪的释经学 07/12 15:39
22F：→ aun5780: 但在几十年前 那个是基督教诠释圣经的正确方式 07/12 15:40
23F：→ aun5780: 我打个比方 07/12 15:41
24F：→ aun5780: 约拿 真有其事还是小说 07/12 15:41
25F：→ aun5780: 我想20世纪基要主义跟现在的释经原理 07/12 15:42
26F：→ aun5780: 答案是完全不同的 07/12 15:42
27F：→ aun5780: 但即使是布特曼 07/12 15:43
28F：推 theologe: 解经学的教科书，谈的解经法不都是几百年前就沿用至今的 07/12 15:43
29F：→ aun5780: 也不会在教堂里告诉大家那是小说啦 科科 07/12 15:43
30F：→ aun5780: 没有喔 现在的释经学 会告诉你那只是文本喔 07/12 15:44
31F：→ aun5780: 经文事件(例如上帝七天造世界) 不等於历史事件喔 07/12 15:45
32F：→ aun5780: 因此 整本圣经中的经文事件 包含耶稣复活 07/12 15:46
33F：→ aun5780: 都未必是历史事件喔 (这个你应该也能接受) 07/12 15:46
34F：→ aun5780: (我自己是觉得可以接受 但基要派会崩溃吧) 07/12 15:47
35F：推 theologe: 你的二分法太快了，完全不把福音派放在眼里XD 07/12 15:54
36F：→ theologe: 1.基要派的解经法未必能接受会所的或司可福、时代论的解 07/12 15:56
37F：→ theologe: 经。所以会所本就无法代言基要神学。 07/12 15:56
38F：→ theologe: 顶多可以说是基要主义的一支，但说实在我觉得还是怪怪的 07/12 15:58
39F：→ theologe: ；对於国语教会系统而言，吴勇长老的礼拜堂系统可能都更 07/12 15:59
40F：→ theologe: 有代表性。 07/12 15:59
41F：推 theologe: 2.基要主义按历史溯源，无论如何都还是改革宗系统的发展 07/12 16:02
42F：→ theologe: 3.基要主义有时候单纯跟一种神学的贫乏，然後各种的保守 07/12 16:04
43F：→ theologe: 主义连结在一起，所以有时候也说某些五旬宗、灵恩派的神 07/12 16:04
44F：→ theologe: 学偏向基要主义。但事实上五旬宗有自己的神学、时代论是 07/12 16:05
45F：→ theologe: 时代论，改革宗中强调基本教条的，也不过就是改革宗的一 07/12 16:06
46F：→ theologe: 支；把他们通通统称为基要主义，很怪。 07/12 16:06
47F：→ theologe: 4.基要主义在冷战时期也与自由世界-共产世界的二分对立 07/12 16:08
48F：→ theologe: 绑在一起，所以政治立场本就是内含在内的，正如现今基督 07/12 16:08
49F：→ theologe: 教右派的发展一样，都是政治立场跟信仰混在一起的状态。 07/12 16:09
50F：→ aun5780: 对 07/12 16:11
51F：→ aun5780: 不过现在改革宗 已经无法代表任何基要主义了 07/12 16:11
52F：→ aun5780: 所以当我现在想知道 “基因主义怎麽看XXX问题” 07/12 16:12
53F：→ aun5780: 或基要主义怎麽看任何问题时 07/12 16:13
54F：→ aun5780: 我觉得问会所的朋友会是个好方法 07/12 16:13
55F：推 theologe: 我想，那样得到的就是时代论跟某种敬虔主义的观点罢了。 07/12 16:24
56F：→ theologe: 与其弄一个模糊、不相称的名称，不如就是回到神学传统的 07/12 16:25
57F：→ theologe: 耙梳，比较有建设性。 07/12 16:25
58F：→ theologe: 如果基要主义代表的是一种「除了我以外，其他皆偏差」的 07/12 16:26
59F：→ theologe: 心态，以致於连福音派、各大正信教派都看不上眼，那麽这 07/12 16:27
60F：→ theologe: 个名称本就不适合在学术公共讨论场域中自称。 07/12 16:28
61F：→ theologe: 但如果真正对基要主义的各种宣言做耙梳、诠释，那本就跟 07/12 16:30
62F：→ theologe: 会所或任何各别教派无关。 07/12 16:30
63F：→ aun5780: 我想一切都是相对的 07/12 16:41
64F：→ aun5780: 没有绝对正确的圣经诠释(只有作者本人) 07/12 16:41
65F：→ aun5780: 所以我们可以说 07/12 16:41
66F：→ aun5780: 相对於XX宗派 OO宗派比较基要 07/12 16:42
67F：→ aun5780: 或 QQ宗派比较灵恩 SS宗派比较前卫 07/12 16:42
68F：→ aun5780: 都是相对性的 07/12 16:42
69F：推 motokur: 我没研究,但这篇的讲法感觉比较对劲 07/12 17:04
70F：→ motokur: 圣经里可笑的东西那麽多,若不与时俱进,活该被淘汰,被唾弃 07/12 17:05
71F：→ motokur: 如果某些教徒支持方言,欢迎把影片向大众传播推广 07/12 17:06
72F：→ motokur: 我还真的满希望很多民众看到信众讲方言的影片 07/12 17:07
73F：→ motokur: 然後那些信众要再认为是 "众人皆醉我独醒" 就请自便吧 07/12 17:07
74F：→ motokur: 另外,其实作者本人也没有绝对正确的圣经诠释啦 07/12 17:13
75F：→ motokur: 我们平时写文章总有笔误或思虑不周之处 07/12 17:14
76F：→ motokur: (除非你的作者本人是指上帝本尊,但看起来你不是这意思) 07/12 17:15
77F：推 motokur: 会所 = 聚会所(召会)？ 07/12 17:18
78F：→ aun5780: 会所 = 聚会所(召会) 07/12 17:28
79F：→ motokur: 谢谢楼主回覆 07/12 17:33
80F：→ motokur: 关於作者本人对作品也没有绝对正确的诠释,有个例子是金庸 07/12 17:34
81F：→ motokur: 後来他又把神鵰侠侣等的内容给改了,那哪个诠释绝对正确? 07/12 17:35
82F：→ motokur: 其实都只是一时一刻 07/12 17:35
83F：→ motokur: 就像我们跟人讨论後,对自己原本写的东西又有了其他想法 07/12 17:36
84F：→ aun5780: YES!!! 07/12 17:36
85F：→ aun5780: 而且说到底 07/12 17:40
86F：→ aun5780: 其实现在所有的解释都是读者导向 07/12 17:40
87F：→ aun5780: 因为有称义的需要...因信称义诞生 07/12 17:41
88F：→ aun5780: 因为想成圣...卫理神学诞生 07/12 17:41
89F：→ aun5780: 因为想走学术路线...新自由主义诞生 07/12 17:42
90F：→ aun5780: 因为想吸引迷信客群...XX派诞生 07/12 17:42
91F：→ aun5780: 因为想广纳正常人...成功神学诞生 07/12 17:43
92F：→ aun5780: 我们对圣经的诠释 刚好是拿来满足自身的所需 07/12 17:43
93F：→ aun5780: 上述所有基督教正常的神学 都不见於初代教会 07/12 17:44
94F：推 motokur: 同意! 07/12 17:56
95F：推 theologe: 各宗派的神学自有其神学传统，是「历史性」确立了信仰 07/12 18:20
96F：→ theologe: 与初代教会的连结，而不是一切都用读者观点就可以带过 07/12 18:20
97F：→ theologe: 去的（也要看是哪个「读者」，先知使徒是读者，一般信 07/12 18:20
98F：→ theologe: 徒是读者，耶稣不也是旧约的读者？）。当然，最有资格 07/12 18:20
99F：→ theologe: 讲初代教会信仰的，就是东正教跟天主教。 07/12 18:20
100F：→ aun5780: 你讲到重点了 07/12 18:30
101F：→ aun5780: 耶稣跟保罗对旧约的解释 07/12 18:31
102F：→ aun5780: 也是他们自己的读者观点 07/12 18:31
103F：推 theologe: 「启示」或「道」本就是神与人的相遇或和解，一定总是 07/12 18:33
104F：→ theologe: 会有「读者」或「倾听者」的存在--神也俯听人的声音。 07/12 18:33
105F：→ theologe: 贬低读者或倾听者，常常只是抬高另一个宗教领袖或教条 07/12 18:36
106F：→ theologe: 的地位（你们都有偏差！），但他不也是另一个读者吗？X 07/12 18:36
107F：→ theologe: D 07/12 18:36
108F：推 df31: 事实上，跟自由主义奋战的基要主义者，大多数都是时代论。 07/12 20:08
109F：→ df31: 至於改革宗是不是基要主义？我有空转篇文章上来。:】 07/12 20:09
110F：→ df31: 至於今天华人教会那个教派是时代论大本营？就不用介绍了。 07/12 20:10
111F：→ aun5780: 推楼上 07/12 20:12
112F：推 df31: 不过，正如a点出来的。今日解经在乎的是听众怎麽看？这本来 07/12 20:12
113F：→ aun5780: 正解无误 07/12 20:12
114F：→ df31: 就是源自於哈拿克的宗教体验。要把圣经从教义的牢笼中释放 07/12 20:13
115F：→ df31: 出来。至於是那个传统最强调这个进路？我也不用再介绍。 07/12 20:13
116F：→ df31: 当然，我们也可以将目前打着改革宗旗号对聚会所的批判，视 07/12 20:15
117F：→ aun5780: 哈哈哈哈哈 D大总是直言不讳 07/12 20:15
118F：→ df31: 为百年前自由主义神学对基要主义攻击的延伸。。。。:】 07/12 20:15
119F：→ df31: @a 绕来绕去的没意思。哈！ 07/12 20:16
120F：→ aun5780: D大最让人钦佩的就是 07/12 20:17
121F：→ aun5780: 不但学识渊博 而且说话直接了当 真的很棒 07/12 20:17
122F：推 df31: 其实，我觉得，是哈拿克就是哈拿克，别扭扭捏捏的冒充加尔 07/12 20:18
123F：→ df31: 文。做人真的那麽难吗？据说哈拿克出殡的时候，三万人送行 07/12 20:18
124F：→ df31: 。柏林万人空巷，风光的很呢！ 07/12 20:18
125F：→ pinjose: th还是要交给老鱼... 07/12 20:19
126F：→ aun5780: D大的知识、学位、读过的文献 07/12 20:20
127F：→ aun5780: 几乎可以说是华人之最了 (真心) 07/12 20:20
128F：→ aun5780: Th虽然各方面也都很优秀 07/12 20:21
129F：推 df31: 其实，自由主义神学搞到後来，不过就是打着学术的旗号，拿 07/12 20:21
130F：→ df31: 经文随意解经。某人身上深受此毒害，屡屡被踢爆。所以才对 07/12 20:21
131F：→ aun5780: 但似乎比较年轻一些 07/12 20:21
132F：→ df31: 我们正经八百玩古典游戏的会所深恶痛绝。这点，当然也不必 07/12 20:21
133F：→ df31: 进一步解释了！ 07/12 20:22
134F：→ aun5780: 如果D大是古典基督教的柱石 07/12 20:23
135F：→ aun5780: Th大也算是21世纪後自由神学的专家 07/12 20:23
136F：推 df31: 不信的板友，不妨问问某君基督人性是否被造，再比对改革宗 07/12 20:23
137F：→ aun5780: 其实两位的辩论非常的有看头 07/12 20:24
138F：推 motokur: 神学我不清楚,但在逻辑和其他议题上,df的程度奇烂无比 07/12 20:45
139F：→ motokur: 这叫华人之最的话,难怪许多教会荒腔走板 07/12 20:46
140F：→ motokur: 或许没到奇烂啦,但真的很不怎麽样 07/12 20:49
141F：→ pinjose: 能觉得th话有理，已经够让人吃惊了 07/12 20:54
142F：→ pinjose: 其他不说，光th一堆非事实的「乱说」都分不出来 07/12 20:55
143F：→ aun5780: D大使用的文献 07/12 20:55
144F：→ aun5780: 大都是一般人难以入门的早期基督教文献喔 07/12 20:56
145F：→ aun5780: 现在一般福音书房卖的 都是神学懒人包而已 07/12 20:57
146F：→ pinjose: 楼上那一篇逻辑就一堆洞，事实更是颠倒的乱七八糟 07/12 20:59
147F：→ pinjose: m的点头如捣蒜，让人有点... 07/12 21:00
148F：→ pinjose: 其他人不过懒得理th罢了 07/12 21:00
149F：→ motokur: df检举一堆没成案的 07/12 21:02
150F：推 df31: 有人喜欢哈拿克，有人喜欢奥古斯丁，勉强不来 07/12 21:02
151F：→ motokur: df:"检举eno公开譭谤全台地方召会30万信徒" XD 07/12 21:02
152F：→ motokur: "eno4022: 我在这个板没看过不爱笔战的召会朋友" 07/12 21:03
153F：→ df31: @m 以去去不才在本版的威望，您搞这套？没用的。 07/12 21:03
154F：→ aun5780: 我打个比方 07/12 21:04
155F：→ aun5780: D大可能引述了教父牛顿(比方)的万有引力 07/12 21:05
156F：→ aun5780: Th就说 那是屁 哪来的引力 07/12 21:06
157F：→ aun5780: 那是质量造成空间的曲率 你懂不懂呀 07/12 21:06
158F：→ aun5780: 然後D大就不断的拿出古典文献证明他的理论 07/12 21:07
159F：→ df31: @a 我跟某君讲的是完全不同的东西哦！ 07/12 21:07
160F：→ aun5780: 一篇比一篇更有教父们的支持 07/12 21:07
161F：→ aun5780: 但th认为那些已经不能作为现在的立足点了 07/12 21:08
162F：→ aun5780: 古典学派 VS 与时俱进 どち 07/12 21:08
163F：推 df31: 我的基督是加克顿的，他的基督是一性论的。。。。不可能混 07/12 21:08
164F：→ df31: 为一谈。 07/12 21:09
165F：→ aun5780: 你的是教父的 古典的 07/12 21:09
166F：→ aun5780: 他的是创新的 前卫的 07/12 21:10
167F：→ aun5780: 你们两个人其实就是现在基督教路线之争的缩影 07/12 21:11
168F：→ eno4022: 原来我的话也可以被引用来增加说服力? xd 07/12 21:13
169F：→ eno4022: m板友的出现真的为本板增加不少笑料跟笑声，很不错 07/12 21:15
170F：→ pinjose: @m你举的例子不就反证th上一篇在乱讲了吗？ 07/12 21:15
171F：→ pinjose: th自己乱扭曲人造成众人不爽，然後随便推给都是会所的错 07/12 21:16
172F：→ motokur: 我举板主讲的话,只是爬文时看到觉得好笑,顺手贴过来 07/12 21:26
173F：→ motokur: 至於df没逻辑之处,反正装睡的人叫不醒,我也懒得说 07/12 21:27
174F：→ motokur: 先前数百篇笔战与讨论留给大家公评 07/12 21:28
175F：→ motokur: 板主的"2018一年读经计画"是看板上文章太少 07/12 21:36
176F：→ motokur: 所以带头洗板吗xd 07/12 21:37
177F：→ eno4022: 这麽爱脑补你乾脆说我想冲文章数跟上站次数好了xd 07/12 21:38
178F：→ motokur: 是真的为本板增加不少文章和文字啦,很不错xd 07/12 21:39
179F：→ motokur: 你也脑补Sctf讲话没摸着良心啊xd 07/12 21:40
180F：→ motokur: "基督徒不能自欺跟说谎话" <--希望更多基督徒有做到... 07/12 21:42
181F：→ aun5780: 那个读经计画是真的有人在看啦 07/12 21:47
182F：→ aun5780: 如果自己没有进度 07/12 21:47
183F：→ aun5780: 打开PTT 每天读一篇很有效率 07/12 21:48
184F：推 pinjose: 推m说谎在公共论坛是应该被共同唾弃的 07/12 21:51
185F：→ motokur: 帮板主谢谢a大的支持:p 07/12 21:55
186F：→ motokur: 那系列文章前90篇几乎都有人推文,後来推文就通常挂零 07/12 21:57
187F：→ df31: 我记得某君的基督应该是：不是被造的被造？！：） 07/12 22:41
188F：→ df31: 而加尔文承认基督的人性就是被造之物。 07/12 22:41
189F：→ df31: 这就是『以读者为导向』的解经进路的结果：加尔文被卡嚓掉了 07/12 22:42
190F：→ df31: @a 推荐几本书：神的同工，以琳；有份於神的性情，橄榄. 07/12 22:51
191F：→ df31: @a 不懂神学，就不会了解【会所神学的先进性】！真的～～～ 07/12 22:55
192F：→ aun5780: 好喔 感谢推荐 07/12 22:56
193F：→ aun5780: 再找来读一下 07/12 22:56
194F：→ df31: 传统教会薄弱的圣灵论，教会论，救赎论和末世论，会所都发展 07/12 22:57
195F：→ df31: 的非常全面。例如：会所强调基督+教会=团体的基督，您必须 07/12 22:57
196F：→ df31: 在meconi的The One Christ: St. Augustine's theology of 07/12 22:58
197F：→ df31: Deification里面才看得见。更别说，会所是华人基督教第一个 07/12 22:58
198F：→ df31: 正式使用【经纶的三一+素质的三一】，圣灵基督论，平衡解决 07/12 22:59
199F：→ df31: 圣灵浇灌和圣灵内住的问题，用末世论和救赎论解决加尔文VS 07/12 22:59
200F：→ df31: 亚米念主义张力，以oikonomia/Theosis作为整个神学系统的主 07/12 23:00
201F：→ df31: 轴，明确的定义恩典、建造、基督的身体，把神的生命和教会的 07/12 23:00
202F：→ df31: 建造完全融合在一起等等。。。。。 07/12 23:01
203F：→ df31: 事实上，肯定与否定是非常值得读的。当然，还有新约总论 07/12 23:01
204F：→ aun5780: 以系统神学来说 07/12 23:04
205F：→ aun5780: 这样真的够全备了 07/12 23:04
206F：推 theologe: df、pin+几位随从，这个集团说别人是说谎，但别人都看出 07/13 08:13
207F：→ theologe: 来是这个集团自己有问题XD 07/13 08:13
208F：→ pinjose: 你自己活在自己的幻想，也只能骗骗萌新了 07/13 08:29
209F：推 theologe: 谁在幻想，随便看看几个神智清醒的人的评论就知道了。 07/13 08:42
210F：→ pinjose: 哪位？哈哈，与毁谤基督信仰的一起称为清醒 07/13 08:44
211F：推 theologe: 呵呵，败坏的总会显出来，你的幻想跟谎言总有一天会大家 07/13 08:51
212F：→ theologe: 都知道，包含那些被你们骗得团团转的随从们。 07/13 08:51
213F：→ theologe: 世俗的事情其实反而是试金石，谈演化论时你的模样还不清 07/13 08:52
214F：→ theologe: 楚吗？外邦人搞不懂神学争论，但科学的事情却是有一定的 07/13 08:53
215F：→ theologe: 规矩。 07/13 08:53
216F：推 pinjose: 这几天倒是试验出你的本质给大家看了 07/13 08:54
217F：→ pinjose: 哪一位理性的版友还有支持你？ 07/13 08:54
218F：推 theologe: 所以很奇怪喔，大家活在不同的世界呢 07/13 08:56
219F：→ theologe: 你所谓的「理性的版友」好像就是你那个集团的伙伴吧XD 07/13 08:57
220F：→ pinjose: 是啊，你不妨直说？不要幻想 07/13 08:57
221F：→ pinjose: 那哪一位理性版友支持你了？ 07/13 08:57
222F：→ pinjose: 所有不同意你看法就打成集团，也是你一贯手法了 07/13 08:58
223F：→ theologe: 您那方的「理性版友」，我也不太敢让他们支持XD 07/13 08:58
224F：→ pinjose: 你一贯无法接受反对意见的展露罢了 07/13 08:59
225F：→ pinjose: 提不出任何一位，不敢了吧？ 07/13 09:00
226F：→ pinjose: 看看你口中理性到底是谁啊？ 07/13 09:00
227F：→ theologe: 呵呵，您就继续去幻想吧。 07/13 09:02
228F：→ pinjose: 理亏了，就说别人幻想，也是你绝活了 07/13 09:02
229F：→ theologe: 好像本推文串先说别人幻想的是您呢XD 07/13 09:22
230F：→ sCHb68: 自介不畏战果然不假，到处刷嘴皮子。 07/13 12:05
231F：推 motokur: 我不熟神学,但以几篇我挑着看的其他议题文章而言 07/13 12:11
232F：→ motokur: th和风可吹的论述明显比较合理有据 07/13 12:12
233F：→ sCHb68: motokur 你果然不熟神学 .. 07/13 12:23
234F：→ motokur: 有些教徒果然不熟神学以外的东西XD 07/13 12:24
235F：推 motokur: 可能原因有二：1.真的不熟 07/13 12:27
236F：→ motokur: 2.出於自身对教义与圣经的理解,而去曲解现实,扭曲科学 07/13 12:28
237F：→ theologe: sCH我也不觉得他熟悉神学阿XD 他只是一堆对神学的表面认 07/13 12:29
238F：→ theologe: 识罢了XD 拿了一堆他不懂的名词在那边贴人标签，这不叫 07/13 12:29
239F：→ theologe: 「熟悉神学」，好吗？XD 07/13 12:30
240F：→ motokur: "[讨论] 「无神论/不可知论者」与生命关头" 07/13 12:37
241F：→ motokur: sCH 你这篇的内容完全不通.... 07/13 12:38
242F：→ aun5780: sCH大就是偏向基要主义的神学 07/13 12:40
243F：→ aun5780: 所以moto大理所当然会觉得狗屁不通 07/13 12:41
244F：→ aun5780: 这是正常人或一般人会有的直觉 07/13 12:41
245F：推 theologe: sCH不是自称改革宗吗？XD 所以aun现在可以接受改革宗是 07/13 12:42
246F：→ aun5780: 就像如果不戴上亚里斯多德的眼镜看世界 07/13 12:42
247F：→ pinjose: 来逻辑测验一下 07/13 12:42
248F：→ theologe: 基要派的代表（之一）了？XD 07/13 12:42
249F：→ pinjose: 黑暗中哀哭齿「字面上」就是火湖 07/13 12:43
250F：→ pinjose: 这话有没逻辑？ 07/13 12:43
251F：→ aun5780: 就会觉得什麽理型的狗屁理论完全不通 07/13 12:43
252F：→ aun5780: 同理 07/13 12:43
253F：→ aun5780: Th大跟风可吹大的神学 07/13 12:44
254F：→ aun5780: 有与时俱进 不会相信宇宙只有7000年的荒谬理论 07/13 12:44
255F：→ aun5780: 因此正常人或一般人 07/13 12:44
256F：→ pinjose: @m这样的「字面上」通吗？ 07/13 12:45
257F：→ aun5780: 理当直觉他们的观念合逻辑多了 07/13 12:45
258F：推 theologe: pin很有趣。 07/13 12:45
259F：→ aun5780: 只有戴上基要主义的眼镜 07/13 12:46
260F：→ pinjose: 再论逻辑th 说因为丢到黑暗中没有说会再回来，表示就是 07/13 12:46
261F：→ pinjose: 永久火湖，这样逻辑通吗？ 07/13 12:46
262F：→ aun5780: 才能理解他们的想法跟观念推论 07/13 12:46
263F：→ theologe: 其实我认为基要主义「神学」未必是无理性的代表； 07/13 12:47
264F：→ theologe: aun的二分法虽然可以当类型学谈谈，不过还是太简化了。 07/13 12:48
265F：→ motokur: 真正好的论述必须能让外头人听懂,进而获得认同 07/13 12:49
266F：→ theologe: map下一篇提的问题，我是同意的。 07/13 12:49
267F：→ aun5780: 基要主义本来就没有不好了 07/13 12:49
268F：→ motokur: 如果sCH只是要示范在自身神学脉络下的想法,我没意见 07/13 12:49
269F：→ aun5780: 但要用他们的逻辑来推论 才能得到精髓 07/13 12:50
270F：→ motokur: 但他文末说"回到上帝面前吧",是一句对不信者的呼告 07/13 12:50
271F：→ pinjose: 这分为两者，要尽力让外邦人听懂是对的 07/13 12:50
272F：→ aun5780: 也就是 上帝创造、保守、看顾、带领、爱你 07/13 12:50
273F：→ pinjose: 但不是违反圣经的方式为了认同而改变 07/13 12:51
274F：→ aun5780: 这时候科学跟理性是次要的 07/13 12:51
275F：→ motokur: 而他那篇若真是想说服不信者,显然相当失败 07/13 12:51
276F：→ aun5780: 因为它满足的是内心的需求 07/13 12:51
277F：→ aun5780: 而不是物理世界的需求了 07/13 12:51
278F：→ motokur: 若只是自嗨,我没意见XD 後人看了会明白某派基督徒的程度 07/13 12:52
279F：→ motokur: 大家的推文都混杂在一起了.... 07/13 12:53
280F：→ aun5780: 满足内心的需求 也是很有市场的喔 07/13 12:53
281F：→ motokur: 满足内心的需求基本上就是自欺啊,很多人信教就是为了这个 07/13 12:54
282F：→ motokur: @p 火湖涉及神学,我暂无法回答 07/13 12:55
283F：→ motokur: 我以前有朋友是召会基二代,我看他也不懂火湖是啥xd 07/13 12:56
284F：→ pinjose: 字面上，其实就你看字面两个长的像吗 07/13 12:57
285F：→ pinjose: 逻辑上，你看th这样推论有道理吗？ 07/13 12:57
286F：→ pinjose: 因为没有说丢黑暗有会再回来，所以就是永远火湖 07/13 12:58
287F：→ pinjose: 这不需要神学吧...... 07/13 12:58
288F：→ theologe: 呵呵，pin跟脉络外的人搞离间这套，我好像看了很多遍了 07/13 12:59
289F：→ theologe: 有这麽紧张吗？一定要玩人格毁灭战到底吗？XD 07/13 13:00
290F：→ pinjose: 这就是很简单的逻辑问题吧 07/13 13:00
291F：→ theologe: mo不是你口中的外道人士？这麽急着做公关是在紧张什麽？ 07/13 13:00
292F：→ pinjose: 这叫离间？ 07/13 13:00
293F：→ pinjose: m说你有理，那我们就事论事来看有没理 07/13 13:01
294F：→ pinjose: 这叫离间唷？ 07/13 13:01
295F：→ theologe: 拿一个只言片语，去脉络拿去跟状况外的人争取认同，这是 07/13 13:01
296F：→ theologe: 什麽有趣的表演？XD 07/13 13:01
297F：→ pinjose: 这叫人格毁灭战？ 07/13 13:02
298F：→ pinjose: 请问@m这是离间或人格毁灭战吗？ 07/13 13:02
299F：→ theologe: 你的推论有理，还是我的推论有理，长期来说都看得出来。 07/13 13:02
300F：→ pinjose: 是啊，长期来说早就有定论了 07/13 13:03
301F：→ theologe: 其他都是多说多做的。 07/13 13:03
302F：→ theologe: 恩恩，那你应该就很满足啦XD 07/13 13:03
303F：→ motokur: 谈火湖需要神学与背景知识啊,我顶多能谈澄清湖 07/13 13:04
304F：→ pinjose: th的神学根本没有(几希)人认同，顶多争取反基者 07/13 13:04
305F：→ theologe: 继续回到你的幻想王国不就很好：） 07/13 13:04
306F：→ pinjose: 那刚刚推文，th说我这是离间加人格毁灭 07/13 13:04
307F：→ pinjose: 这是有理的论述吗？ 07/13 13:04
308F：→ theologe: 你有胆就要mo加入我们tf那篇底下的讨论，在这边扯五四三 07/13 13:05
309F：→ theologe: 做什麽？XD 07/13 13:05
310F：→ pinjose: 我有禁止mo加入唷？ 07/13 13:06
311F：→ pinjose: 还有胆没胆... 07/13 13:06
312F：→ theologe: 本板认同你的逻辑的也不过是那几位，你以为差别在哪边？ 07/13 13:06
313F：→ theologe: 在完整的脉络下讨论，才叫讨论，你拿只言片语去外面讲， 07/13 13:07
314F：→ theologe: 然後就以为可以误导视听？XD 07/13 13:07
315F：→ motokur: 这是你们的吵架内容吧XD你觉得不合理,可以跟板主检举 07/13 13:07
316F：→ pinjose: 就在楼下，欢迎mo去看啊，你气急败坏干嘛 07/13 13:07
317F：→ pinjose: 是啊，th觉得我人格毁灭，可以跟板主检举阿 07/13 13:08
318F：→ pinjose: 我不觉得我有在毁灭你人格 07/13 13:08
319F：→ pinjose: 我只是就事论事点出你思路的盲点 07/13 13:09
320F：→ theologe: 人格毁灭是你对我的指控，我只是觉得好像因为你一直在做 07/13 13:09
321F：→ theologe: 你自己指控的事情XD 07/13 13:09
322F：→ theologe: 好像→好笑 07/13 13:09
323F：→ pinjose: ？为大力拉又牵拖 07/13 13:10
324F：推 theologe: #1RHrQ1JR 这篇的推文可参考pin对我的数个人格贬低称呼 07/13 13:12
325F：→ motokur: 吵架归吵架,论述归论述,当然吵架也能讲理,但主要还是情绪 07/13 13:46
326F：→ motokur: 字眼与积怨的累积 07/13 13:46
327F：→ pinjose: 好了，每次开通与他对话都会吵架 07/13 13:48
328F：→ pinjose: 所以可以理解我直接「谢绝th」了吧 07/13 13:49
329F：→ pinjose: 为了大家身体健康，彼此尊重前就先谢绝了 07/13 13:49