作者linyi781227 (paul)
看板Christianity
标题[讨论] 马丁路德的1518年50条论纲
时间Mon Jul 9 01:07:22 2018
前几个礼拜在推文中有答应几位大大要分享路德的1518年50条论纲,
抱歉拖到现在才放上来XDD
先简单说明一下路德写这50条论纲的背景:
我们知道路德在1517年10月31日发表了着名的《95条论纲》,引起广大回响。
对路德来说,这95条造成大家热烈地讨论让他相当惊讶,他更没料到教会当局会如此愤怒
地回应。路德曾说,要是他料到会有这麽多人讨论,他就会把这95条写得更清楚。路德认
为这95条论纲得太仓促,因此六个月後他另外发表了这50条论纲,而这50条论纲代表了路
德在这六个月当中彻底地思考神学,这50条论纲可说是路德神学成熟的开始。接下来我们
就来看这50条论纲吧。路德定的标题是《为查考真理并安慰受惊恐良心的论纲》。
https://imgur.com/jVlQzWN
https://imgur.com/iA8088n
https://imgur.com/cBpC74q
https://imgur.com/JCbgBv8
https://imgur.com/uvXz9un
https://imgur.com/g3bDlph
感想:
相较於95条论纲,这1518年论纲可说是没没无闻,别说是中文版本,连英语世界都很难找
到,但这50条论纲在神学上的重要性可说是远远超过95条论纲。在95条论纲中,路德仍然
比较强调个人悔改的虔诚度,焦点还是比较放在个人悔改的行为上,而且对於赎罪券也没
有全盘反对;但在这50条论纲中,可看见路德花比较多篇幅定睛在基督赦罪的应许上,针
对当时教会流行「唯有明确完全地悔改,才有完全地赦罪」提出批判。路德认为把赦罪建
立在个人悔恨的基础上是危险的,因为这是想在人的善工中寻求肯定,而非在上帝的应许
中寻求确据。因此路德主张「如果你相信罪已经得赦,它们就已经赦免了,因为救主基督
的应许是明确的」。
因此路德认为重要的是你相不相信基督已为你成全赦罪,也就是信心的重要性。当时教会
主张要把你每一条罪都认完悔改完才能得赦免,路德以自身痛苦的经验体会到这是不可能
的事。若有人自认为能认完自己所犯过的罪,「等於把上帝当作骗子,把自己当作诚实的
人」(第20条)。路德认为只要为自己所记得且困扰良心的罪悔改就够了(因此路德并非主
张不悔改)。不论他是否知道自己一切的罪,他都该全然相信上帝的怜悯,相信赦罪的应
许。路德最後以罗马书1:17和3:28作为论纲的总结:「义人非因遵行律法或靠律法得生,
乃因信得生。」
1518年论纲可说是路德对福音认识的突破,从95条论纲把焦点放在悔改的行为,到1518年
论纲强调以信心接受基督赦罪的应许,这是路德对福音精彩的洞见,也让他之後义无反顾
地走上宗教改革的路程。
参考资料:《超越500年的影响力---马丁路德今天仍旧说话》,道声出版
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.247.124
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531069645.A.DD5.html
※ 编辑: linyi781227 (49.217.247.124), 07/09/2018 01:12:16
1F:推 cattgirl: 听说马丁路德想删掉雅各书 07/09 06:45
路德没有想「删掉」雅各书(应该说他不敢XD),他的确不喜欢雅各书,他说跟福音书和罗
马书相比,雅各书就像草木禾稽一样,这主要是路德认为雅各书太强调行为称义。话虽如
此,路德还是帮雅各书写了注释,一个想删掉雅各书的人总不会替他写注释吧XDD
2F:推 ChenYaC: Thank u 07/09 10:48
3F:→ tkucuh: 马丁路德到後来也承认雅各书是正典,主要还是差在"行为" 07/09 12:12
4F:推 NewCop: 我觉得"为记得且困扰良心的罪悔改就好"有点怪怪的 07/09 17:34
5F:推 NewCop: 这样内心越刚硬,越背离神的道的人反而不会被所犯的罪困扰 07/09 17:36
6F:→ NewCop: 良心,而不用因此悔改吗? 07/09 17:36
7F:→ tkucuh: 都背离了,会在乎要不要悔改吗? 07/09 17:49
我想路德在这里所指的并非那种自我感觉良好,而是知道虽然自己罪恶深重,但因为相信
基督在十架所成就的一切已解决了我所有的罪,因此不必再靠认每一条罪来寻求得救(路
德仍然强调悔改,但并非为了得救,而是一种对恩典的回应)。路德在其他书有提到,所
谓的信心并不是内心刚硬的人所能体会的,而是属於真正被罪恶、律法所压伤并恳切相信
寻求恩典的圣徒。路德在这里批判的是那些自以为能认完自己的罪以获得赦免的人。
8F:推 theologe: 跟海德堡论纲(1518)比对,真的不是相同的...可是海德 07/09 21:39
9F:→ theologe: 堡论纲是1518年4月26日,那就是你文中所谓的95条半年後, 07/09 21:40
10F:→ theologe: 所以是你时间日期有弄错吗?还是这个50条是跟海德堡论纲 07/09 21:40
11F:→ theologe: 一起写的?不过真的很奇怪,网路上中文、英文找不到这个 07/09 21:41
12F:→ theologe: 50条就算了,连德文网页资料也找不到...真的是新出土的 07/09 21:41
13F:→ theologe: 吗?还是要从论文检索资料库去找? 07/09 21:42
14F:→ theologe: 网路上一篇2017的文章,就是说海德堡论纲是路德神学成熟 07/09 21:44
15F:→ theologe: 化的里程碑,跟您对50条论纲的定位几乎一样...搞不懂 07/09 21:45
20F:→ theologe: Tezel的辩论脉络比对,我蛮想知道50条论纲是几月写的... 07/09 23:29
21F:→ theologe: 跟Tezel最後的50条拉丁文论纲(可能是他人代写?)有直 07/09 23:30
22F:→ theologe: 接关系吗? 07/09 23:30
23F:→ theologe: (大英百科说Tezel的50条拉丁文版是Konrad Wimpina代写; 07/10 00:01
24F:→ theologe: 以上资料及wiki则是相反,说德文版是Wimpina协助,扩充 07/10 00:02
25F:→ theologe: 的拉丁文版50条则是Tezel自己写...) 07/10 00:03
26F:推 theologe: 对於路德1518论纲的盛誉,查考下来觉得应该是小众之言而 07/10 00:07
27F:→ theologe: 已,真正的神学突破或看点,一般还是说海德堡论纲。 07/10 00:07
28F:推 theologe: 不过进一步还是应该「回到文本」,实际来看... 07/10 00:11
29F:→ linyi781227: theo大大的确,我在网路上还真找不到..... 07/10 00:43
30F:→ linyi781227: 不过海德堡辩论的重点应该是十架神学? 07/10 00:45
31F:→ linyi781227: 而这50条论纲看起来应该是回应补充之前的95条 07/10 00:45
32F:→ linyi781227: 年代部分恕我无法解答,我也只是参考书中内容XDDD 07/10 00:46
※ 编辑: linyi781227 (117.19.49.1), 07/10/2018 00:54:57
※ 编辑: linyi781227 (117.19.49.1), 07/10/2018 00:59:01
33F:推 theologe: 我想知道的就是到底是几月写的呢? 在WA.57...找不到网 07/10 00:56
34F:→ theologe: 路资源... 07/10 00:56
※ 编辑: linyi781227 (117.19.49.1), 07/10/2018 00:59:43
35F:→ linyi781227: 本书作者Sarah Wilson在注脚说她几年前有做英文翻译 07/10 01:01
36F:→ linyi781227: 预计在未来会放入最新一卷英文版的《路德文集》内 07/10 01:02
37F:→ linyi781227: 作者在本书中也只含糊地说是"大约"95条论纲的六个月 07/10 01:04
38F:→ linyi781227: 之後.... 07/10 01:04
39F:→ linyi781227: 本书其实是作者当年在华神讲座的讲稿,所以没放很多 07/10 01:06
40F:→ linyi781227: 参考文献,刚刚拚命翻一直没找到更详细的资料.... 07/10 01:07
41F:→ linyi781227: theo大大不知道拜尔(Oswald Bayer)的书有没有提到 07/10 01:14
42F:→ linyi781227: 本书作者引用拜尔的话,说50条论纲才是改教的起点 07/10 01:15
43F:推 theologe: 嗯嗯 如果说是六个月後,那就是4月或5月... 07/10 01:17
44F:→ linyi781227: 不过海德堡辩论跟50条论纲时间雷同我倒觉得蛮合理耶 07/10 01:19
45F:→ linyi781227: 是否能说这时候路德的神学已经开始成熟 07/10 01:20
46F:→ linyi781227: 因此在同一两个月写出这两个论纲感觉也还好XD 07/10 01:20
47F:推 theologe: 主要是wiki说路德对於Tezel扩充版的50条拉丁文论题懒得 07/10 01:20
48F:→ theologe: 回应,但又有这一个路德的拉丁文50条,我在想是不是一个 07/10 01:21
49F:→ theologe: 回应呢?还是无关? 07/10 01:21
50F:→ linyi781227: 之前看到一些引用路德的文章也发现都零零散散的XDDD 07/10 01:22
51F:→ linyi781227: 我一直觉得比起加尔文,好像很少人有系统地整理路德 07/10 01:24
52F:→ linyi781227: 的作品,就算有也是零零散散,而且连参考文献也很乱 07/10 01:24
53F:→ linyi781227: 蛮可惜的,就像这50条论纲连要找到根源都很难XDD 07/10 01:25
54F:推 theologe: 应该是说很多文献是德文的,像那位Oswald Bayer被英译的 07/10 01:37
55F:→ theologe: 作品也少;田力克早就说过美国神学界不太认识路德。 07/10 01:38
56F:推 theologe: 另外明显发现语言是一个障碍,德文本相对比较可能有译本 07/10 10:58
57F:→ theologe: ,拉丁文又更难有译本了。 07/10 10:58
58F:→ theologe: 改革宗的东西相对而言比较直白,并且英美大部分都是吃 07/10 11:00
59F:→ theologe: 改革宗的奶水(或其分支阿民念,及衍生的混血卫斯理); 07/10 11:02
60F:→ theologe: 路德的东西比较多「辩证」的部分。 07/10 11:03
61F:推 Kangin75: . 07/10 17:21
62F:→ Kangin75: 罗马书十四章到十五章 07/10 20:44