作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 圣经证明有神
时间Wed Jun 27 02:56:06 2018
我想这串对於信仰最大的启示就是:无神论者,在面对不利於自己生存的
科学证据时,所有的标准与逻辑通通都丢垃圾桶。啥科学好棒棒的,都是
ㄧ串狗屁。撒谎扭曲科学论述才是真的。
事实就是在无情的演化与自然律下,鲜少有人的生命观可以完全符合科学论术。
比方说,ㄧ个癌症患者确实就是被天择所选要淘汰的不适者。若是这个癌症
患者的生命观只有科学演化,那他是应该接受治疗、浪费可能没有效果的医疗
资源,还是接受天择的无情选择,任凭自己被自然力量淘汰? 而且很重要的ㄧ
点是,被淘汰者,其实会增加其他「适者」的资源,使人类物种整体的
生存机率增加。这种牺牲小我完成大我的伟大举动,为甚麽不支持?
当然看到这里,多数人的反应会觉得这太残酷了,这是无法被接受的论述。但
你若是认为任凭天择淘汰不适者太残酷,你要给出一个违反天择、违反自然律、
违反增加人类物种生存机率的理由。
反对宗教,高举科学的风可吹,你的理由在哪里? 若是没有理由,你是如何知道
自己的论述是对的、是真的、是应该被遵守的? 强辩扭曲科学论述是没有用的,
诚实的人都知道癌症患者就是被天择淘汰的不适者。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言:
: neohippie说他有看完整篇论文,然而内容却完全解读不出他想要的意思。
: 一个人断章取义只为圆一个谎,要另一个人花时间看完整篇文章来纠错。
: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
重点段落:
ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA
repair/programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the whole
Google 直接机器翻译:
老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时,癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
亡/衰老机制的大规模人口规模等同物,共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续以保持
整体
谁在讲实话,谁在讲谎话应该很明显。Google翻译基本就是说癌症是种大规模的死亡
机制,以淘汰个体 (癌症患者) 来达到群体 (人类物种) 的生存。
: 这是原作者Rumena Petkova & Stoyan Chakarov发表的文章
: 1. DNA repair as an adaptive mechanism
: 2. Programmed cell death as an adaptive mechanism
: 3. Ageing and ‘death of old age’ as an adaptive mechanism
: 4. The tremendous cost of living forever
: 5. Cancer as an adaptive mechanism
: 6. Recapitulation: could cancer be really ‘cured’?
: 7. Conclusions
: 这是内容大纲,正因为作者们把ageing、death of old age、cancer等等..
你也太懒了,把段落标题ㄧ下就说是内容大纲勒,你把abstract放哪里?
: 都规纳为演化的适应机制(adaptive mechanism),所以才会有这段话:
我一直都是说癌症是一种演化机制阿,你在不满啥?
: 「ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
: cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA repair/
: programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
: continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the
: whole.
你不信我的翻译喔? 我直接把这段放近 Google 翻译好了:
老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时,癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
亡/衰老机制的大规模人口规模等同物,共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续 以保持
整体
Google 的翻译是说要以牺牲个人来保持整体。
风可吹你是要示范狡辩说Google的翻译机器人在帮neo说谎是吗?
: 这些机制的总合形塑了人类物种面对天择的适应。如果一个人没有死於老化,
: 如果一个人不会老,那麽也会有癌症作为最後的检查点。这里的individual并
: 不是指特定某一种人,而是你我,是个体,我们终将要死,而族群才能存续。
: 作者在演化角度上的解说非常详细,不会让neo 有狡辩的机会,这段是这样讲的:
: 「Again, one could hypothesise that ageing is the normal, default process to
: allow (almost) every population member a chance to reproduce and mix its
: own genes into the genetic pool, and then to leave the stage for its
: successors, so that different genetic combinations are tried and tested.
: Only when cells manage to escape the many complicated mechanisms that order
: them to age and eventually die, comes cancer, the last checkpoint, and the
: ultimate fail-safe mechanism which eliminates genotypes that threaten the
: homeostasis of the population, the species and life as a whole. Certainly,
: it would be very simplistic if we imagine this as a premeditated event;
: it is, rather, a naturally occurring phenomenon such as cell division or
: ageing.」
: 作者所有的假定都是建立在个体已经「有机会繁殖并且让个体基因间结合」。
: 才去讨论癌症的角色,根本不是像neohippie所说的,去指摘个体的生存能力。
听你在放屁,文章都很清楚,Google机器翻译都给你了。
你引这段基本上就是说,癌症是比年老自然死还要更後的ㄧ层防线。但这其实
不太关我们的讨论,我不晓得你引这段是有啥用。
: 作者有很大一段都在讲述,个体有足够能力生存到繁殖年龄,又有足够时间育养後代,
: 确保基因传承,然後就会逐渐衰老死去,因为活太久反而对族群有害。然後才描述癌症
: 为何在演化上有其角色。
: 即使一个个体有幸长生不老,最终癌症也会找上他。为什麽呢?因为长生不老的基因型
: 态对於整个族群是有危害的,癌症其实就像自然衰老等机制一样,不过都是预防人类永
: 生的一个自然手段。
: 这篇根本就不是在讲癌症淘汰了谁,也不是在讲癌症患者是不适者。作者们摆明就是在
: 说「人终究会死,得癌症就像衰老跟自然死亡一样平常,所以不可能治癒,就像追求永
: 生一样,其实是违逆自然的,毕竟自然资源有限。」
你是说文章重点不是在讲「癌症患者非适者」是吗? 我完全同意,但你这是废话。
人家作者就是在讨论癌症对於演化与天择的作用,而这个天择机制在淘汰谁?
淘汰癌症患者嘛,不要狡辩好吗?
: 一篇明明白白是在讲「你不是不会得癌症,你只是还没得,如果老化没有找上你,癌症
: 也会」。怎麽会有人解读成癌症患者是要被淘汰的?
: neohippie一方面讲到达尔文,说「你要看整段文章,不能只看一句解读」;但是别人
: 引用文章大量内容来反驳,他就反而说「你看这句就这样讲,一句就够了」,然後其
: 他就当作没看到。这种双重标准为免太可笑。
昏...
整篇都是在讲癌症对於天择和演化的作用,从这个论述自然延伸说癌症患者确实
是被这种机制淘汰的是很困难逆?
而且还有特别关於这串讨论的ㄧ句,你这样还可以耍赖喔?
这啥鬼反驳?
: 事实上,思考这篇透露的哲学与信仰意涵,远比执着在有没有污名化癌症要来得有意义
: 。人一直在追求长生不死,但却有越来越多的不治之症,人一直想青春永驻,然而克服
: 老化的另一层意义就是吞噬更多的资源,而这个现象的具体呈现,就是活生生的癌症细
: 胞,当你的身体内真的有不老不死的存在,你的生理本能反而是避之唯恐不及。
你结论在说啥? 根本不合逻辑。你自己是无神论者,你身体里有哪种不老不死的存在?
你在做啥春梦?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1530039368.A.E9A.html
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 06/27/2018 03:02:09
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 06/27/2018 03:28:03
1F:→ kalestorm: 称自己的偏见为科学证据也够好笑,这是神创论者的文化 06/27 18:28
2F:→ kalestorm: 遗产吗? 06/27 18:28
3F:推 NewCop: 不是,单纯是没把条件设定好又坚持自己所说的完全正确所闹 06/27 20:15
4F:→ NewCop: 出的笑话… 06/27 20:15
5F:推 theologe: neo只是在做反见证而已...之前谈生命意义时就已经好言相 06/27 20:16
6F:→ theologe: 劝了... 06/27 20:16
7F:推 NewCop: 放着正反方一堆友善建议不管,自以为自己的话像启示录一 06/27 20:17
8F:→ NewCop: 字一句不可废弃的後果 06/27 20:18
9F:→ leon00521: [问卦]为什麽neo可以自己把一手好牌打成满盘皆输? 06/28 02:52
10F:→ leon00521: 如题 感觉一开始neo讲话蛮有份量 怎麽现在感觉里外不 06/28 02:53
11F:→ leon00521: 是人 连教徒们都不敢出来挺他 有没有挂OAO? 06/28 02:53
12F:→ pinjose: 哪里皆输,反对的一直是同一群人啊 06/28 07:08
13F:→ pinjose: 懒得理会就又开始叫嚣获胜这样 06/28 07:10
14F:→ pinjose: 但是绝大部份的「基督徒」都知道neo是内心真诚的好弟兄 06/28 07:13
15F:推 theologe: 科学议题没办法用pin你们习於的三人成虎来混过去啦XD 06/28 07:26
16F:→ theologe: 更何况唯一正面支持neo的「科学论点」的只有你一个。 06/28 07:27
17F:→ theologe: neo是不是「好人」是一回事(他对癌症患者的赶尽杀绝... 06/28 07:28
18F:→ theologe: 算好人吗?),但科学议题不是人好不好、信仰纯不纯正的 06/28 07:29
19F:→ theologe: 问题。 06/28 07:29
20F:→ theologe: 并且我也真怀疑pin知道neo在讲什麽吗? 06/28 07:31
21F:→ pinjose: 看到没,造谣的又在那边喇叭 06/28 07:31
22F:→ pinjose: 还对癌症赶净杀绝咧 06/28 07:32
23F:→ theologe: 脑羞罗?pin正常运作中~ 06/28 08:12
24F:推 theologe: 仔细看了这篇,槽点真的很明显...neo的理解力问题,若 06/28 08:26
25F:→ theologe: 不是装的,就是能力问题,不然就是骄傲蒙蔽了neo...无 06/28 08:26
26F:→ theologe: 论哪个原因,都是令人遗憾。 06/28 08:26
27F:推 theologe: 1.neo满嘴「胡说八道」「骗子」「放屁」,对他而言讲得 06/28 08:37
28F:→ theologe: 很爽,但这些不尊重人的语言,若再确定他没有真材实料, 06/28 08:37
29F:→ theologe: 就不再变成可以容忍的(原本还假设他能说出什麽)。 06/28 08:38
30F:→ theologe: 倒数第四段"我不晓得你引这段是有啥用",这就明显坦白自 06/28 08:39
31F:→ theologe: (忘记标2.) 06/28 08:39
32F:→ theologe: 2.倒数第四段"我不晓得你引这段是有啥用",这就明显坦白 06/28 08:40
33F:→ theologe: neo自己抓不到w的思路。若是一个真诚、尊重的立场,w每 06/28 08:40
34F:→ theologe: 句话、每段话,当然有其要传达的意思,或是一个思路进行 06/28 08:41
35F:→ theologe: 中的过段。正常的讨论可以说:我明白你要讲的,但我不同 06/28 08:42
36F:→ theologe: 意,因为OOXX;但neo直接说"我不晓得你引这段是有啥用" 06/28 08:43
37F:→ theologe: 不就坦白他不明白w要讲什麽吗?那还有什麽批评的立场? 06/28 08:43
38F:→ theologe: 所以回到1.,我们就知道neo那些不尊重的话不只是「语助 06/28 08:44
39F:→ theologe: 词」,而是真实地不尊重对手,把对方当成疯子、骗子之类 06/28 08:45
40F:→ theologe: ,以致於neo认为讲出"我不晓得你引这段是有啥用",不是 06/28 08:45
41F:→ theologe: 一种在辩论上溃败的表现。 06/28 08:45
42F:→ theologe: 3.癌症是天择机制,那在癌症这道防线之前的老化,是不是 06/28 08:46
43F:→ theologe: 天择机制?既然只是不同阶段的「防线」,排在前面的老化 06/28 08:47
44F:→ theologe: 当然更是优先的天择机制。neo承认文章没有说癌症患者是 06/28 08:47
45F:→ theologe: 不适者,但他认为被天择机制找上的,就可推断为不适者; 06/28 08:48
46F:→ theologe: 所以被老化机制找上的,就是不适者罗? 06/28 08:48
47F:推 theologe: 跳出来;我的角度是公共讨论板上,每个基督徒都是「见证 06/28 08:55
48F:→ theologe: 者」,前面的「遗憾」就是针对neo的见证者表现。 06/28 08:56
49F:→ theologe: 每个基督徒都有该反思、检讨之处,当然我更是如此; 06/28 08:57
50F:→ theologe: neo跟w对话时犯的问题,跟与我对话时犯的问题,其实没有 06/28 08:59
51F:→ theologe: 太大差别。反正人就是如此... 06/28 09:00
52F:推 NewCop: P大,neo内心真不真诚是一回事,但是毫无理由坚持"癌症患 06/28 12:22
53F:→ NewCop: 者是不适者"这论述完全正确是另一回事 06/28 12:22
54F:→ NewCop: 要解决neo的问题有三种补充方式: 1.锁定一些早发的儿童 06/28 12:24
55F:推 NewCop: 癌症 2.指定某个环境,例如"医疗资源有限无法照顾所有患 06/28 12:25
56F:→ NewCop: 者的情况下" 06/28 12:26
57F:→ NewCop: 3.改成"天择失败导致癌症"而非"癌症患者是不适者" 06/28 12:27
58F:→ NewCop: 这三种补充任何一种都不会影响到neo想表达的 06/28 12:28
59F:→ NewCop: Neo却坚持自己说的已经是完整无缺的论述 06/28 12:29
60F:推 NewCop: 想帮他护航都没办法 06/28 12:33
61F:→ pinjose: nc请问neo有没表达需把癌症患者赶尽杀绝的意思? 06/28 12:42
62F:→ pinjose: 引用的论文有没表达癌症是否适者,可以争论 06/28 12:44
63F:→ pinjose: 但是07:28那一种抹黑式攻击才是真正问题大者 06/28 12:44
64F:推 leon00521: 会帮neo说话 我目前想到两种可能性 一种就是不懂演化 06/28 12:46
65F:→ leon00521: 的XX 光凭立场撑腰 第二种就是明知neo在胡诌硬要昧着 06/28 12:46
66F:→ leon00521: 良心的伪君子 有没有人可以补充第三种 06/28 12:46
67F:→ pinjose: th:(他对癌症患者的赶尽杀绝算好人吗?) 06/28 12:46
68F:→ pinjose: 第三种就是看清楚问题焦点,没有被带风向者 06/28 12:47
69F:推 theologe: 一直咬定癌症患者是不适者、不该受治疗、没有生存意义; 06/28 12:48
70F:→ leon00521: 然後我奉劝pin 没好好学过生物最好不要跟人大声唷 不 06/28 12:48
71F:→ leon00521: 然看着跟跳梁小丑似的 06/28 12:48
72F:→ theologe: 这样子不叫赶尽杀绝? 06/28 12:48
73F:→ pinjose: th乱扭曲,leon等人随风起舞,事实摆在楼上 06/28 12:50
74F:推 leon00521: 事实是什麽 不懂演化的人硬要在别人战场逞强 然後被笑 06/28 12:51
75F:→ leon00521: 再哭哭吗XDDDDDD 06/28 12:51
76F:→ pinjose: 能拉一个是一个,nc,ck引以为监(离那些人远点) 06/28 12:53
77F:推 theologe: pin的是非观还是如常运作中~ 06/28 12:54
78F:→ pinjose: leon现在我提的争点是neo有没有赶尽杀绝 06/28 12:54
79F:→ pinjose: 然後th又在造谣neo观点,因为我是th受害者之一,一定要出 06/28 12:59
80F:→ pinjose: 来揭穿。 06/28 12:59
81F:→ pinjose: 整个很简单的观点,印要在那边黑别人 06/28 13:00
82F:→ pinjose: 就像最近又在黑我不屑认罪悔改,不屑爱神爱人 06/28 13:00
83F:推 leon00521: 原来是转移话题之术啊 先是回应我 再悄悄抽换概念 不 06/28 13:01
84F:→ leon00521: 错不错 知道自己短处而转移战场 虽为懦弱 但实属高明 06/28 13:01
85F:→ leon00521: 硬喇干 06/28 13:02
86F:→ pinjose: 你是眼睛有问题?我在回应nc就在说这主题了 06/28 13:02
87F:→ leon00521: 然後就我的观点 有没有赶尽杀绝不知道 只是neo不断偷 06/28 13:03
88F:→ leon00521: 换概念 再配上贬损的文字 这已经不是问题讨论的范畴 06/28 13:03
89F:→ leon00521: 而是人格的问题罗 06/28 13:04
90F:→ pinjose: th:一直咬定癌症患者是不适者、不该受治疗、没有生存意义 06/28 13:05
91F:→ pinjose: 上面後两者,是neo要表达的吗? 06/28 13:05
92F:→ leon00521: 在这篇贴文 你是在回应我贴文吧XD 恕我无法理解这种明 06/28 13:05
93F:→ pinjose: 明显是断章取义的扭曲 06/28 13:05
94F:→ leon00521: 明回应别人 却硬不承认的逻辑 06/28 13:05
95F:→ pinjose: 你说旧问题?不同段落ok? 06/28 13:07
96F:→ leon00521: 光是neo企图从个体来阐述演化 就知道他的文字没有任何 06/28 13:07
97F:→ leon00521: 讨论价值 因此前提既然没有意义 那根据其文字讨论更是 06/28 13:07
98F:→ leon00521: 没有意义罗 你自己看着办 06/28 13:07
99F:→ pinjose: 你刚好接在12:44後面,我怎麽知道你在讲早上的 06/28 13:07
100F:→ pinjose: neo与wind的争点很明显:论文是否有提到癌症是不适者 06/28 13:08
101F:→ leon00521: 或许你该看看02:52 06/28 13:09
102F:→ pinjose: 两个人就是各自表达解读,这可以理性进行 06/28 13:09
103F:→ pinjose: 但是th那一种发言抹黑别人把癌症赶尽杀绝, 06/28 13:09
104F:→ pinjose: 就是来制造纷争的 06/28 13:09
105F:→ leon00521: 所以你不知道 怪我罗XDDD 06/28 13:10
106F:推 theologe: neo已经重复讲其观点多次,本文正文的6、7行又讲一次; 06/28 13:11
107F:→ leon00521: pin很有趣 看到neo态度 说可以理性讨论 看到th 就说抹 06/28 13:11
108F:→ leon00521: 黑 果然立场对了就什麽都没问题了呢 06/28 13:11
109F:→ theologe: neo完整的命题是:接受演化论的癌症患者,你为什麽不自X 06/28 13:11
110F:→ theologe: 、为什麽继续接受治疗、继续浪费资源、违反天择? 06/28 13:12
111F:→ leon00521: 优秀的基督徒 果然很会保护自己人唷 06/28 13:12
112F:→ pinjose: 胡扯,他是说如果只有硬科学,没有引进人道观点 06/28 13:12
113F:→ pinjose: 优秀的非信徒,果然也很会保护自己人 06/28 13:13
114F:→ pinjose: th跟你立场对了就什麽都好说了 06/28 13:13
115F:推 theologe: 科学的东西很难搞成什麽「立场对了」... 06/28 13:14
116F:→ theologe: pin以为这套可以玩弄下去 06/28 13:14
117F:推 leon00521: 我刚刚不就说 我不管你跟th在吵什麽XD 不贴标签无法讨 06/28 13:16
118F:→ leon00521: 论了吗?怕你漏看跳针 我针对的一直都是不懂演化硬要 06/28 13:16
119F:→ leon00521: 乱凹的XX 06/28 13:16
120F:→ pinjose: 我刚刚不就说,我现在针对的是th没品行为 06/28 13:16
121F:→ leon00521: 况且我原本是在讲neo 自己过来拉椅子坐 怪我罗XD 06/28 13:17
122F:推 theologe: 断言我没品,算人身攻击罗? 06/28 13:17
123F:→ pinjose: 喔,那没你的事了?还是你有兴趣探讨th是不是没品? 06/28 13:17
124F:→ leon00521: 所以我才说你很有趣啊XDDD 06/28 13:17
125F:→ leon00521: 结果pin不根据neo发言讨论 开始论断弟兄惹 这484歪楼R 06/28 13:18
126F:→ pinjose: th的言行是很没品啊,一直乱坳乱解别人的话 06/28 13:18
127F:→ pinjose: 我根据th的发言提出反驳不行唷? 06/28 13:19
128F:推 theologe: pin又脑羞、正常运作中了~ 06/28 13:19
129F:→ pinjose: 护航就护航还要硬凹 06/28 13:19
130F:→ leon00521: neo表示:干 是流弹 06/28 13:19
131F:→ pinjose: th日常,不抹黑别人心里不舒服 06/28 13:19
132F:→ theologe: 算了,本文正文6、7行处,pin要把屁说成香的,也没人能 06/28 13:20
133F:→ theologe: 拿你怎麽样。 06/28 13:20
134F:→ leon00521: 「pinjose: 护航就护航还要硬凹」 黑人问号? 06/28 13:20
135F:→ pinjose: neo是那一个意思?这麽明显的话题th也可以睁眼说瞎话 06/28 13:23
136F:推 theologe: 一个是已经多人反驳neo的这个惊世骇俗命题,例如说治疗 06/28 13:24
137F:→ pinjose: neo就是表达生命意义不是只有硬科学啊 06/28 13:24
138F:→ theologe: 癌症过程就是一个人类展现其面对天择的竞争力,故是符合 06/28 13:24
139F:→ theologe: 天择,而非冲突;第二是即便neo限定在於「接受演化论的 06/28 13:25
140F:→ theologe: 癌症患者」应该诚实地去不浪费资源治疗,甚至自X(言下 06/28 13:26
141F:→ pinjose: 偷换字,neo根本不是这样表达 06/28 13:27
142F:→ pinjose: 你的第二就是贼 06/28 13:27
143F:→ theologe: 之意是基督徒或者不接受演化论者就不适用喔), 06/28 13:27
144F:→ pinjose: 是「生命观」「只」有硬科学 06/28 13:27
145F:→ pinjose: 怎麽有人可以没品到这一个境界,偷转换别人话到这地步 06/28 13:28
146F:→ theologe: 但即便如此,这也是不厚道、不人道的。 06/28 13:28
147F:→ theologe: 我只知道pin状况外到什麽地步XD 06/28 13:29
148F:→ pinjose: neo很明显表达,人类是有其他生命观,故没有这样的概念 06/28 13:29
149F:→ pinjose: 硬要扭曲别人,这实在...欠骂 06/28 13:29
150F:推 leon00521: 不不不 是谁在护航谁 pin哪只眼睛看到我赞同反对你跟t 06/28 13:29
151F:→ leon00521: h的没品之争了 标签贴好贴满欸XDDD 06/28 13:30
152F:→ pinjose: th的neo杀绝论有人支持吗? 06/28 13:30
153F:→ pinjose: 根本没有嘛,跟他争的最激烈的都不会往这种方向想好吗 06/28 13:31
154F:→ pinjose: nc算是少数有跳出来,发现焦点错误的人 06/28 13:31
155F:推 theologe: 本板应该除了pin以外,参与讨论的人都知道neo在谈什麽 06/28 13:32
156F:→ pinjose: 而我要表明th一贯恶劣手法,偷渡自己抹黑言论 06/28 13:32
157F:→ leon00521: 我觉得只是因为neo论点可笑到太夸张 所以才没人理会耶 06/28 13:32
158F:→ pinjose: 喔喔,刚刚leon还说他不知道neo有没赶尽杀绝呢 06/28 13:32
159F:→ pinjose: 根本你自己发明的扭曲 06/28 13:33
160F:→ leon00521: 就很像看到有人宣称1+1=3 看了笑笑就好 干嘛去为了内 06/28 13:33
161F:→ leon00521: 容细节争辩OAO? 06/28 13:33
162F:→ pinjose: 结果一个路过的th说他是屠夫这种无厘头论述 06/28 13:34
163F:→ pinjose: 还说大家都支持,到底谁支持你了? 06/28 13:34
164F:→ leon00521: 哇 pin脑袋只装得下赶尽杀绝了 把我前面说的演化全部 06/28 13:35
165F:→ leon00521: 忘光光惹 我觉得RAM还是要大一点比较好唷 06/28 13:35
166F:→ pinjose: 我现在就跟th争这一个点 06/28 13:35
167F:→ leon00521: 继续啊XD 反正你也无能针对科学进行论述 06/28 13:36
168F:推 theologe: 恩恩 pin就继续争吧,这个点若能让你醒悟你的问题,也是 06/28 13:39
169F:→ theologe: 好的。 06/28 13:39
170F:→ theologe: 我的完整说明,请见#1RCeKDTG 推文处。 06/28 13:40
171F:→ pinjose: 我是呼吁大家跳出来抵制th这种不良行为 06/28 13:43
172F:→ pinjose: 一整个拖低论坛素质 06/28 13:43
173F:推 leon00521: 无法说之以理 只好转移话题 辨不过人只能大声呼吁 怎 06/28 14:00
174F:→ leon00521: 麽这套路跟萌萌有87%像啊XDDDDDD 06/28 14:00
175F:→ pinjose: 喔?楼上逻辑倒是一目了然 06/28 14:03
176F:→ pinjose: 先提neo是赶尽杀绝的是th 06/28 14:04
177F:→ pinjose: 那麽,是th转移话题罗? 06/28 14:04
178F:→ pinjose: 在th这个转移话题上,你那一只眼睛看我辩不过他了? 06/28 14:05
179F:推 leon00521: 理解力低落不完全是自己的问题啦 不过即使这样 我也不 06/28 14:09
180F:→ leon00521: 会说这个人不是适者唷☆ 06/28 14:09
181F:→ pinjose: 大家有眼睛,都可以看出你在那乱跳啦 06/28 14:12
182F:→ pinjose: 除了一直跨自己好棒棒,别人好弱弱还会什麽 06/28 14:13
183F:→ leon00521: 夸啦干 06/28 14:14
184F:→ leon00521: 但是到底要自信多低落 才会一直需要别人背书 484有点 06/28 14:15
185F:→ leon00521: 太自卑惹 这样母汤唷 06/28 14:15
186F:推 DarkHolbach: 就算只有科学也不会得出癌症该去死的结论啊,实然无 06/28 15:55
187F:→ DarkHolbach: 法导出应然听过吗? 06/28 15:56
188F:→ pinjose: 现在焦点是neo本人认不认为癌症「该死」 06/28 16:03
189F:→ pinjose: th以此论断neo不是好人 06/28 16:04
190F:→ pinjose: 我提出反驳,neo的主张是癌症不该死,但不是出於科学原因 06/28 16:05
191F:→ pinjose: ,是人道等非科学因素 06/28 16:05
192F:→ pinjose: 而th断章取义的攻击neo是对癌症赶尽杀绝,这种手法我认 06/28 16:06
193F:→ pinjose: 为有制止的必要 06/28 16:06
194F:→ DarkHolbach: 你要护航也要搞清楚状况,是neo自己说没有基督教只有 06/28 16:16
195F:→ DarkHolbach: 科学的话,人类就会让癌症患者自己去死,只有伟大的 06/28 16:16
196F:→ DarkHolbach: 基督教才能防止这类悲剧,所以我们这种被指名道姓骂 06/28 16:16
197F:→ DarkHolbach: 的当然要出来反驳啊 06/28 16:17
198F:→ pinjose: 最好是这样啦,胡扯 06/28 16:17
199F:→ DarkHolbach: 讲真的他对哲学的观点真的很莫名 06/28 16:17
200F:→ DarkHolbach: 事实就是这样,你看他一再挑衅式的问无神论者道德怎 06/28 16:19
201F:→ DarkHolbach: 样就知道了,问题他举的例子都很烂 06/28 16:19
202F:推 theologe: neo完整的讲法是:接受演化论的癌症患者,有两条路活下 06/28 17:51
203F:→ theologe: 去--1.「不诚实」地苟活下去、浪费其他「适者」的资源; 06/28 17:51
204F:→ theologe: 2.改信基督教或者放弃演化论,你就能诚实无愧地去接受治 06/28 17:51
205F:→ theologe: 疗。这样表述,pin就满意了吗? 06/28 17:51
206F:→ pinjose: 出处? 06/28 18:00
207F:推 NewCop: neo的讲法应该是科学观点(特别是演化论)无法解释为何要花 06/28 18:23
208F:→ NewCop: 钱治疗癌症患者这种"不适者" 06/28 18:23
209F:→ NewCop: 但是基督徒问这个问题其实是在搬石头砸自己脚 06/28 18:25
210F:→ NewCop: 因为无神论者可以轻易反驳:"因为没有天堂,所以现在的每 06/28 18:26
211F:→ NewCop: 个生命都该重视,反而是基督徒相信死後上天堂,为什麽得 06/28 18:27
212F:→ NewCop: 癌症时不把医疗资源留给非基督徒让他们有更多机会得救?" 06/28 18:27
213F:推 NewCop: 所以neo的这个论点,无论是科学还是神学角度我都无法支持 06/28 18:35
214F:推 theologe: 从#1P6U7CsF 去年5/16起,neo已经坚持他的这个论调超过 06/28 18:52
215F:→ theologe: 一年,最近几个月的癌症议题基本上是延续;板上回应他的 06/28 18:53
216F:→ theologe: 非基督徒,看起来都是脑袋清楚的;但是若有人被neo唬滥 06/28 18:53
217F:→ theologe: 的「科学观点」呼咙过去,真的「诚实地」去自X或放弃癌 06/28 18:53
218F:→ theologe: 症治疗,请问neo负责得了吗?pin一定会帮neo辩护说,谁 06/28 18:53
219F:→ theologe: 叫那些人不放弃用科学或演化论来看待生命?或是也可以不 06/28 18:53
220F:→ theologe: 诚实地苟活阿... 06/28 18:53
221F:→ pinjose: nc已经表明th的观点是错的,不需要在继续强词夺理 06/28 18:55
222F:→ pinjose: 也不需要老套的黑别人会照成多大後果 06/28 18:56
223F:→ pinjose: 真正可怕的是一堆信仰坚定的被th搞到疑惑崩溃吧 06/28 18:57
224F:→ pinjose: 板上还出现实例,真是害人不浅 06/28 18:58
225F:→ pinjose: th喇叭神学,小羊远离,老羊抵制!仅能如此 06/28 18:59
226F:推 theologe: 说实在我不能接受基督徒这样论述事情。即便动机是要打垮 06/28 19:00
227F:→ theologe: 无神论者的信仰,让他们转信基督,但这其实跟「不信耶稣 06/28 19:00
228F:→ theologe: ,你会下地狱」是没什麽太大差别的宣教法。记得neo说过 06/28 19:00
229F:→ theologe: 他的动机也不是传福音,而只是打屁;用这样轻挑不负责任 06/28 19:00
230F:→ theologe: 的动机讲他的惊世骇俗论点,我只能说,更糟糕。 06/28 19:00
231F:→ pinjose: 差很多,不要硬凹,neo就不是在说这件事 06/28 19:02
232F:→ pinjose: nc的18:23才是比较忠实还原neo说法 06/28 19:03
233F:推 theologe: DH, NC, 我,只是用不同角度去批判neo的论点而已。 06/28 19:08
235F:推 theologe: 看来关键就在於pin不懂所谓「癌症患者是不适者」,这个 06/28 19:34
236F:→ theologe: 「不适者」neo是如何定义之的、一般有科学sense的人又是 06/28 19:35
237F:→ theologe: 如何与neo理解不同的。搞懂了,那就知道为何我说neo坚持 06/28 19:36
238F:→ theologe: 在他论点一个一个被打掉时,仍要坚持「癌症患者是不适者 06/28 19:37
239F:→ theologe: 」,这为什麽是一个赶尽杀绝的行为。 06/28 19:37
240F:推 theologe: 说实在就是在这个标题下的讨论串中neo的发文而已,pin 06/28 19:40
241F:→ theologe: 要如此状况外,说实在看pin以前护航df的状况,我已经麻 06/28 19:41
242F:→ theologe: 痹了,没什麽好意外。 06/28 19:41
243F:→ theologe: 差别在於,板上有神学学养的,少的很,并且神学属人文社 06/28 19:42
244F:→ theologe: 会学科,本就有百花齐放的状况;但neo碰触的是科学议题 06/28 19:43
245F:→ theologe: ,他用他虎烂的科学论点,要来进行荒谬的辩论,提出惊世 06/28 19:45
246F:→ theologe: 骇俗的论点,说实在很容易被看破。毕竟自然科学还是有一 06/28 19:46
247F:→ theologe: 些标准与常识存在的。 06/28 19:46
248F:推 theologe: neo听不进其他反驳他的意见,仍坚持「癌症患者是不适者 06/28 20:22
249F:→ theologe: 」;若neo坚持的是一个良善的观点,或许还可说「择善固 06/28 20:24
250F:→ theologe: 执」,但「癌症患者是不适者」又不合科学、又不合道德-- 06/28 20:26
251F:→ theologe: 若「不适者」的定义是回到neo强辩的达尔文原始观点的话 06/28 20:27
252F:→ theologe: --事实上是社会达尔文的观点:「只有适者有生存的权力或 06/28 20:28
253F:→ theologe: 合理性」。 06/28 20:29
254F:推 theologe: neo让人去质疑自己生存的意义,即便对方提出了,他全部 06/28 20:31
255F:→ theologe: 否定之,这在我来看,就是不道德的、不合乎基督徒体统的 06/28 20:32
256F:推 theologe: 。谎言讲一千次会不会让某些人误以为真?在麦X劳喊「给 06/28 20:35
257F:→ theologe: 我肯X基」然後在地上翻滚....;neo持续这个论调一年多, 06/28 20:36
258F:→ theologe: 是必须予以谴责的。 06/28 20:36
259F:推 NewCop: 而且回头看了一下neo一开始的文章发现他的另外一个盲点 06/28 21:37
260F:推 NewCop: 大多数癌症患者的花费其实是患者本身拿自己的钱续命 06/28 21:44
261F:→ NewCop: 就算是台湾也是有缴健保钱 06/28 21:44
262F:推 NewCop: 所以对於癌症患者的医疗花费并没有这麽多救济成分在内 06/28 21:47
263F:推 NewCop: 同样的癌症,能接受最高级医疗照顾的人或许可以活15年 06/28 21:49
264F:→ NewCop: 没钱只能用最基本医疗的人只能活两三年 06/28 21:50
265F:推 NewCop: 真的照neo的说法,恐怕没钱的人才是不适者… 06/28 21:56
266F:推 motokur: 脑修到胡言乱语了XDDDDD 06/29 02:01
267F:推 motokur: 恼羞 06/29 02:02