※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 你如果要继续认为自己"当然能否定基督徒口中的神" : : 你顶多只能从"基督徒的宣称有没有矛盾"，去肯定或否定"基督徒对神的认知" : 基督徒小明说出的「神」不就是基督徒小明认知的神吗？ : 基督徒小华说出的「神」不就是基督徒小华认知的神吗？ : 你跟我挥这个.....？？ 你还没有意识到 我举个例 一个基督徒说"人犯罪，神用天灾惩罚人，所以有天灾就表示有人犯罪" 你可以检视推论过程，否定"神用天灾惩罚人"(基督徒对神的认知)这命题 而无法更进一步否定"基督徒口中的神" 谁在挥，越来越明显 : : 讲诠释的限制，没注意到打了自己的脸 : 诠释局限性就是无法得出神存在的结论哪里自打脸？ 你认为能"否定基督徒口中的神"，就是在自打脸了 : : 你可以承认自己没看清没想清 : : 或者继续诡辩 : 没想清的人不是我 非常明显 : : 死海古卷只能追溯到西元前三百，但是死海古卷也是"文集" : : 而单卷的创世纪成书时间到底在什麽时候，你根本不知道，也没人确知 : : 你从死海古卷的时间去推论抄袭，你的假设已经错了 : : 这还是乞题 : 所以我讲了这麽多结果你只抓一个时间不看其他部分，只看时间年份当然是你这样的结论 : 那除了时间还有什麽？ : 我不是说了吗，历史上发生的这场洪水地点在我家，人也是我家的人，既然是抄袭如果是 : 我抄别人你觉得说得通？我抄别人写的再改成我家地点跟我家的人的名字，恰好洪水发生 : 又在我家，这什麽诡异情况？ 发生洪水地点在哪，你说了在哪就在哪？真是好棒棒呢 你一再用这类片面而缺乏详细资讯的宣称和举例来进行论述 只要严格一点检查你的预设和资料来源，就破了功 : : "我认为确定（我认知）他的意思"与"我认知的他" : : 这叫改口？ : : 强辩的人是谁，越来越明显啊 : 强辩的人是谁真的超明显，我们来看你之前怎麽说 : 来来来看这边「他讲的信跟你讲的信未必相同 : theologe所讲的"信"，我比较知道是怎麽回事。」这段是你讲的吧？ : 你这边明确的说他讲的信与我讲的信未必相同，还说他讲的信你比我知道是啥。这边有说 : ”你认知的的他的意思”??? : 那你後面又怎麽说？後面就多加了一个括号说自己认知的他。很明显前後不一，这不是改 : 口不然是什麽？ 老实说，要请theologe出面承认我rehoboth是不是知道他所讲的信 不算很难 如果你真的想丢脸的话 : : 他说信耶稣是第一步，诠释和实践是第二步，第三步是被资料改变、修正、强化观点。 : : 陈述顺序并不等同於时间顺序，并不是我超越逻辑 : : 而我对於信耶稣的"信"，认为是同一时间进行theologe所讲的第一步和第二步 : : 所以我回答你，信是"诠释和实践" : : 至於你所说的"信"，看来仅仅是"承认为真" : 以你的说法th也是循环论证 : 首先以信是「诠释和实践」来说明 : 从信耶稣（诠释和实践耶稣）到後面资料改变修正强化这全部都是在做一件事：诠释与实 : 践 他没否认过，甚至已经承认过 : 接下来，我们在前面一篇看到th有说到「因为上帝是真理.......」 : 所以在前提他早就预设上帝是真理 : 整个过程就会变这样 : 因为上帝是真理—>我诠释、实践耶稣和圣经—>所以信（诠释和实践）耶稣是对的，圣经 : 是真理，上帝是真理，上帝真的存在（被自己诠释说服） : 这就是循环论证+超越诠释局限性造成的结果 SO，那又怎样呢 你自己已经承认过循环认证不等於错误 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.198.50 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527018406.A.6EC.html ※ 编辑: rehoboth (59.115.198.50), 05/23/2018 03:48:29