※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : 你已经做了，而且你的後文又重复了一次 我完全没有做 这样叫扎稻草人 我说的是「诠释无法得出神存在这样的结论」，在这边「诠释」就是过程，「神存在」是 结论，意思就是因为诠释无法得出神存在的结论，因此这样的结论不可信 而不是我先预设神存在，再来说诠释无法得出神存在的结论，因为诠释的局限性完全不需 要前提预设神存在或不存在 所以你说我「隐藏」预设完全是不实指控，我甚至也没说我有任何预设，加上上面的说明 更知道我没有任何预设 : "基督徒认知的神"，不等同於"基督徒对神的认知" : 你如果要继续认为自己"当然能否定基督徒口中的神" : 你顶多只能从"基督徒的宣称有没有矛盾"，去肯定或否定"基督徒对神的认知" 基督徒小明说出的「神」不就是基督徒小明认知的神吗？ 基督徒小华说出的「神」不就是基督徒小华认知的神吗？ 你跟我挥这个.....？？ : 讲诠释的限制，没注意到打了自己的脸 诠释局限性就是无法得出神存在的结论哪里自打脸？ : 你可以承认自己没看清没想清 : 或者继续诡辩 没想清的人不是我 非常明显 : 死海古卷只能追溯到西元前三百，但是死海古卷也是"文集" : 而单卷的创世纪成书时间到底在什麽时候，你根本不知道，也没人确知 : 你从死海古卷的时间去推论抄袭，你的假设已经错了 : 这还是乞题 所以我讲了这麽多结果你只抓一个时间不看其他部分，只看时间年份当然是你这样的结论 那除了时间还有什麽？ 我不是说了吗，历史上发生的这场洪水地点在我家，人也是我家的人，既然是抄袭如果是 我抄别人你觉得说得通？我抄别人写的再改成我家地点跟我家的人的名字，恰好洪水发生 又在我家，这什麽诡异情况？ : "我认为确定（我认知）他的意思"与"我认知的他" : 这叫改口？ : 强辩的人是谁，越来越明显啊 强辩的人是谁真的超明显，我们来看你之前怎麽说 来来来看这边「他讲的信跟你讲的信未必相同 theologe所讲的"信"，我比较知道是怎麽回事。」这段是你讲的吧？ 你这边明确的说他讲的信与我讲的信未必相同，还说他讲的信你比我知道是啥。这边有说 ”你认知的的他的意思”??? 那你後面又怎麽说？後面就多加了一个括号说自己认知的他。很明显前後不一，这不是改 口不然是什麽？ : : 事实上就是超越逻辑，我说th的部分是他第一步说的「信耶稣」第二步才开始诠释 : : 你在之前的文中说他的信是指: 诠释耶稣和效法。 : : 请问要怎麽在诠释之前就信诠释耶稣？ : : 强辩的人是谁、扎稻草人的人是谁非常明显 : 他说信耶稣是第一步，诠释和实践是第二步，第三步是被资料改变、修正、强化观点。 : 陈述顺序并不等同於时间顺序，并不是我超越逻辑 : 而我对於信耶稣的"信"，认为是同一时间进行theologe所讲的第一步和第二步 : 所以我回答你，信是"诠释和实践" : 至於你所说的"信"，看来仅仅是"承认为真" 以你的说法th也是循环论证 首先以信是「诠释和实践」来说明 从信耶稣（诠释和实践耶稣）到後面资料改变修正强化这全部都是在做一件事：诠释与实 践 接下来，我们在前面一篇看到th有说到「因为上帝是真理.......」 所以在前提他早就预设上帝是真理 整个过程就会变这样 因为上帝是真理—>我诠释、实践耶稣和圣经—>所以信（诠释和实践）耶稣是对的，圣经 是真理，上帝是真理，上帝真的存在（被自己诠释说服） 这就是循环论证+超越诠释局限性造成的结果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.97.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527016219.A.0E2.html