※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : ※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言： : : 不 他第一步就说信耶稣了 : : 第二步才开始诠释与实践 : : 怎麽可能在诠释之前就信诠释耶稣？？？ : : 而他这种靠诠释更无法说上帝存在 : 你没有说我第三步是被资料改变、修正、强化观点阿 : 当然有可能诠释到一个地步，最後不信上帝存在的。 我回的这段是指他说你第一步的信是信诠释耶稣，但是你第二步才开始诠释，不可能在诠 释前就相信诠释 你还是完完全全没抓到我的重点，为何可能诠释上帝存在或上帝不存在？根本原因在於诠 释永远不可能得出上帝存在or不存在 诠释A宗教得出A神存在, 诠释B宗教得出B神存在 我不是说A神B神不存在，我是说藉由诠释无法得出A神B神存在这种结论 : 诠释循环（非循环论证）就是最基本的科学探索方法： : 信念A→统合新旧资料→信念A' : 假设A→求证→舍弃、修正或强化假设A : 只是这是人文学的方法，会用到纯粹理性外的其他官能或探索工具。 在科学方法论即使实验求证印证假说也不代表假说正确，这是最基本的科学哲学观念 : 诠释学（狄尔泰等人）本来就是被发展出来要跟科学的「方法论」并列的。 : btw, Dai有一个盲点， : 就是他在实证主义上面摇摆： : 「没有证明/实证过的东西就当作不存在」 : 但有时他发现这个预设太强，会越过了科学本身不可知论的精神， : 所以又收回来一点。 : 但基本上他是在这个信念上来辩论的。 : 「没有证明/实证过的东西就当作不存在」 : 这个信念要回到笛卡儿的方法上的怀疑论才能明白（比上述实证主义信念更强）： : 「只要稍有怀疑，就当作不成立/不存在」--好找到「确定的知识」。 : 但无论哪个信念，这都是方法论上的，不代表实际如何。 : 各种超自然经历，如阴阳眼或者基督徒的各种经历不被证明、或者有怀疑空间又怎样？ : 不怎麽样，就是无法通过实证主义及笛卡儿怀疑论， : 而无法成为「实证知识」或「确定知识」罢了。 : 但非「实证知识」或「确定知识」，就必定是虚假吗？ : 当然未必，除非你直接证明了「上帝不存在」、阴阳眼看到的「鬼神不存在」等等； : --这就是Dai摇摆的原因了。 不是我摇摆，是你的盲点导致看起来我摇摆， 我并非没证实的东西当做不存在，而是没证实的东西不当存在 当做不存在=\=不当做存在 两者意义上是有差的 如同细胞还没被发现以前有人会大声叫喊”细胞不存在！”这样吗？他没有把细胞当做存 在但也不会说细胞不存在（这个例子只是在说明当做不存在不等於不当做存在这个概念） ，连这概念都抓不到说我摇摆也是理所当然的事情 : 至於妈祖的经验跟上帝的经验若都有人宣称， : 甚至有些改宗的人，同时有过几个宗教的经验， : 那到底何为真？ : 当然是不知道的，但也无法因此跳跃断定哪个经验为假或者说通通为假。 : 只能说这些还无法纳入「实证知识」或「确定知识」的范畴（也许哪一天可以？）。 : 但人世间不知道的，或者无法纳入「实证知识」或「确定知识」范畴的事物太多了。 : 一个人际关系专家或者婚姻专家，就必定有美好的人际关系、婚姻关系吗？ : 或者，一个精美的广告，必定有良好的转换率吗？ : 「知识」有很多的用处，但也有许多事物无法操之在我， : 那些就是「诠释」的范畴了， : 或者说就是人文智慧的范畴。 : 而事实上二者并不相斥， : 许多成功的科技或商业模式，就是把人文智慧纳进来与实证知识结合； : 而诠释/人文智慧基本上也是一种运用许多实证知识的过程 : （例如厨师在料理上运用了许多化学、物理、营养学等等知识，但又不全然如此； : 艺术家在材质、颜料等等方面也要运用大量科学知识，但也不是如此就够了）。 诠释有诠释的用途，但有他的局限性，如果打破局限性就是乱用工具 老问题重问：请问诠释能得知剧本角色是否真人真事改编？说能的话应该可以验证一下拿 诺贝尔奖了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.97.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526963330.A.2AB.html 圣经讲到自己或熟识的人？ 你讲的已经超出我要取细胞的例子当类比的部分，我就知道这个例子不好一定有人会搞混 ... 我想想看好的例子再跟你说 重点不在於存在与不存在中间状态，重点也不在存在或不存在 而是没有证据前我们无法当做存在，因为人类能力的极限依照方法论只能这麽做 ※ 编辑: DaiRiT (39.8.97.164), 05/23/2018 14:02:34