※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : "如果研究方法有问题" : : 你"判断别人的研究方法有没有问题"的研究方法，刚好是有问题的 : : 这就是你论证的乞题所在 : 对於你认为我乞题就是在扎稻草人 : 对应到宗教诠释说来说的话，研究方法问题就在於他超出诠释的局限性 : 超出诠释的局限性意思就是单凭诠释是无法得知角色真实性，不管在前提预设是否角色存 : 在都是一样的结果，而你前篇又说我「隐藏」预设」更是不实指控，可知你在扎稻草人 基督徒的思考方式矛盾与否，如何能够用以证明基督教的神 可信or不可信 你已经预设了"(基督徒的)神如果存在，会严格管制基督徒对神的思考方式" 不然你凭什麽用检查基督徒的思考来说嘴基督教的神可不可信 你可以继续强辩 : : 你有判断证据强弱的能力或资格吗？ : : 如果没有，你凭什麽说"没有强力证据"，也许证据是强力的，只是你不会辨识 : 以他的诠释说就是不看证据，不是以证据来证明而是用诠释来说服自己神存在 : 既然每个宗教是用诠释来说自己的神是真的，都没有证据证明情况下谁的神是真的？这边 : 不正是「没有强力证据」吗？也就是没有证据 没有证据，那你又怎能说 "我否定的是基督徒口中或认知的神，根据的是基督徒前因後果的论述与架构" 你顶多只能从基督徒的宣称有没有矛盾，去否定"基督徒对神的认知" : : 有共同来源，分散流传。 : : 跟谁抄袭谁，无关 : 所以我说啊，发生地在我这边结果是我抄袭人家版本改成发生地在我这边？共同来源而且 : 发生地点在我这边主角也是我的人，一堆细节几乎一样，口耳相传能传那麽久细节几乎不 : 变？一定有人抄袭而且谁抄袭非常明显，这已经无关乎时间了，基本逻辑问题 谁抄袭非常明显无关乎时间？你又只是片面武断宣称 照你的说法，只要你的答案跟别人有相同细节，就是有人抄袭 而且谁抄袭非常明显 你可以拿你自以为的基本逻辑继续表演 : : 那只表示你用"信"字，跟他(或者说我认知的他)用"信"这个字，不一样 : : 这可以由他自己去解释 : : 我稍微顺应一下你在此处的岔题 : : 但并不想被你继续岔题发挥 : 你已经超越逻辑了，一个人还没诠释就信诠释的内容，怎麽办到？现在又改口说跟他不一 : 样 我并没有"现在又改口说他不一样" 我"本来就没有说过"跟他一样， 你发觉到不一样而指出来的时候，我也直接承认不一样 你说我改口，是在抹黑 并不是我超越逻辑，只是你以为你用"信"这个字的用法，就是别人的用法 但其实并不是这样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.198.50 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526953683.A.C64.html ※ 编辑: rehoboth (59.115.198.50), 05/22/2018 09:55:40 ※ 编辑: rehoboth (59.115.198.50), 05/22/2018 10:03:08