※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : "如果研究方法有问题" : 你"判断别人的研究方法有没有问题"的研究方法，刚好是有问题的 : 这就是你论证的乞题所在 对於你认为我乞题就是在扎稻草人 对应到宗教诠释说来说的话，研究方法问题就在於他超出诠释的局限性 超出诠释的局限性意思就是单凭诠释是无法得知角色真实性，不管在前提预设是否角色存 在都是一样的结果，而你前篇又说我「隐藏」预设」更是不实指控，可知你在扎稻草人 另外讲诠释不讲证明下面会提到 : 这个"如同"怎麽成立的？ : 这就是你的乞题所在 如同是指同样都是仅凭诠释情况下无法得知文本角色真实性，这个文本可以是任何一种文 本，我这样讲好了，随便一文本，你能仅凭诠释不靠外在证据去得知内容真实性？ : 你在跳针躲避回应 你确实在扎稻草人，而且在跳针 : 你有判断证据强弱的能力或资格吗？ : 如果没有，你凭什麽说"没有强力证据"，也许证据是强力的，只是你不会辨识 以他的诠释说就是不看证据，不是以证据来证明而是用诠释来说服自己神存在 既然每个宗教是用诠释来说自己的神是真的，都没有证据证明情况下谁的神是真的？这边 不正是「没有强力证据」吗？也就是没有证据 : 检视两篇论文的证据力标准，是有共识的 : 但检视"神存在的证据"，没有共识 : 所以你的类比不成立 : 而此处类比不成立，用这个类比去做为"没有强力证据"的论说预设 : 这预设是--可以用检视两篇论文的方式，去检视各宗教宣称神是否存在的证据 : 这个预设并不理所当然 : 故而，你的论述是乞题 你又太急促了...年轻人... 事实上不是我在类比，而是讲诠释说的人声称不讲证明，证据是拿来证明，既然不用证明 何来证据之有？没有证据就是没有证据，也就是说各宗教诠释自己的神但不是用证据证明 自己的神 你到现在还没搞清楚状况还在跟我挥...难怪是扎稻草人 : 有共同来源，分散流传。 : 跟谁抄袭谁，无关 所以我说啊，发生地在我这边结果是我抄袭人家版本改成发生地在我这边？共同来源而且 发生地点在我这边主角也是我的人，一堆细节几乎一样，口耳相传能传那麽久细节几乎不 变？一定有人抄袭而且谁抄袭非常明显，这已经无关乎时间了，基本逻辑问题 : 那只表示你用"信"字，跟他(或者说我认知的他)用"信"这个字，不一样 : 这可以由他自己去解释 : 我稍微顺应一下你在此处的岔题 : 但并不想被你继续岔题发挥 你已经超越逻辑了，一个人还没诠释就信诠释的内容，怎麽办到？现在又改口说跟他不一 样 很明显你之前在对我扎稻草人啊，我说了他说过「信耶稣」，然後就马上说我说的信跟他 不一样，然後还被打脸信诠释耶稣的说法 这边也不是我岔题，这边说信不一样是你提的欸.... : 除了碎嘴贴标签，没别招了? 不实指控乞题才是碎嘴贴标签 扎稻草人倒是真的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.97.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526949657.A.4E5.html ※ 编辑: DaiRiT (39.8.97.164), 05/22/2018 08:41:35