作者DaiRiT (戴尔特)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 诠释A与诠释B
时间Tue May 22 08:40:54 2018
※ 引述《rehoboth (火流星!降临!)》之铭言:
: "如果研究方法有问题"
: 你"判断别人的研究方法有没有问题"的研究方法,刚好是有问题的
: 这就是你论证的乞题所在
对於你认为我乞题就是在扎稻草人
对应到宗教诠释说来说的话,研究方法问题就在於他超出诠释的局限性
超出诠释的局限性意思就是单凭诠释是无法得知角色真实性,不管在前提预设是否角色存
在都是一样的结果,而你前篇又说我「隐藏」预设」更是不实指控,可知你在扎稻草人
另外讲诠释不讲证明下面会提到
: 这个"如同"怎麽成立的?
: 这就是你的乞题所在
如同是指同样都是仅凭诠释情况下无法得知文本角色真实性,这个文本可以是任何一种文
本,我这样讲好了,随便一文本,你能仅凭诠释不靠外在证据去得知内容真实性?
: 你在跳针躲避回应
你确实在扎稻草人,而且在跳针
: 你有判断证据强弱的能力或资格吗?
: 如果没有,你凭什麽说"没有强力证据",也许证据是强力的,只是你不会辨识
以他的诠释说就是不看证据,不是以证据来证明而是用诠释来说服自己神存在
既然每个宗教是用诠释来说自己的神是真的,都没有证据证明情况下谁的神是真的?这边
不正是「没有强力证据」吗?也就是没有证据
: 检视两篇论文的证据力标准,是有共识的
: 但检视"神存在的证据",没有共识
: 所以你的类比不成立
: 而此处类比不成立,用这个类比去做为"没有强力证据"的论说预设
: 这预设是--可以用检视两篇论文的方式,去检视各宗教宣称神是否存在的证据
: 这个预设并不理所当然
: 故而,你的论述是乞题
你又太急促了...年轻人...
事实上不是我在类比,而是讲诠释说的人声称不讲证明,证据是拿来证明,既然不用证明
何来证据之有?没有证据就是没有证据,也就是说各宗教诠释自己的神但不是用证据证明
自己的神
你到现在还没搞清楚状况还在跟我挥...难怪是扎稻草人
: 有共同来源,分散流传。
: 跟谁抄袭谁,无关
所以我说啊,发生地在我这边结果是我抄袭人家版本改成发生地在我这边?共同来源而且
发生地点在我这边主角也是我的人,一堆细节几乎一样,口耳相传能传那麽久细节几乎不
变?一定有人抄袭而且谁抄袭非常明显,这已经无关乎时间了,基本逻辑问题
: 那只表示你用"信"字,跟他(或者说我认知的他)用"信"这个字,不一样
: 这可以由他自己去解释
: 我稍微顺应一下你在此处的岔题
: 但并不想被你继续岔题发挥
你已经超越逻辑了,一个人还没诠释就信诠释的内容,怎麽办到?现在又改口说跟他不一
样
很明显你之前在对我扎稻草人啊,我说了他说过「信耶稣」,然後就马上说我说的信跟他
不一样,然後还被打脸信诠释耶稣的说法
这边也不是我岔题,这边说信不一样是你提的欸....
: 除了碎嘴贴标签,没别招了?
不实指控乞题才是碎嘴贴标签
扎稻草人倒是真的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.97.164
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526949657.A.4E5.html
※ 编辑: DaiRiT (39.8.97.164), 05/22/2018 08:41:35
1F:→ damonwhk: 为什麽你这麽确定洪水的发生时间与地点?确定依据为何? 05/22 09:48
2F:→ damonwhk: 至少我所找到的资料都没有看到确定的时间及地点。 05/22 09:48