※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 这是乞题（begging the question） : : 期待强力证据的情感倒是很正常 : : 但你对证据和论证的判断标准，是乞题 : : 要已经先对"神"有个定见，认定"神应该如何如何"， : : 你才能判断证据解释力的强弱 : : 就像要先有实验数据，才能评估不同理论的解释力强弱。 : : 而如果真的有神存在，且这个存在的神与你的认知不符合。 : : 那能用来见证神存在的所有证据，你都只会不认同 : : 你对於"如何证明神存在"，前题设定已经是有问题的， : : 你反覆讲"强力证据"，也只是话术 : : 你又如何知道如果真的有神，神应该是怎样的？ : 我并无对神有定见，我从来也不知道神应该如何.....就是因为我不知道什麽是真正的神 : ，所以我不会像基督教一样说上帝喜悦什麽啊、上帝爱你啊，谁知道上帝爱不爱你？我向 : 来不知道什麽是真正的神，但是基督徒思考神的方式充满矛盾又不可否证所以否定基督徒 : 的神，你到现在完完全全没抓到我讲的重点 你否定基督教的神，你提出的原因是"(你认为)基督徒思考神的方式充满矛盾又不可否证" 这隐含的预设是-- 如果基督教的神是真的，基督徒思考神的方式就不会有(或者不会有那麽多的矛盾) 但这预设并不是那麽理所当然 所以你在乞题 我之前比较急躁，误会了一次，这点我承认 我现在会更仔细的分析写出你言论的逻辑谬误和诡辩手法 : 你的这个说法才叫乞题，而且是站在上帝已经存在的立场来看我，有失偏颇 请写出分析，不然你还是在用片面宣称诡辩 : 诠释是无法诠释出神存在，无论神是否存在，都无法藉由诠释得知神存在，这是诠释局限 : 性 : 就像你再怎麽诠释也无法诠释剧本角色是否真人真事改编 但圣经并不是剧本，你还是犯乞题错误 把圣经只类比於剧本，这个预设并不是理所当然的 实际上圣经是文集，具有多重性质 : : 『基督教诠释实践圣经得出神存在的结论， : : 那其他宗教也能有自己诠释实践得出自己的神存在，这两者有差别吗？』 : : 基督教讲神存在 : : 别的宗教也讲神存在 : : 差别就差在"所讲的神，不一样" : : 所以你又回到"谁的神才是真正存在(如何证明神存在)，有没有强力证据支持" : : 你用不同的句子，但其实是同一个问题，犯同一个逻辑谬误(乞题） : 对 所讲的神不一样但不是这个问题要问的XDDDDDDD : 就是因为所讲的神不一样又各自说自己的神是真的，才会衍伸出「谁的神才是真的」这样 : 的问题，这样懂了吗，不要再扎稻草人了 : btw 如果对乞题的概念不熟千万不要乱用 并没有乱用 你不断的用宣称去混淆乞题 "谁的神才是真的"，这问题不是乞题， 但你宣称"没有强力证据"的论证形式，是乞题 : : 这已经回应过了 : : 你以为的"证据"，只能佐证"有共同起源的可能性很高" : : 若要认定"是希伯来人抄袭"，也是"证据力不足"的过度推论 : : 你又从何得知尚未形诸文字前的口述传统，是谁比较早？ : : 这跟你对证据和论证的判断标准是乞题，是相同的逻辑谬误，你的预设就已经有问题 : 我预设在哪？ "内容相同就是抄袭" : 从各种细节来看几个版本的洪水是出自於同一场洪水，而洪水发生地与主角却不是圣经 : 版本所述的，如果说圣经不是抄袭的话可信度真的非常低 用你的推论形式举例－－ 从各种细节来看 你写在考卷的答案和别人写在考卷上的答案是差不多的， 如果说你不是抄袭别人答案的话，可信度真的非常低。 你故意跳过"谁作答的时间比较早"的问题， 这也是你利用乞题(把不该视为理所当然的预设视为理所当然)的诡辩方式之一 不过，我可以先承认，就目前出土的考古证据，希伯来的圣经故事文献并不是"最早" 但研究古代资料，本来就必须考虑口述传统到形诸文字的种种可能 你刻意忽略，是不懂历史研究方法 : : 他讲的信跟你讲的信未必相同 : : theologe所讲的"信"，我比较知道是怎麽回事。 : : 但你用"信"这个字的用法，我认为跟theologe讲的，并不是同一回事 : 那他的信是什麽信www 诠释耶稣和效法 : : 我这篇已经指出来，你在乞题 : : 在论证时把不该视为理所当然的命题预设为理所当然 : : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9E%E9%A1%8C : : 你实际上在说的是－－ : : 两个不同诠释没有强力证据，因为"别人说的证据，我DaiRiT认为证据力不够" : : 所以应该是你DaiRiT要先论证，你对"证据"的判断标准是合理的 : : 你先证实了你对"神存在的证据"的判断标准是合理的， : : 才有资格去说别人所讲的证据强力不强力。 : 不对喔 你这边说法跟th不一样了，Th不讲证明讲诠释，而证据是拿来证明的 嗯，的确不完全相同，我事先没有特别声明 : 以他的诠释说来看，他说说服自己上帝存在不是靠证据，既然诠释不是靠证据代表没有证 : 据支持论述 : 再者，如同我上面所说，你能用诠释得出剧本角色真实性吗？ : 除此之外，刚刚也有其他信徒说是主观体验，那每个宗教都有自己的主观体验然後说自己 : 的神是真神，所以谁的神才是真神？ : 你对於我预设任何立场真的是扎稻草人，我不是以我自己预设立场出发，我反倒是用对方 : 的立场作为假设来当出发点 说别人紮稻草人这招，不是每次都可以被你瞎猫撞上死耗子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.96.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526924388.A.22B.html