作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 循环论证vs诠释循环
时间Thu Apr 26 04:07:49 2018
「循环论证」＝「证明」概念的误用/实质谬误；
跟「诠释循环」＝「见证」的辩证过程＝「信心/信念」的增生，
二者的差别何在呢？
1.「独我论」vs「向他者开放」。
1.1
「循环论证」最大的问题就是「独我论」。
为何要留下买路财，因为
「此树是我栽、此路是我开...」XD
前提1→结论1
要证明前提1，则用结论1去证明。
前提1若正确，结论1则正确，
故用结论1去证明前提1才有可能性。
问题这就变成一个封闭系统，
因为前提1可能不正确，
或者即便前提1正确，这也变成套套逻辑，简单说是废话，没有增加任何新的知识。
这就是「独我论」的危机。
1.2
「诠释循环」有很多层面，
最早讲的是部份和整体的循环；
例如说，我们读一段经文，先有一个大体的印象或认识1（例如标题），
然後进入一句一句，乃至一字一字（是「句」的部份），再去修正或补全认识1，
而产生认识2，
然後进入下一轮的循环：再进入部份、细节（魔鬼藏在细节中）、各种资讯，
去修正认识2成认识3...，
如此循环不已（所以同一段经文，可以产生上百上千上万以上的讲章）。
而後来再衍生，
就是这个「部份」跟「整体」的概念再发展，
可能读者的脉络、社会的脉络、思想史的脉络、
圣经整体的脉络（如「正典进路」）、....
这些都会产生不同的「部份」跟「整体」。
而在哲学诠释学中，
则是谈人的历史性结构的循环，
就是历史性前理解（整体）与当下对经典阅读的理解（部份）之间的循环。
无论如何，诠释循环就是一个「对他者开放」的过程，
因为对於圣经的理解不完全，所以要继续读下去、听不同的意见、
看不同的资料、在实践中发现问题再回过头来检视原先的理解....
这样的话，才是不断自我检视、与他人对话/连结，也是有所成长的过程。
2.「文本吸纳世界」的道路
後自由神学有名的理想或主张，就是「文本吸纳世界」
（相反是自由神学的世界吸纳文本）；
後自由的叙事神学就是一个这样的道路，
其实这也不脱离前述的「诠释循环」之实践，
就是在文本（圣经）与世界间的循环辩证中。
圣经是基督徒看世界的「眼光」，
但这个「眼光」必须脚踏实地，能够解释说明「世界」，
乃至於在世界中以圣经原则行动。
当然，这个分寸如何拿捏，就又回到「基督与文化」的议题。
「文本吸纳世界」基本上是偏向於「基督扭转文化」的路径。
亦可参後自由大将之一的Stanley Hauerwas（港译：侯活士）：
http://www.cap.org.tw/W/w-184-2.html
3.用诠释循环回来看sCH的循环论证，才产生意义
「上帝存在」是一个「整体」的概念--起码包含要降服於圣经中一切的真理之前提，
世界的奇妙或其中让人感受到的超越性，是一个「部份」的概念。
「上帝存在」是一个全人敬拜的概念（而非纯粹知性的「命题」），
故「世界的奇妙」唤起人敬拜的欲望，
这个欲望只能在真神里面得到满足（奥古斯丁）。
这个循环是无穷无尽的，才能超出独我论。
因为「世界」的「部份」或「细节」太多了，
太阳的奇妙、眼睛的奇妙、候鸟方位识别系统的奇妙等等；
这些细节的奇妙唤起更多敬拜的欲望，直到与真神相遇为止。
但无论如何，这不能用「证明」或「循环论证」来理解，
而是回到信心的结构本身来看--就是「诠释的循环」。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1524686873.A.497.html
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/26/2018 04:25:40
1F：→ sCHb68: 这篇th的潜台词：「宇宙无最高权威的绝对真理」。04/26 20:26
最近比较忙了，我想sCH等人无根据的妄想与造谣，我不会一一回应了。
※ 编辑: theologe (27.52.195.181), 04/27/2018 13:59:34
2F：→ sCHb68: 难道th你承认有最高权威的绝对真理？ 04/27 15:42
你可以讲一下你的妄想是从我本文哪句话来的，谢谢。
※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 04/27/2018 17:38:37
3F：→ sCHb68: 循环论证要先肯定有「最高权威的绝对真理」， 04/27 17:46
这个命题从哪里来的？
4F：→ sCHb68: 既然th你说循环论证无效不就代表你不承认「最高权威的绝 04/27 17:46
5F：→ sCHb68: 对真理」？ 04/27 17:46
这个根据以上莫名其妙命题的推论，就更匪夷所思了XD
※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 04/27/2018 18:44:27
6F：→ sCHb68: 看来th还是在模棱两可。 04/27 19:04
7F：推 windcanblow: 若世上有绝对真理，它不会仅是循环论证呀 04/27 19:40
8F：→ windcanblow: 凡循环论证不一定都是对的 04/27 19:40
9F：→ windcanblow: 但是对的论理也不需要循环论证来保护 04/27 19:41
10F：→ windcanblow: 所以躲在循环论证、套套逻辑里面的，大多都是心虚 04/27 19:41
11F：→ windcanblow: 就好像强硬地说世上理论都是循环论证 04/27 19:43
12F：→ windcanblow: 但又说不出彼此的差异，只强调某个循环论证为真 04/27 19:43
13F：→ windcanblow: 那麽这就是无效证明了 04/27 19:43
14F：→ windcanblow: 这时候又跳梁说「为什麽一定要满足客观条件」 04/27 19:44
15F：→ windcanblow: 那潜台词就是「我们信徒就是这麽想，不爽不要信」 04/27 19:45
16F：→ sCHb68: 基督教上帝是宇宙最高权威的前提与结论(罗11:36)， 04/27 19:52
17F：→ sCHb68: 而这世界脱离了上帝必定拿其他偶像前提当作最高权威取代上 04/27 19:52
18F：→ sCHb68: 帝，所以世上任何知识体系必然也都是循环论证。 04/27 19:52
19F：推 windcanblow: 可惜跳脱圣经这种宣称一点意义也无 04/27 20:26
20F：→ sCHb68: 可惜跳脱圣经这世上凭自己的智慧并找不到绝对真理， 04/27 20:33
21F：→ sCHb68: 证实上帝的愚拙完胜世上的智慧。 04/27 20:33
sCH用了一堆偷换概念、跳跃论证...
如果「相信」「上帝是最高的真理」，
那怎麽还找「证据」，妄想去「证明」「上帝是最高的真理」？
即便你用的证据是圣经。
「相信」不足够，还需要「证明」？XD
所以sCH这边用的改革宗辩证法也是虎头蛇尾。
既已透过信心承认上帝是主、是一切荣耀所归向的，
怎麽会用「人手」想去「制造」这个荣耀呢？
若上帝是一切的主，
人能做的就是相信顺服，
而非半吊子的「人为」证明--而且还搞循环论证，
你自己要掉价就算了，何必拉上帝下水？
--------------------------
一切理论的前提，可以说是新偶像，
但换一个角度看，就是用错误的语言包装的真理之可能。
例如自然主义，
从信仰的角度可以说排除超自然、排除上帝是错误的；
但揭开其外衣（现象学的放入括弧），
其实就是在说
自然律的恒常不变，
所以一切的重复验证，就在於这个信念，
而这个信念其实也是基督徒的信念，
因为
雅1:17
各样美善的恩赐和各样全备的赏赐都是从上头来的，
从众光之父那里降下来的；
在他并没有改变，也没有转动的影儿。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/27/2018 21:17:16
22F：推 windcanblow: 那只好祝你圣诞快乐了 04/27 21:18
23F：推 windcanblow: 陪着玩循环论证吧 04/27 21:32
24F：→ windcanblow: 只要太阳一朝从东边升起，圣经里就寻不到真理 04/27 21:33
25F：→ windcanblow: 太阳每天都从东边升起，便是种证明 04/27 21:33
26F：→ windcanblow: 这样的论述法有人吞得下去，那也是种奇蹟了 04/27 21:34
27F：→ kalestorm: 只能感谢演化论和科学协助人类挣脱圣经的知识禁锢 04/28 15:03
28F：→ kalestorm: 其实也不只圣经啦,其他宗教也是. 04/28 15:05