作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 如何谈今世的幸福或美善？
时间Sun Mar 25 10:45:24 2018
延续
#1QjaRf9k最後推文处的讨论：
1F：→ sCHb68: th老兄你又扯远了，03/25 10:24
2F：→ sCHb68: 「一个未重生的罪人的好行为是否是上帝认证盖章的真善行」03/25 10:24
3F：→ sCHb68: 才是争论的题目。03/25 10:24
行善跟得救没有关系（当然，广义而言还是有关系...
今世的幸福跟来世的幸福是缠绕在一起；但先聚焦在今世的幸福吧），
行善是在乎人是否活出美善，或者说今世是否幸福。
故「真善」不是定义在於「得救的条件」（达到几分、何时及格？），
而是今世的幸福或美善究竟为何--「上帝认证盖章的真善行」？
这个今世的美善/幸福，
无论基督徒、教外人，都要面对；
应该有一个共同的语言平台来谈这件事。
基督徒有很多术语，
但（尽量）跳开那些术语--找到一个共同的语言平台，
各位要怎麽表达基督信仰认为的今世幸福或美善？
（观察许久的非基督徒说不定更能回答这个问题？
--其实有点回到板上之前谈的「生命的意义」）
弥6:8 世人哪，耶和华已指示你何为善。他向你所要的是甚麽呢？
只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的 神同行。
基本上就是要诠释这四件事吧。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521945927.A.9DF.html
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 11:03:02
4F：→ sCHb68: 还是在迂回没正面回答问题 (ー_ー)03/25 15:14
逃避人生真实问题的是你吧
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 22:17:40
5F：→ sCHb68: 这样也能扯到人生...，果然只会避开问题。03/25 23:10
行善当然是今世人生的议题，
你连这也状况外？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/26/2018 09:04:34
6F：→ sCHb68: 别再状况外了，你赶快回答这个问题吧：03/26 09:33
7F：→ sCHb68: 「一个未重生的罪人的好行为是否是上帝认证盖章的真善行？03/26 09:33
8F：→ sCHb68: 」03/26 09:34
9F：→ sCHb68: 连一个字「是」或「否」都答不出来，03/26 09:49
10F：→ sCHb68: 我看你状况外到外太空了 (・へ・)03/26 09:49
你的理解力...算了，你的重复厚问我不会再理会。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/26/2018 10:15:47
11F：→ sCHb68: 这个命题：03/26 12:12
12F：→ sCHb68: 「一个未重生的罪人的好行为是否是上帝认证盖章的真善行？03/26 12:12
13F：→ sCHb68: 」，要不然就是「是」要不然就是「否」，03/26 12:12
14F：→ sCHb68: 不可能同时声称为既「是」又是「否」，03/26 12:12
15F：→ sCHb68: 看来th犯了无矛盾律的错误不承认，还怪别人的理解力。03/26 12:13
1.我已经回答过多次。
2.本来就有一堆假问题，或者本身就是逻辑谬误的问题，
或者需要厘清其定义、范畴等等才能谈论的问题。
例如「全能的上帝能不能创造一颗他举不起来的石头？」
这就是一个典型的「有问题的问题」。
难道你要说这个问题的答案"要不然就是「是」要不然就是「否」"？
3.「未重生的罪人」需要界定，「好行为」需要界定，「上帝认证盖章」需要界定，
「真善行」更需要界定....。
所以你的问题本身就是一个大问题，或者说里面包含很多小问题；
你要问问题之前，麻烦先把自己的问题对付清楚再来。
4.本文谈「今世的美善」，就是在把你的问题切出一些有办法讨论的部分，
但你看不懂，或者你心中除了定罪人的动机，
就没有真诚探索真理的愿望；
若是这样，你的厚问的确是连跟耶稣对话的律法师都不会搞的胡闹。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/27/2018 18:02:39
17F：→ sCHb68: 「全能的上帝能不能创造一颗他举不起来的石头？」03/27 19:15
18F：→ sCHb68: 这本身问题就矛盾了，当然无法回答是或否。03/27 19:15
19F：→ sCHb68: 而我的命题「一个未重生的罪人的好行为是否是上帝认证盖03/27 19:15
20F：→ sCHb68: 章的真善行？」本身没有这种矛盾，当然要回答是或否，二03/27 19:16
21F：→ sCHb68: 择一不可逃避。03/27 19:16
22F：→ sCHb68: 拿一个本身就犯了无矛盾的上帝石头问题要来类比我的命题，03/27 19:23
23F：→ sCHb68: 你还真瞎。03/27 19:23
你的确很瞎，
什麽定义都没有，就胡乱问一通。
24F：→ df31: :)习惯就好。。。我懒得理三尺。浪费时间。03/28 20:17
我也懒得理你。
25F：→ sCHb68: th现在面对我的问题不是神隐就是胡诌我一通 (~_~)03/28 20:20
26F：→ neohippie: 偶发现几天没上来，板上讨论还是完全一样 XD03/29 05:20
27F：→ neohippie: theologe在自顾自的讲只有他同意的论述03/29 05:21
28F：→ neohippie: 其他版友反对，但都没啥新东西，冷饭一直炒03/29 05:21
没发现冷饭就是你们几个在炒吗？XD
我看你们的厚问与出神入化的理解力看到都烦了。
29F：→ sCHb68: 没办法，大部分拜th所赐。03/29 12:04
麻烦sCH先定义「未重生的罪人」、「好行为」、「上帝认证盖章」、「真善行」，
这四个概念。
定义完了，先看看你的答案是不是出来了（若出来了你何必问？）；
或者，若定义改变，答案会否改变（那就表示真正的问题在於定义）？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/29/2018 14:51:50
真实的问题：表达你「已知」的极限，然後在此基础之上对於「未知」的探寻。
所以sCH若真的要有真诚讨论的态度，就要把你的定义（已知）交代清楚，
而在此「已知」的基础上面，你要探寻的「未知」究竟为何。
假问题就是：
1.不存在「未知」：一切你都已经有定论，所以别人怎麽答，
都不会帮助任何「未知」的探索。
2.一切都是「未知」：你提不出你问题清楚的定义，
所以你没有负责任表达任何「已知」的基础。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/29/2018 15:01:17
30F：→ sCHb68: 不敢回答就随便胡诌我跟我要定义？03/29 19:28
31F：→ sCHb68: 给你了，你会回答是或否吗？03/29 19:28
32F：→ sCHb68: 如果你有诚意要定义，建议去买本基础的系统神学看一下吧。03/29 19:28
请定义吧。
请负责任让我们知道你已知的基础为何、想要探索的「未知」又为何。
33F：推 neohippie: XD 我改天有空再来发一篇有趣的文好了03/30 07:27
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/30/2018 10:49:00
34F：→ sCHb68: th老兄拜托，这些是common sense ok？03/30 12:13
35F：→ sCHb68: 你不敢回答「是」或「否」就说一声，少在那打游击战。03/30 12:13
36F：→ sCHb68: 一个常说他人逻辑不好、神学程度不够的人竟然不懂这些神 03/30 12:20
37F：→ sCHb68: 学common sense？我也是醉了 (=_=)03/30 12:20
你要逃避把自己的问题对付清楚的责任，也可以早点说。
帮你一下：
请问，「好行为」是多好叫「好行为」？
跟「真善行」概念间的区分在哪边？
或者，这个区分是你的已知还是未知？
若是已知，你的问题的意义何在？
或者，你的已知到什麽地步--剩下的是未知、是你要问的问题？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/30/2018 12:42:51
38F：→ sCHb68: 反正你现在就是想以问题回答我的问题就是了，03/30 19:25
39F：→ sCHb68: 我看真正逃避问题的是你，连个是或否都答不出来。03/30 19:25
40F：推 sCHb68: 算了，反正你模棱两可、犯无矛盾律的错误也不是一天两天了03/30 23:10
41F：→ sCHb68: (~_~) (一_一)…03/30 23:10
所以sCH放弃证明自己不是单纯在问假问题骚扰人就是罗？
对於骚扰人的假问题，我不会再浪费时间对待；
之前如此宽容，是还有一丝丝对於sCH有真诚探索未知的期待。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 04/01/2018 08:17:08
其实我本来以为sCH不会如此逃避到底，
所以我想请他初步定义後进一步回应山羊绵羊（太25）的经文：
绵羊的好行为，是神眼中的真善行吗？
按经文来看，的确是神眼中的真善行。
对於绵羊，板上有人说是非基督徒，有人说是基督徒，
我则说都有之（万民）。
另外一处经文是我正文末的：
弥6:8 世人哪，耶和华已指示你何为善。他向你所要的是甚麽呢？
只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的 神同行。
这里当然是讲「真善行」，
而这个真善行，对非基督徒是无缘的吗？
若如此，上帝为何要对世人说，
而非对基督徒/神的选民说就好了？
而「未重生的罪人」的界定问题，
还是回到我们讲的真实人生中的「动态」：
a.未重生但将重生
b.未重生但受过光照、引导
其实真实探讨问题的态度是这样的。
我原本希望扮演好「接生婆」的角色，
一是
概念的厘清，
二是
经文的处理。
sCH一也不做，二也不做，
说实在，在学术讨论板就是无聊跟胡闹罢了。
以後我会更严格地删除sCH的厚问与骚扰。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/01/2018 09:36:08
讲白了，
「一个未重生的罪人的好行为是否是上帝认证盖章的真善行？」
这是一个假问题，
其实只是sCH的命题的包装罢了：
「未重生的罪人的好行为不会是上帝认证盖章的真善行。」
可是sCH没办法负责任证明自己的命题，
或者说，他的证明经不起推敲。
所以他连定义都不敢拿出来给大家检视。
而我的命题当然不会建立在这种空洞的、没有定义的概念堆积之上。
我的命题请见
#1QgBa92A。
不同神学主张者都会有其支持经文，跟削弱其主张的经文；
关键在於如何对待「削弱其主张的经文」。
我的处理就在
#1QZy0QMg。
而sCH能够处理太25跟弥6:8吗？
跟之前eno的问题一样
#1QPN5upl，
本板少数爱骚扰人的非会所信徒其实并没有证明
自己的主张是建立在「全本」圣经上面的，
因为他们无法面对那些「削弱其主张的经文」。
看eno跟j这种每日读经的态度，
就能明白他们的信仰是如何轻蔑对待圣经的。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/01/2018 10:02:44
42F：→ sCHb68: 我的题目简单明了，且只要你回答个是是或否， 04/01 10:03
我的命题不需要建立在你空洞的概念堆积上面，
我的命题请见
#1QgBa92A。
============================
B.「行善」
1.行善不是为了得救；但得救是为了行善--以荣耀神。
2.行善出於神的形象、恩典
3.行善是人参与神继续创造的过程
4.行善是自由的展现；追求自由（脱离罪恶綑绑）是为了行善
5.行善不能代替信心；但行善是信心的表现（假的行善是伪装的信心）
6.不出於内心的行善--表面功夫或形式应付或形式綑绑的行善，无法得神的喜悦
7.人间没有完全的善，只有一时的、片面的善，但若成为芥菜种、五饼二鱼，
为神使用，那就足矣；故任何的善都要感谢神、求神使用。
8.基督信仰理解行善的本质就是爱神爱人（大诫命）--律法的精义/总纲。
============================
43F：→ sCHb68: 你宁愿打一堆不着边际废话用来逃避回答。科科。 04/01 10:04
麻烦你回应一下全能的上帝能否创造一颗他举不起来的石头，
这个问题也是简单明了，答案也是是跟否而已：）
不过发现这个问题的确是可以回答的XD
至於「好行为是否是真善行？」
这个问题荒谬、可吐嘈之处太多了XD
1.「好」在西方概念里面，跟「善」是同样的。
2.故「好行为」就是「善行」。
3.问题变成「善行是否是真善行？」
陈进兴爱护其子女的瞬间是否为真实的？
sCH虚情假意爱人的瞬间是否为真实的？
....
4.
若定义「好行为/善行」都是虚假的，
或者只要有不完全的成分，都是虚假的，
那问题就变成「假善行是否是真善行？」
还要问吗？XD
若定义任何瞬间的真实仍是真实，
那「瞬间真实的善行是否是真善行？」
就可以有讨论空间。
5.故这个问题的答案本就取决於定义。
而若看我
#1QgBa92A的立场，
sCH这个空洞的问题，我的答案的确不是「是」跟「否」二者靠任何一边的。
呵呵，又浪费时间了，不过对我而言，
sCH这些骚扰人的行为，背後的生命问题到底是什麽，
是我这两年来最好奇的事情之一。
有机会探索就要研究一下。
------------------
嗯嗯，我想到一个好例子可以类比sCH问题的空洞状态：
「请问我家中的一杯水，是否是物理化学意义下的真实的液态？」
可是我不交代我家是不是在北极南极，或是在哪边（气温几度、大气压力如何）；
或者，「真实的液态」其实也是暧昧需要界定的。
sCH的问题就是如此地空洞与暧昧。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/02/2018 08:57:59