作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 和合本对於无意识倚靠神的经文
时间Sat Mar 24 11:19:47 2018
是你们把「靠」、「倚靠」给属灵术语化了，才无法回到日常语言来理解。
说实在，我用旧约原文跟新约经文都已经有充分的论述了，
「无意识」、「被动」的「倚靠神」是存在的。
....
结果再好好搜寻一次圣经
....
罗
11:36 因为万有都是本於他，
倚靠他，归於他。愿荣耀归给他，直到永远。阿们！
------------------
所以算结案了？XD
其他细节的讨论参
#1Qj6Lq6J推文处。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521861591.A.6FC.html
1F：→ pinjose: 这就是th,的学术程度,哈哈03/24 11:38
2F：→ pinjose: 看原文就知道，这边是藉着之意，这大家早就知道的事03/24 11:39
3F：→ pinjose: 你好不容易找到一处翻的较差的地方就结案喔03/24 11:39
4F：→ pinjose: 万物出於神，藉神大能支撑，跟我们要说的倚靠神就是两回03/24 11:40
5F：→ pinjose: 事，不是没人知道那东西，是你故意把两者搞在一起03/24 11:41
H4937就是「支撑」喔XD
「藉神大能支撑」就是H4937的「倚靠」之意。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:47:25
6F：→ pinjose: 这与我们说的倚靠神字根一样吗？03/24 11:51
7F：→ pinjose: 再装傻啊03/24 11:51
H4937，恢复本赛3：1也是翻「倚靠」。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:54:50
8F：→ pinjose: 噗，真会扯，明明就是不同意思也能这样扯在一起03/24 11:57
9F：→ pinjose: 那麽拜你们的神，那边的神就是耶和华了03/24 11:58
你要过度引伸，跟我要表达的有关系吗？
不过就是一种栽赃抹黑转移焦点的手法罢了。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:59:53
用神的资源跟恩典，无论有无意识，就是倚靠神。
这个倚靠神未必讨神的喜悦。
我要表达的就是这麽简单。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:00:56
10F：→ pinjose: 本来就不是这样断章取义的03/24 12:00
11F：→ theologe: 谁跟你断章取义03/24 12:01
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:03:12
12F：→ pinjose: 1.这本身就是两件事？你分的清楚？03/24 12:03
13F：→ pinjose: 你知道我们说的倚靠神，跟你扯的倚靠神有差别吗？03/24 12:03
^^^^^^^^注意你的言词
我不是讲很多遍了，
主动跟被动的差别。
但对我来说这还不是讨神喜悦的关键。
因为无论主动或被动，都可能仍然得罪神。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:08:41
14F：→ pinjose: 明知道是不同的两件事，现在被戳破了，才一直圆谎03/24 12:10
我从头到尾有反对主动的倚靠神这件事吗？？
你要栽赃抹黑也做得漂亮一点。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:10:59
15F：→ pinjose: 说，你们说的我知道，但我要讲的本来就是另一个啊03/24 12:10
我从头到尾都在说「被动的倚靠神是存在的」，
哪里有说「主动的倚靠神」就因此不存在？
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:12:17
16F：→ pinjose: 就像出於神一样，我们讲的出於神，本就不同03/24 12:13
17F：→ pinjose: 你用另一件事来混淆03/24 12:13
18F：→ pinjose: 你从头到尾扯这被动一直都是无意义的事03/24 12:14
19F：→ pinjose: 从讨论善功开始，就与这被动扯不上什麽边03/24 12:14
20F：→ pinjose: 我们说要倚靠神而出於神03/24 12:14
21F：→ pinjose: 就是在讲跟你扯半天不同的事03/24 12:15
22F：→ pinjose: 你扯了半天，他们这也是倚靠神，出於神，但本质就是风牛03/24 12:15
23F：→ pinjose: 马不相干03/24 12:15
就只是不是你们讲的「主动」倚靠神，
但的确是「被动」倚靠神阿。
而这个被动倚靠神，也不会让人就得救或必定讨神的喜悦，
我不懂你们在纠结什麽、不理解什麽。
（而我也同样认为主动倚靠神也可能不讨神喜悦）
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:27:50
24F：→ sCHb68: 扯老半天已经为了争论而争论了，03/24 12:51
25F：→ sCHb68: 已经完全脱离「非基督徒是否能行出上帝认可的真善」的讨03/24 12:52
26F：→ sCHb68: 论了，03/24 12:52
27F：→ sCHb68: th说穿了只是死爱面子拉不下了承认自己的讲法有问题。03/24 12:52
28F：→ sCHb68: 只能双手一摊了 ←_←03/24 12:53
应该是你们无论如何也要误解跟栽赃抹黑，遂行恨弟兄的行为。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 13:31:36
真的要回来原本主题，那
无论主动倚靠神，或被动倚靠神，
若离开了神的道，
都不会是「真善」。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 13:33:20
29F：→ sCHb68: 那请问，慈济做的善事有「离开了神的道」是真善吗？03/24 14:42
本来就是要就事论事谈--神的道是有实质内容的；
慈济若做了神的道指示的事，即便不完全，我们仍要为之感谢神；
而无论慈济或基督徒做了与「神的道」冲突的事，我们都要劝诫提醒之，
或者为之代祷。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 15:07:16
但实际的问题是又回到宣教、卡位的问题；
例如医院里安宁病房的志工。
安宁病房做的是安慰临终的病人及其家属，
这是好的，
但通常你关心之，他就有机会信你的宗教。
故佛教徒因为志工众多，所以就占住了这个「宣教」的位置；
甚至包含後事中的利益。
少数的基督徒志工，就要积极看准时机与状况，
顾好羊群（已经愿意决志、按基督信仰仪式办後事者）...
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 15:14:12
30F：→ sCHb68: 所以慈济做的善事是上帝认可盖章的真善吗？03/24 15:11
你不用再重复厚问抓把柄那套。
真诚理解议题，很难吗？
安宁关怀，基督徒不做，
无法禁止其他宗教徒去做，
并且病重的人也的确需要这样的服务。
而他们若在这样的被服务中，心软而信其他宗教而无法得救（基督徒观点），
说实在也怪不了人，毕竟他有一生可以来回应福音。
但另一方面，基督徒不会有无力感吗？
指责佛教徒行善是天然善，
但他们积极投入的善，我们却不去做，
後果是这个市场竞争的问题。
当然从预定论来说，那些人因为被他们关怀而信他们的教导致不得救，
也是上帝预定的。
但这真的是可以如此就开脱传福音的责任的吗？
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 15:21:32
31F：→ sCHb68: 唉，核心问题不回答一直敲，边鼓，03/24 15:25
32F：→ sCHb68: 难怪会搞出什麽非基督徒倚靠上帝的荒谬笑话 (ー_ー)03/24 15:25
你真的离现实问题太远了。
你们瞧不起非基督徒的行善，
没错，他们的善有很多不完全之处，
但现在的问题就是，用最功利的角度讲，
若好撒马利亚人是佛教徒、是一贯道徒，
是摩门教徒；
被他救的人，信他的教的机率是大的。
若他的行善真的没有意义，那就算了；
但他的行善若真的对人有实质帮助，
为什麽要把这个帮助人的机会放给他去做呢？
当我们瞧不起非基督徒的行善，
我们就不太会去做那些善事。
真正的问题在这里，
不是说非基督徒的善有多好、多真、多让上帝喜悦，甚至造谣说这样可以得救；
而是否认那些善事的意义造成的後果是我们没有动力去行那些善事
--贴个「天然善」的标签，就结案、不关我事了。
当然，你说有神的人要从信仰出发去做不同的事，
没错，安宁关怀、弱势照顾，基督徒本就应该有所「不同」。
但不从最基本的做起，一切都是空话
（看不到对方实际的需要，只嚷着说你需要福音）。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 15:36:50
（我最近是遇到摩门教会要倾全教会的组织力量去参与弱势的服务，
这种状况是严重的...）
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 15:42:27
33F：→ mapuff: 这串讨论有叫基督徒不要去关怀别人？03/24 17:11
我的讲法有这麽简化吗？
以上这个真实的议题，
就是我们不屑某些外教人的善，
但可能失去一些滩头堡的状况。
34F：→ mapuff: 不要把不相干的议题扯在一起，很难？03/24 17:13
这些议题当然都是串在一起的，系统神学是环环相扣的。
至於sCH的厚问在我看来才是离题。
35F：→ sCHb68: th真的很会转移话题并乱奚落他一番 (~o~)03/24 17:23
36F：→ sCHb68: 基本上th就是不敢正面回答「非基督徒的好行为是不是上帝认03/24 17:26
37F：→ sCHb68: 可盖章的真善」，才会闹出这一箩筐的笑话。03/24 17:26
非基督徒「真实」的好行为就是上帝认可盖章的真善，
OK了吗？
至於什麽是真实的好行为，不就要回到case by case的就事论事检视？
然後人间的判断本就是有限，但不是说完全不能判断，
人的神学就是否性神学--真相还是只有上帝审判时我们才完全明白。
（我这段话不是已经重复答过n次了？sCH下次再重复问，我就不理会了）
举例来说，绵羊的行为不就是上帝认可盖章的真善？
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 19:34:30
38F：→ mapuff: 「我们不屑外教人的善」，我们的讲法有这麽简化吗？ 03/24 19:49
39F：→ mapuff: 是不是真善可以讨论，但认为不是真善不代表不屑。 03/24 19:51
之前其他人的态度就是说不能讨论，
不是假善就是天然善--谁知道天然善是什麽东西XD
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 21:01:04
40F：→ mapuff: 你不是说倪李的书人皆可读，读一读就知道罗！ 03/24 22:10