作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 倚靠神的行为未必是有意识地
时间Fri Mar 23 10:24:48 2018
一并回应m、neo、w。
1F：→ mapuff: 一般基督徒说的倚靠神，跟 th这种概念应该很不一样。03/23 05:53
2F：→ mapuff: 若照 th这种定义，所有人都是倚靠神了！03/23 05:54
3F：→ mapuff: 所以劝人要倚靠神的都很无聊，因为没有人不倚靠神…03/23 05:56
问题不是你靠不靠神，
而是你靠了神後，怎麽回应神，或者这个过程中与神的关系互动为何。
我们是劝人寻求神的心意，
在神的心意中用神的资源活出美好。
否则倚靠神作恶--自以为神站在我这边，
所以可以肆无忌惮伤害人，
这样的倚靠有意义吗？
或者说，是善吗？
犹太人自以为有神，且有神的律法，是出於亚伯拉罕的子孙，
但耶稣却说他们「你们是出於你们的父魔鬼」（约8：44）
你的意识是倚靠神、奉耶稣之名、in sha Allah，
但实质上却不是真的讨神喜悦。
「倚靠神是讨神的喜悦」，这是形式；
但「倚靠神行神眼中为正或为恶的事而被神喜悦或否」，这是实质。
非基督徒用了神的资源，
「我倚靠/仰仗我的良心、理智」，
但其实他仰仗的是神创造、赐给他的恩典。
他若拿这些资源去行善，乃至寻求神，他就讨神喜悦；
他若那这些资源去行恶，乃至远离神，他就不讨神喜悦。
太25绵羊山羊或者其他经文都如此说明。
争倚靠神只能用在基督徒身上，
其实还是谈「
功劳」或「
位阶等差」的问题；
"基督徒有特权可以倚靠神，
非基督徒没有这个权利可以倚靠神。"
但
1.
形式地倚靠神不能代表什麽，除非你实质地顺从神的道；
2.
非基督徒倚仗、使用的资源，的确是出於神的。并且宗教的情怀，
无论正确的或错误的（罗1），如w所言，都是由此而生。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521771892.A.193.html
4F：→ sCHb68: 持续硬拗中～～03/23 12:56
5F：→ damonwhk: 说白了，the就是自己设定规则、自己诠释，怎麽可能会错03/23 14:51
6F：→ sCHb68: 活在自己的世界 (~_~)03/23 14:54
你们讲这些都是没有论述的空话，
所以用在你们身上也不违和：
你们持续硬拗中～～
说白了，你们就是自己设定规则、自己诠释，怎麽可能会错
你们活在自己的世界 (~_~)
（之前讨论会所时，的确有人用过类似的评论）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/23/2018 17:31:42
7F：→ jacklin2002: 还好窝闷跟th没有在同一个世界03/23 18:48
8F：→ sCHb68: th表示：众人皆醉我独醒。03/23 19:20
9F：→ damonwhk: 「基督徒有特权可以倚靠神，非基督徒没有这个权利可以倚03/24 01:29
10F：→ damonwhk: 靠神」这两句话到底怎麽想出来的？肯定不是th的主张。03/24 01:29
11F：→ damonwhk: 请问j、m、s甚至是neo，这是你们的意思吗？03/24 01:30
12F：→ mapuff: 我想，我们谈的倚靠是一种主动的选择，与特权无关。03/24 08:59
13F：→ mapuff: 不过，「倚靠神」的意思，我目前还没听过跟 theo一样的03/24 09:00
14F：→ mapuff: 既然是平行时空无交集的定义，也没什麽好讨论的。03/24 09:03
15F：→ mapuff: theo想怎麽发展这与众不同的「倚靠神」就随他吧！03/24 09:03
16F：→ theologe: 日常语言的「倚靠」就未必是主动的选择，而圣经的确有这03/24 09:17
17F：→ theologe: 样的用法，我已经说明过了。 03/24 09:17
H4937就是我们日常语言用的被支持、被撑住；
H982有主动的信靠，也有无意识地在其中稳妥。
而保罗跟雅典人谈未识之神，就是在谈无意识地倚仗於神。
旧约多谈主动地信靠神，
但新约则会谈被动地倚仗神，进而产生信靠；
主动地倚仗神，有可能变成一种宗教或律法主义的行为，
因为问题是倚仗神做什麽--行神的道或是离开神的道。
故无意识或被动的倚靠神，这才是新约的重要议题；
但无论何种倚靠，都还是可能会是罪，
故太7的「主啊主啊」，或是山羊绵羊中的山羊，
都是表面或形式地主动信靠主却不讨神的喜悦。
新约的信仰是谈道成「肉身」的实质的道，
而不是形式、抽象的道。
实质的倚靠，未必是有意识的；
有意识的倚靠，也可能只是形式的。
说倚靠只有主动，没有被动（使倚靠），
当然就是说只有信耶稣的人才有特权倚靠神。
但这是跟我引的那些经文相冲突的。
我们生活、行动、存在都在於他。就如你们的诗人也有人说：『我们也是他所生的。』
(使徒行传17:28 和合本2010)
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/24/2018 09:47:30
18F：→ mapuff: 主动不等於特权，你的中文要再加油。03/24 09:53
19F：→ mapuff: 在於他也不等於倚靠祂。两码子事。03/24 09:53
20F：→ theologe: 取消被动的倚靠神，那倚靠神当然变成基督徒的专利，因03/24 09:55
21F：→ theologe: 为只有基督徒会主动。应该是你的逻辑演绎要加油。03/24 09:55
22F：→ theologe: 在於他，就是靠他的资源跟恩典，这就是倚靠，即便是被03/24 09:56
23F：→ theologe: 动的。03/24 09:56
24F：→ mapuff: 如果无意识倚靠神是重要议题，请给我一些历代神学家03/24 09:56
25F：→ mapuff: 讨论此议题的文献，让我好好拜读，感谢。03/24 09:57
26F：→ mapuff: 另外，只有基督徒会主动，不代表特权。03/24 09:58
27F：→ mapuff: 就像会主动追女生的人，可能是个性影响，而非特权。03/24 09:59
28F：→ theologe: 日常口语中的「靠爸族」就是未必有感恩的心，但一直在03/24 09:59
29F：→ mapuff: 你真的要再加油，这样的逻辑不太好看。03/24 09:59
30F：→ theologe: 父母的荫蔽之下。03/24 09:59
31F：→ mapuff: 这麽重要的议题，拜托给我参考文献，拜托拜托03/24 10:01
32F：→ theologe: 改革宗的预定论跟护理论就是在谈人被动的倚靠神。03/24 10:01
33F：→ mapuff: 这麽重要议题，两千年来应该还有别人讨论过吧！03/24 10:01
34F：→ theologe: 特殊恩典跟普遍恩典，人都是被动的。03/24 10:02
35F：→ mapuff: 但是历代神学家谈倚靠神这档事呢？给我文献拜托03/24 10:03
36F：→ theologe: 你得救，不是靠神的主动？歹人受到普遍恩泽，也是神的主03/24 10:03
37F：→ theologe: 动。 03/24 10:04
38F：→ mapuff: 没人再跟你谈得救喔！03/24 10:05
39F：→ theologe: 凡事都是「靠神」。犯罪也是靠神的「任凭」。03/24 10:05
40F：→ mapuff: 我想看有「无意识或被动」加上「倚靠神」关键字啦！03/24 10:06
41F：→ theologe: 特殊恩典跟普遍恩典当然是无意识、被动的靠神。03/24 10:08
「倚靠神」可能在中文变成教会的「术语」之一，
但若看英文，
可能翻成trust--那当然就是你们讲的意思；
也可能翻成with God('s support, strength, ...etc.)，
那就是中性的，包含被动，甚至大多是被动的成分。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 10:17:54
我一开始讲到倚靠神，就是倚靠祂的恩典，
脑袋中直接是转换为depend on God；
"depend on"当然是中性的，包含有意识地跟无意识地。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 10:20:27
42F：→ mapuff: 不谈英文，莫非你是中文神学界第一个谈这重要概念的人03/24 10:21
43F：→ theologe: 呃...改革宗就是谈一切都是靠神。03/24 10:30
是你们把「靠」、「倚靠」给属灵术语化了，才无法回到日常语言来理解。
说实在，我用旧约原文跟新约经文都已经有充分的论述了，
「无意识」、「被动」的「倚靠神」是存在的。
....
结果再好好搜寻一次圣经
....
罗
11:36 因为万有都是本於他，
倚靠他，归於他。愿荣耀归给他，直到永远。阿们！
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 10:49:47
44F：→ jacklin2002: 按一般人定义，th现在进行的动作不叫靠神，而叫靠妖03/24 10:38
45F：→ pinjose: 建议先查查原文，看不懂可以看看英文03/24 10:58
我谈原文H4937、H982的被动义部份，你们无视；
我谈英文，结果m说要谈中文；
现在和合本有这样的翻译，你又要说看英文、原文XD
应该发夹湾、活在自己世界、歹戏拖棚，是你们自己的梁木吧。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:04:26
G1223 dia {dee-ah'}
一基本介系词, 表示 某行为所藉以完成的方式; TDNT - 2:65,149; 介系词
钦定本 - by 241, through 88, with 16, for 58, for ... sake 47,
therefore + 5124 44, for this cause + 5124 14, because 53,
misc 86; 647
1) 带所有格: 经过, 用, 藉着
1a) 某个地方
1a1) 同
1a2) 在
1b) 某段时间
1b1) 经过
1b2) 在...期间
1c) 某种方法
1c1) 藉着
1c2) 用...方法
2) 带直接受格: 因为
2a) 做或不做某事的原因
2a1) 因着...原因
2a2) 由於...
2a3) 因为如此...
2a4) 所以...
2a5) 为此缘故
-------------------
http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=Rom&chap=11&sec=36
这边是後接「所有格」，
所以可以取
1) 带所有格: 经过, 用, 藉着
1a) 某个地方
1a1) 同
1a2) 在
1b) 某段时间
1b1) 经过
1b2) 在...期间
1c) 某种方法
1c1) 藉着
1c2) 用...方法
就是空间、时间、方法/资源，都是由神而来，
这就是我所谓住在神创造之处、倚靠神的资源与恩典而活。
这也是我们一般口语的「靠爸」，
或是社会学概念下人的「社会性（倚仗他人，即便无意识）」等等
会有的同样意思；
和合本翻为「倚靠」，就是在这个口语的意义上面。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:17:42
46F：→ pinjose: 断章取义的无敌大绝...这边就是和合本翻的差，看原文就03/24 11:36
47F：→ pinjose: 知道了，原意就是藉着神，这大家早就知道的事03/24 11:36
「藉着」跟「倚仗」、「倚靠」，
意义上就是可以一样的。
靠爸的人藉着他老爸的恩泽而活；
靠爸的人倚靠他老爸的恩泽而活；
这二者是同义的。
和合本这样翻没什麽问题，
除非你们要赋予「倚靠」什麽特别发明之属灵术语的意义。
正如「那」灵，
"the"要翻成「那」，比较属灵吗？XD
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:41:52
48F：→ pinjose: 去看看我们说的倚靠，原文的差异吧03/24 11:42
49F：→ pinjose: 明明不同的两件事，硬要玩拼装，指鹿为马就是这样03/24 11:43
50F：→ pinjose: the spirit 翻那灵就直翻啊，这麽无聊？辩不赢又开始03/24 11:43
51F：→ pinjose: 瞎扯蛋，03/24 11:44
不好意思，和合本就是中文世界基督教传统的主要文本，
和合本这样翻，我的讲法就有中文世界的信仰传统支持。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:49:31
而原文方面，我早就已经说明过H4937跟H982内含的被动成分。
英文的话，"depend on"等等用法也都包含被动义。
中文口语的话也是如此。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:51:35
52F：→ pinjose: 我曾说，你们是神，都是至高者的儿子。 诗篇 82:603/24 11:54
53F：→ pinjose: 所以神有好多位？03/24 11:54
所以圣经本来就需要「诠释」，不能直翻，例如你们家的「那灵」:p
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:55:49
54F：→ pinjose: 你不就是在干一样的蠢事吗，找到一个翻译不达意的地方就03/24 11:55
55F：→ pinjose: 何况大家都知道两者的意思与差别03/24 11:55
「藉着」在口语中就跟「仰赖」、「倚赖」可以是同义的--看上下文。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:57:10
要谈原文，我就说H4937跟H982都有被动的成分；
要谈中文、英文，也是很清楚。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 11:58:40
56F：→ pinjose: 那你知不知道我们口中的倚靠神，与你要说的是两回事？03/24 12:01
我不是说了吗
H982的确有主动的trust的意思，
我没有反对阿
但除了主动的意思，也有被动的意思，
这是我要讲的。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:04:29
57F：→ pinjose: 知道有差别那你瞎逗一起干嘛03/24 12:04
58F：→ pinjose: 明明就是讲不同的事03/24 12:05
奇怪了，很多字都有不同层面的意思，
这有什麽无法理解的吗？
我早就说了，我讲东，你们硬要讲成我在反西。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:06:27
59F：→ pinjose: 是你在乱吧，我们说出於神，就跟你说的出於神是两回事03/24 12:07
60F：→ pinjose: 明知道不同，却乱扯在一起03/24 12:07
61F：→ pinjose: 然後交叉乱用变成一团粥03/24 12:08
出於神就是出於神，
请问非基督徒使用的资源是别的神造的、给的吗？
你又绕回诺斯底的问题。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:10:12
62F：→ pinjose: 我们说的不是创造出於神，被圣灵引导出於神03/24 12:11
63F：→ pinjose: 这就是两件事03/24 12:11
64F：→ pinjose: 你把两个扯一起，然後又污蔑别人诺斯底，有完没完03/24 12:11
创造论的「继续创造」阶段，
本来就是圣灵的工作。
特殊恩典、普遍恩典都是圣灵施行的。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:13:26
是你一直要把圣灵内住，跟圣灵普遍动工，这两件事混为一谈，
才搞成这样。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:14:09
继续创造阶段，就是神与被造物一同同工的。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:15:17
被造物，当然包含信的、不信的，人、天使、万物...。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:16:06
爱任纽的「同归於一」就是在这个意义上。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:17:14
65F：→ pinjose: 一个诺斯底，扯到现在还在污蔑人....03/24 12:18
罗
8:19 受造之物切望等候 神的众子显出来。
8:20 因为受造之物服在虚空之下，不是自己愿意，乃是因那叫他如此的。
8:21 但受造之物仍然指望脱离败坏的辖制，
得享（享：原文是入） 神儿女自由的荣耀。
这就是「同归於一」的概念，
神的选民，要把万物复和於神。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:20:10
66F：→ jacklin2002: 今天天气这麽好，温度又舒服，吃饱撑着在这瞎扯，还03/24 12:22
67F：→ jacklin2002: 不如出门去探访弟兄姊妹03/24 12:22
68F：→ mapuff: 所以这麽重要的神学议题，难道没有那本文献提出？03/24 12:23
特殊恩典、普遍恩典，就是改革宗的神学阿
再者，和合本已经给你文献了。
罗
11:36 因为万有都是本於他，
倚靠他，归於他。愿荣耀归给他，直到永远。阿们！
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 12:25:31
69F：→ mapuff: 拜托拜托 theo大赶快提供一下文献。03/24 12:25
70F：→ mapuff: 不要用什麽「改革宗就是在谈这个」呼拢我喔03/24 12:26
71F：→ mapuff: 如此重要神学议题，不会只有经文没有文献讨论吧！03/24 12:27
https://media.ebook.de/shop/coverscans/140/1402515_LPROB.pdf 第13页
Das Universum ist nur in eingeschraenkter
Weise wirklich, um dadurch auf die beste Weise
zu sein, welche die Bedingung seiner Natur zulaesst. Es ist
ja Geschoepf, das notwendigerweise vom absoluten goettlichen
Sein
abhaengt, wie wir im Folgenden in belehrter Unwissenheit
in moeglichster Klarheit und Einfachheit und in
aller Kuerze zeigen wollen.
"库萨的尼古拉宣称：「宇宙只是在受限的方式之下是实在的，
为要经由此[受限的方式]以最好的方式存在，这最好的方式赋予它本性上的条件。
受造物以必要的方式
倚赖神之绝对的存在（esse）。」
[...]
库萨的尼古拉的说法虽然较为艰涩一些，但是他的论点却能够将神在创造以及护理
中的超越性与内在性兼容并蓄。华人的神学研究较少讨论关於本质以及存在的问题，
原因可能在於，在汉语的语境中它们并非通用的语词，在理解和诠释上较为困难。
因此，西方神学在神论中所热烈讨论的本质与存在的议题，对於华人教会来说则
是十分陌生。笔者认为，认识这方面的思想可以丰富我们对於神的「创始成终」，
以及「祂是初也是终，是首先的也是末後」的这方面的观点。不只是在历史中，
就是在我们
每一个人以及宇宙万物的生存中，三一神是一切的基磐，也是目标。"
李丽娟，《神学的发生》，新北：校园，2014，页225-226。
Nikolaus Cusanus
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_of_Cusa
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 13:56:14
72F：→ mapuff: 辛苦你了，居然真有这样的说法。03/24 16:55
73F：→ mapuff: 不过这并没有关於有意识或无意识倚靠神的讨论…03/24 16:57
74F：→ mapuff: 希伯来一章三节就说祂的话维持、载着并推动万有03/24 16:59
75F：→ mapuff: 所以用这样艰涩说法讲一件简单的事，意义何在？03/24 17:00
76F：→ mapuff: 你说这是「新约」重要的议题，但这资料与新约有关？03/24 17:02
77F：→ mapuff: 有了资料却文不对题，抱歉，可以重新来过吗？03/24 17:08
复和神学，或者「同归於一」，是保罗神学，也是新约对於创造论的进一步处理；
李丽娟同书222页也有讲（我上面引的Nikolaus Cusanus是摆在「继续创造」的章节，
下面引的是「从无造有」的章节）：
"奥古斯丁以及阿奎那都宣称，神从无造有也表示了，
人以及万物的生存（essentia, existence）
不可能独立，
他以及它们的生存是由於其存在（esse, being），
而其存在之来源以及维持则是在於从无造有的神。
神是宇宙万物、包括人类的存在之阿拉法和俄梅嘎，
是宇宙万物生存的依归和目标。路德也认为，
神从无造有，表示人和宇宙万物全然是出於神而有，
无一物是藉着另一物而造，因而人和宇宙万物是面对着神、
依赖神而存在。"
220页：
"路德将神的创造之工与祂的救赎之工一起思想..."
你说来1：3就有讲，没错阿，
这本来就是新约的重要主题，
而这就是创造论的向度。
诺斯底砍掉了或重写了这个创造论，
因为他们不能接受上帝与物质世界太多的内在联系...不太属灵；
所以有人不能接受万物都倚赖神这件事，
总是会让我有一些联想...
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 19:10:35
不过会影响到更重要的议题就是我另一篇谈到的现实行善议题。
按Nikolaus Cusanus，
万物的内在目标与资源，若都出於神，
那麽不信者可能是享受这个资源，但没有完全活出其目标
（其实基督徒又何尝不是如此），
那他们之中致力於行善者，应该如何看待之？
基督徒又该如何看待行善？
其实pin之前谈到「工作不是出於神；信主後工作就继续做」，
那些观点都很有蹊跷...
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 19:21:53
78F：→ mapuff: 你明知道别人万物倚赖神的「倚赖」是何种定义，03/24 19:53
79F：→ mapuff: 却用你的「倚赖」定义来扯别人诺斯底…这样很难看03/24 19:54
80F：→ mapuff: 另外，你说的那段，新约有提到，但看不出是新约主题03/24 19:56
「同归於一论」就是保罗神学的很大一个篇幅，
当然是爱任纽等教父诠释的；
甚至在「新观」或新近的保罗研究中，认为就是其神学最核心的部份。
保罗神学...不就是新约神学的大户之一吗？XD
至於耶稣或其他新约神学的元素，
其实我之前引的经文有谈到一些了，
但要系统地谈，暂时无法。
从先知书传统到耶稣的大诫命，
就是要谈今世的实质议题；
保罗、约翰将之摆到宇宙论的高度，
教父们进一步阐释；
在东正教神学中，几乎大篇幅都是在这个宇宙论/创造论的讨论。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 20:05:24
81F：→ mapuff: 看不出同归於一论和你谈的无意识的倚靠神有任何关系03/24 21:46
82F：→ mapuff: 所以一开始读错，後面全部兜不在一起喔03/24 21:47
万物都是出於神、倚靠神，也要归回神，
这就是同归於一论。
既然如此，那万物倚靠神就不在乎万物是否有意识或无意识地去倚靠神。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/24/2018 22:20:59
83F：→ sCHb68: 好啦，你的「倚靠」的定义要这样你爽就好，03/25 03:42
84F：→ sCHb68: 只是你很难跟别人沟通而已。03/25 03:42
已经有了：
和合本的根据，
旧约原文的根据，
新约经文的根据，
系统神学的根据，
日常语言的根据，
说实在你的厚问不觉得越来越心虚吗？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/25/2018 06:01:56
85F：→ mapuff: 说真的，你常常从A推论到B的中间来个大跳跃… 03/25 06:07
86F：→ mapuff: 我也可以说，就算现在不依靠，将来基督使万有归服的 03/25 06:09
87F：→ mapuff: 大能还是能让你归一。 03/25 06:10
88F：→ mapuff: 所以，你所谓的「重要议题」感觉其实没有很重要… 03/25 06:11
89F：→ mapuff: 新约中的重要议题应该是要有意识主动的倚靠神 03/25 06:15
90F：→ mapuff: 主要呼召得胜者，得着新妇，这些都是倚靠神的 03/25 06:16
91F：→ theologe: 「倚靠」的现实，是让「背叛」有意义、能够被理解。 03/25 06:19
92F：→ theologe: （主动）倚靠神得福，这是旧约就知道的事情，但旧约发 03/25 06:21
93F：→ theologe: 生问题了；所以不能停在形式的倚靠神。 03/25 06:21
94F：→ theologe: 犹太人主动地倚靠神，但出了问题；不信者无意识地倚靠 03/25 06:23
95F：→ theologe: 神，也在这个状况下背叛神。 03/25 06:23
故不是人要主动倚靠神，而是人要透过基督与神和好，
让这个「倚靠」归回神人间正常的关系轨道上-「爱」；
不信者也应该脱离这个一面使用神资源，一面反对神或者败坏创造美意的「背叛」状况，
要透过基督与神和好，让你使用神资源能回到其创造美意的轨道上。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 06:36:34
故新约最起码是从旧约谈的「倚靠神」，进一步到「倚靠基督及其十架」。
而「倚靠基督及其十架」在保罗那边，是有宇宙论的广度与深度，
这就是教父谈的「同归於一论」。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 06:42:24