作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 好撒的善是圣是俗？
时间Sat Mar 17 10:36:32 2018
1F：→ sCHb68: 点出你世俗化神学的不对就代表有恨意？真奇怪欸。03/17 00:58
你只是丢一堆空洞的形容词跟标签而已，
这样就想定别人的罪？XD
你们玩造谣抹黑，恨弟兄，这就是明确的世俗化证据，
但说我世俗化，却是建立在你们的造谣抹黑/贴标签/三人成虎上面。
------------------------
1.
真正的圣，是道成肉身，是实行大诫命，这不也是好撒作为的总结？
若非基督徒无法行善，好撒不是基督徒，他如何行善？
罗2：13
（原来在 神面前，
不是听律法的为义，乃是行律法的称义。
2.
律法的精义就是信，
但这个信不是空洞的形式，
而就是成全了律法的精义：爱神爱人。
好撒的善就表现於此。
而非他形式化地是基督徒或非基督徒，或是要讲成他是耶稣。
3.
爱无止尽，没有人可以说他的爱完全，
正如信无止境一样，没有可以说他的信心足够了，
故信与爱都指向了「望」：
来
11:1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
11:2 古人在这信上得了美好的证据。
4.
太
22:36 「夫子，律法上的诫命，哪一条是最大的呢？」
22:37 耶稣对他说：「你要尽心、尽性、尽意爱主─你的 神。
22:38 这是诫命中的第一，且是最大的。
22:39 其次也相仿，就是要爱人如己。
22:40 这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。」
罗
10:4 律法的总结就是基督，使凡信他的都得着义。
罗
13:8 凡事都不可亏欠人，惟有彼此相爱要常以为亏欠，因为爱人的就完全了律法。
13:9 像那不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可贪婪，或有别的诫命，都包在爱人如己
这一句话之内了。
13:10 爱是不加害与人的，所以爱就完全了律法。
律法的总结又是「基督」，又是「爱」--连结到大诫命，
又是「信」基督，
而如前述，信、爱皆无止尽，都指向「望」，
望则是望向基督。
sCH在
#1NRrwq9v对加尔文的引文：
因为我们从未梦想到有缺乏善工的信，也未梦想到没有善工而能达於称义。
[...]
那麽，你愿意从基督那里得着义吗？你就当首先得着基督；
但是，你若不与基督一同成圣，你就不能得着他；因为基督是不可分的。
其实真理本来就有两个层面，
信本身就是肯定善工的，
正如我说过，善工是表现信
#1QgBa92A B.5.，
但善工又不能取代信。
故关键就在於信与善工的紧密连结，要如何理解？--好撒的善到底是什麽？
爱无止尽（无法完全）；
信无止尽（无法完全）；
善工一样无止尽（无法完全）；
但这些无止尽/无法完全，
就理应产生人的谦卑，以及对上帝的渴望：
奥古斯丁：
“神阿！你创造了我们是为你自己，我们的心若不归向你，永远得不着安息”
故爱、信、善工，因为其诚实面对自己的
不完全/有限性，
才会指向基督的十架救赎。
当然，人看见自己的有限性，这是圣灵的工作：
约
16:7 然而，我将真情告诉你们，我去是与你们有益的；我若不去，保惠师就不到你们这
里来；我若去，就差他来。
16:8
他既来了，就要叫世人为罪、为义、为审判，自己责备自己。
故要为他人不完全的爱、信、善工感谢神，
但若他以此为满足，则要提醒他，「你还缺少一件」；
正如我提醒你们不应把「信」给形式化一样，
因为你们以为自己的「信」足够了、是高尚的，
把跟你们不同意见者或无法理解其意见者贴标签；
一边辱骂非基督徒，
一边造谣抹黑恨弟兄。
板主曾说过，这个板不谈爱，
但很明显的，这个板的问题就在於爱。
不是虚情假意、阿谀奉承、乡愿的那种爱--某些人的家家酒我有时看得想吐，
而是真实面对彼此问题、走上十架道路的那种爱。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521254195.A.7A4.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 10:43:02
2F：→ jacklin2002: 这些善功是在信仰以外行的，所以它们算不得什麽，全03/17 10:42
3F：→ jacklin2002: 是死的03/17 10:42
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 10:43:56
你要先确定他们是在神的信实以外去行的善。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 10:44:38
同样，造谣抹黑又恨弟兄，这就是在信仰以外，
故你们的信在我看来就是廉价无比，就是有死的味道。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 10:45:40
5F：→ jacklin2002: 我问你问半天，妈祖观音菩萨佛陀是不是神的爱化身， 03/17 10:47
6F：→ jacklin2002: 问到现在还不敢回答，是要我确定啥？03/17 10:48
7F：→ jacklin2002: 马丁路德《论善功》摆明就说：「Ｎｏ！」你敢讲吗？03/17 10:49
造谣抹黑恨弟兄，我想所有圣徒都应该明确说「Ｎｏ！」你敢讲吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:02:29
8F：→ jacklin2002: 可是你的造谣跟别人定义完全不一样...03/17 11:03
我说信心完成於十架，
你说耶稣宝血对我没意义，
把我正的话讲成反的，这就是造谣。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:06:29
9F：→ jacklin2002: 扯离话题没用的，你那篇文章问题太多鞭不完，妈祖观03/17 11:13
10F：→ jacklin2002: 音菩萨佛陀是不是神的爱化身？是圣是俗？属神还是属03/17 11:14
11F：→ jacklin2002: 魔鬼？回答一下８～03/17 11:14
跳什麽针？转移焦点自己抹黑造谣的问题？
我不是说希特勒里面的善是神的善的缩影/化身了吗？
至於妈祖菩萨佛陀，那有创作及宗教的成分，
无法评论。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:18:02
12F：→ jacklin2002: ‧ω‧)っ 好熟悉的感觉，躲避球高手2.0 03/17 11:19
你好不好笑阿XD
好啦，大放送
妈祖信仰跟佛教中，若有神眼中的善，
那就是从神来的，是神的善之缩影及化身，只是不完全，
这样满足了吗？
你要开始造谣抹黑了吗？
希特勒里面的善都是从神来的，
这样无法举一反三？
你连推论出来让大家检验你的逻辑演绎能力都不敢吗？
无法负文责，只能厚问，然後挑准几个字词、句子，
断章取义一番、望文生义一番，遂行造谣抹黑恨弟兄的罪中之乐。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:32:52
13F：→ jacklin2002: 看来我不得不回送一下，要不然很失礼03/17 11:36
15F：→ jacklin2002: 既然th觉得妈祖观音菩萨佛陀都是神的善化身03/17 11:37
16F：→ jacklin2002: 以後你就用这些当你的敬拜诗歌吧～嘻嘻 03/17 11:38
谁不知道你就在等待这个满足你邪情私欲的时刻XD
说明一下「负文责」。
要批评某A的观点，
首先当然要先确定没有理解错误A的观点，
所以会询问及确认；
但询问後必须进行「理解」，
这时候你需要负责任表现你的理解与逻辑演绎能力。
例如我批评某p的XX信，
我会问他问题，
我也会就他的回应进行理解，就是我的演绎推理，
而我的演绎推理可以受到公评、进到辩论攻防的层次，
但我无法断言什麽，因为讨论还没有终结。
而某j的问题，就是他缺乏正确的演绎推理的能力，
他只能望文生义，
并且他也断言他的望文生义是对的，
那些断言就是造谣抹黑。
某s，
比j多走一步，他会一点点演绎推理，
但他的演绎推理也是有问题的，
但推理「有洞」不是最大的问题，
是断言他的推理正确而直接贴标签论断人，才是问题。
贴标签论断人，这跟造谣抹黑也是87分像。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:51:33
我批判某些人有廉价恩典的问题，
跟以上s的差别是：
我一直都是谈清楚我的论述过程，
我的论述是有证明的；
若有人不同意，就进到辩论攻防，
若能说服我，我也无法断言什麽。
但某些人一直肆无忌惮、毫无悔意地进行造谣抹黑恨弟兄的行为，
说实在我的证据多到满出来。
但我还是保留一丝丝我判断错误的可能性，
因此我才与他们耗、对话；
有时又觉得自己不该如此宽容，
有时又觉得应该给予机会，
这些就叫自找麻烦。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 11:59:42
某s常常推理到一半，或是面对我的反问，
他就遁逃了，不再继续贯彻推理下去，
这就是我称他为「打带跑」的原因。
他想表现自己懂一点逻辑的样子，
但又总是无法彻底贯彻思考，
以致於无法反省，也无法面对自己的问题与盲点。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 12:02:12
17F：→ pinjose: 你没发现你的言语总是扬己损人吗？03/17 12:03
18F：→ theologe: 你才是扬己损人吧03/17 12:07
19F：→ theologe: 我是讲真的。你的确给我这样的印象。03/17 12:14
谈「文责」的概念等等，
这些对我来说是「就事论事」的问题，
当然，我谈的也是我自己同意且尽力遵行但仍有不完全的原则，
所以你说我在讲自己做得好，可能是这个原因。
但我不觉得自己做得好。
这是相对比较的问题，
我不觉得自己胜於先祖、前辈，
但板上这些人的表现又下一层级去了。
我提出这些提醒是觉得痛心的，
因为基督徒不该如此表现，但板上这些人却觉得理所当然。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 12:18:31
我说佛教里面若有神认定的善，那是因为神的形象的作用，
j就直接跳跃造谣说我认为佛教＝神的善，
虽然我明明说即便有也不完全。
这些造谣抹黑的模式不就是从老鱼那边学来的吗？
其实我前面就回应说希特勒里面的善也是从神来的，
j那时怎麽不同样跳跃说我认为纳粹＝神的善？
或者跳跃说我认为陈进兴杀人不眨眼＝神的善？
那是因为他只是想要找罪名给我而已，
若造谣说我认为杀人不眨眼是善，
这个谣言没什麽人会信；
但若造谣说我认为佛教＝善，
是可以唬过很多没有仔细了解我们讨论脉络的人。
谣言就是要真中带假，假中带真，
才有说服力，
也才真是其恶毒之处。
在本板混，说实在理性思辩、就事论事、寻求神的真道的时光真的有限、需要珍惜，
大部分时间都是在跟这些邪情私欲争战。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 12:32:50
20F：推 NewCop: 请问j的善是从神来的真善吗？03/17 12:39
21F：→ NewCop: 是的话以後我们就敬拜你就好了03/17 12:40
22F：→ NewCop: 你在佛陀妈祖那边的观点就是这麽奇怪的解读03/17 12:41
23F：→ jacklin2002: 躲避球高手你好03/17 12:42
24F：→ jacklin2002: 我的善当然不是真善03/17 12:43
25F：→ jacklin2002: 只有神是真善03/17 12:43
26F：→ jacklin2002: 所以我只敬拜神，谢谢03/17 12:43
27F：推 NewCop: 你的善不是真善喔，那你信的不是上帝罗？03/17 12:43
28F：→ NewCop: 喔我懂了，你只敬拜神，有拜有保佑，不管神的其他诫命是吧03/17 12:45
29F：→ NewCop: 那你才真的该去拜妈祖03/17 12:45
30F：→ jacklin2002: 废话，我跟th不一样，我又不是神03/17 12:46
31F：→ jacklin2002: 只有一位是善的（太 19：17）03/17 12:47
32F：→ jacklin2002: @nc th自以为行了诫命就是真善，是完全的律法主义者03/17 12:48
33F：→ jacklin2002: 千万不要学他。03/17 12:49
34F：→ theologe: 思考一堆洞...03/17 12:51
加 6:9 我们行善，不可丧志；若不灰心，到了时候就要收成。
加 6:10 所以，有了机会就当向众人行善，向信徒一家的人更当这样。
弗 2:10 我们原是他的工作，在基督耶稣里造成的，为要叫我们行善，就是神所预备叫我
们行的。
帖後 2:17 安慰你们的心，并且在一切善行善言上坚固你们。
帖後 3:13 弟兄们，你们行善不可丧志。
提前 5:10 又有行善的名声，就如养育儿女，接待远人，洗圣徒的脚，救济遭难的人，竭
力行各样善事。
提前 6:18 又要嘱咐他们行善，在好事上富足，甘心施舍，乐意供给（或译：体贴）人，
多 3:8 这话是可信的。我也愿你把这些事切切实实地讲明，使那些已信神的人留心做正
经事业（或译：留心行善）。这都是美事，并且与人有益。
多 3:14 并且我们的人要学习正经事业（或译：要学习行善），预备所需用的，免得不结
果子。
来 10:24 又要彼此相顾，激发爱心，勉励行善。
来 13:16 只是不可忘记行善和捐输的事，因为这样的祭是神所喜悦的。
雅 4:17 人若知道行善，却不去行，这就是他的罪了。
彼前 2:15 因为神的旨意原是要你们行善，可以堵住那糊涂无知人的口。
保罗等等圣经作者，也是圣俗不分的世俗化神学？
这些行善都是假的？
35F：推 NewCop: 只有一位是善的，出於他的却是恶的？03/17 12:51
36F：→ NewCop: 不可能吧？03/17 12:52
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 12:55:21
然後j又偷换概念：「th自以为行了诫命就是真善」
我：行了诫命就是善，但不完全；
不完全的善还是善。
而j的「真善」，就是转义到「完全的善」。
不过跟j的邪情私欲还有逻辑破洞耗下去也不是办法...。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 12:59:37
38F：→ jacklin2002: 回答完你这些废问了。03/17 12:58
路德的引文就是说在真实信仰中的善，就是真善；
但j表示自己没有真善，所以可推论j没有真实信仰？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:01:21
39F：→ jacklin2002: (′・ω・`) 你才偷换观念，你全家都偷换观念03/17 13:01
40F：→ jacklin2002: 我从来都没有变过，只有神才是唯一真善03/17 13:02
41F：→ theologe: 你还是只有给我肯德基的讨论水平。03/17 13:02
「真实信仰」就是，人在自己的有限性中，看见基督的救赎，
这就是十架神学。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:04:22
43F：→ jacklin2002: 上个月pin大都回答过，只是你骄傲，不肯接受罢了03/17 13:04
你的不骄傲让你对我造谣抹黑？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:05:41
44F：推 NewCop: 基督徒出於神的不会是真善？那得胜什麽的岂不是空谈吗？03/17 13:05
好了，我撤了，我讲够多了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:06:31
45F：→ jacklin2002: 行出真善≠我是真善，nc还要多学学才行。03/17 13:06
佛教徒可能行出真善≠佛教是真善。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:08:32
46F：→ jacklin2002: 只有与藉由耶稣基督的宝血，与主联合，才能倚靠主行03/17 13:10
47F：→ jacklin2002: 出真善，佛教徒并没有接受耶稣基督的宝血，故不可能03/17 13:11
48F：→ jacklin2002: 行出真善。03/17 13:11
49F：→ jacklin2002: 这就是我们跟你的圣俗不分、胡乱虾饺神学最大的不同03/17 13:12
50F：→ jacklin2002: 之处。03/17 13:12
51F：→ sCHb68: 模棱两可神学正常能量释放中～～～～～～03/17 13:34
造谣抹黑恨弟兄，恐怕不是倚靠主行出真善。
所以你们讲的是空话。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:38:12
倚靠主，也不是人的功劳；
神的恩典介入时，人也未必清楚明白，
故非基督徒若在神的恩典中行善，
他们没有进一步感谢神、认自己的罪，
是他们的不完全之处，
但不是给你们这些自己也不倚靠神，
并且拒绝他人倚靠神行善的人说嘴的工具。
你们的律法主义就是把活泼的信心给形式化、律法化了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:40:18
52F：→ sCHb68: 是不是真善一切都由th个人来认证了，真伟大。03/17 13:41
53F：→ theologe: sCH竟然立刻又示范了一次造谣。03/17 13:46
54F：→ sCHb68: 是不是造谣一切都由th个人来认证了，真伟大。03/17 13:47
55F：→ theologe: 你无中生有，就是造谣。03/17 13:47
56F：→ theologe: 「一切都由th个人来认证了」这句话除了是你造的谣外，03/17 13:48
57F：→ theologe: 还有什麽出处吗？03/17 13:48
算了，尊重你们才把你们当成正常人来对话，我真是错到离谱。
老鱼帮就是老鱼帮...
你们的铜三角造谣抹黑恨弟兄神学，还是只配得标签一枚。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:56:57
58F：→ sCHb68: 「说他人造谣」俨然已成为th的万灵药了，03/17 13:56
59F：→ sCHb68: 可以硬拗自己的世俗神学，伪装成很神圣的样子，03/17 13:56
60F：→ sCHb68: 也不怕被批评，因为只要一句「你又再造谣」就解决了。03/17 13:56
这种把自己的问题不当作一回事、四两拨千斤的手法，
要重复到什麽时候？
你要欺骗自己到什麽时候呢？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:58:25
你要不就交代「一切都由th个人来认证了」这句话的根据，
要不就大方承认自己说干话、造谣抹黑，
自认为有圣灵的人，这点都做不到？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 13:59:58
我真是懒得跟你们的邪情私欲耗下去。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:00:29
61F：→ sCHb68: 你用「造谣」这罐万灵药要重复、欺骗自己到什麽时候？03/17 14:00
62F：→ theologe: 所以呢？那句论断的根据呢？03/17 14:07
我在这个板，给你们有恨弟兄的素材好逞私欲，
说实在是我的罪。
我恨铁不成刚，也恨自己没有更好的方式让你们脱离这个罪。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:10:39
63F：→ sCHb68: 根据就是你这篇一长串自以为是的发言。03/17 14:14
64F：→ sCHb68: 还一直问？想让自己出糗也是不是这样的 :)03/17 14:14
喔？这叫论证？
你证明了「一切都由th个人来认证了」这句话不是无中生有、
是有根据的？
文本证据呢？演绎推理呢？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:17:32
65F：→ sCHb68: 有一句话叫做「马不知脸长」看来很适用於此时 :)03/17 14:22
看来打算逃避文责到底罗？
你要不要表现你的论述能力呢？
还是继续打带跑、造谣抹黑，
用形容词当论述，
用无根据的标签表现你论断人的罪？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:24:08
「一切都由th个人来认证了」这句话sCH宣称不是无中生有的造谣，
请问根据在哪里？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:25:48
66F：→ sCHb68: th说你逃避就是逃避 :(03/17 14:37
看来sCH是放弃负起言责，
提出他论断的根据了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:41:17
应该是说，从来都不存在那个论断的根据，
有的只是sCH一时口快的干话与造谣。
但sCH不愿意认自己的罪，
不愿意面对自己得罪弟兄、得罪神的事实。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:43:23
在公共讨论板，
你不好好论证，
那就应该好好道歉。
但你们二者都不要，
只是骚扰人、浪费大家时间。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2018 14:47:29
67F：推 NewCop: 我指针对j说如果佛陀妈祖的善是出於神那拜他们就好这个很03/17 17:35
68F：推 NewCop: 诡异的观点诡异的逻辑03/17 18:13
69F：→ NewCop: 先"假设"这些善是真善03/17 18:14
70F：→ NewCop: 这些真善自然是出於神03/17 18:15
71F：→ NewCop: 那基督徒都已经知道这些的源头，怎麽可能放着这些不管跑去03/17 18:16
72F：→ NewCop: 拜妈祖？03/17 18:16
（基督教角度的）宗教对话理论里面的「包容论」就是说，
其他宗教文化都是基督教上帝或真理的影子，
正如旧约是新约的影子一样。
这其实仍是蛮基督教中心的思维。
※ 编辑: theologe (106.104.38.239), 03/17/2018 19:03:06
73F：推 NewCop: 其实我很难认同这样的观点，这等於是把其他宗教的行为整 03/17 20:28
74F：→ neohippie: 肯德鸡躺着也中枪 03/17 21:26
75F：推 NewCop: 个拿来说都是出於神的方法 03/17 21:42
76F：→ NewCop: 要的话就直接说为什麽其他宗教不能得救，或是直接承认他 03/17 21:43
77F：→ sCHb68: 看来「妈祖是真理的化身之一」在th的神学里一点都不唐突。 03/17 21:44
78F：推 NewCop: 们也存在被神接受的可能 03/17 21:45
79F：→ NewCop: 如果他们始终拒绝上帝，那说他们不能得救却又说他们的善 03/17 21:46
80F：→ NewCop: 行出於神，其实根本说不上包容或尊重 03/17 21:47
81F：→ pinjose: nc也发现th盲点了？ 03/17 22:07
包容论本来就有其争议。
宗教对话理论一是走向多元论，但也有很多问题；
当然独断论，基要派是很喜欢。
学术讨论的角度就是要重新去看这些理论背後的预设及其问题。
所以我也不是典型的三派其中之一选边站。
我的立场还是以Pascal的博奕论为基础。
至於pin评论的大概还是跟随j的造谣方向，我也不予置评。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 22:48:15
82F：→ sCHb68: 被质疑又开始模棱两可了。 03/17 22:57
83F：→ sCHb68: 整个充满不确定性的神学谁敢信R。 03/17 22:58
你已经承认自己是造谣的人吗？
完全看不出要负言责的意思。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:00:50
宗教对话理论谈起来落落长：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html
https://goo.gl/DPMoj6
对sCH跟neo这类人来说，只有到处都是洞的干话跟懒人包，
他们才觉得没有不确定性。
但很多事情本来就不是干话可以解决的。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:06:38
84F：→ sCHb68: 正统神学不读，净读一些阿沙布鲁的东西。 03/17 23:18
85F：→ theologe: 你先解决造谣的问题吧--你连信仰都很有问题，谈什麽正统 03/17 23:21
86F：→ sCHb68: 你的逻辑真怪， 03/17 23:25
87F：→ sCHb68: 就是信仰有问题才要读正统， 03/17 23:25
88F：→ sCHb68: 那像你，信仰有问题又不屑正统，对於信仰更是雪上加霜。 03/17 23:25
我从来本板开始，就是谈路德，
这两年也谈了一些无论古典、宗教改革、近代、现代等等的各个神学家，
我的论述都会引用圣经。
「不屑正统」又是你造的另一个谣。
当你不处理自己的造谣问题，你如何正确评论别人呢？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:30:13
单纯谈信仰的话，
心不正，你读的正统就变成律法与歪曲的东西，
那还不如先回来好好面对神、面对信仰。
这部份的确是要先有信仰、有敬畏上帝的心，
才可能进到神学知识与理论的探讨。
当然，好的神学知识也是要使人转回神，
而非成为律法主义，或是随时想罗织他人罪名的宗教裁判。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:34:04
89F：→ sCHb68: 超译路德、曲解康来昌，的确不叫「不屑正统」而是糟蹋正 03/17 23:33
90F：→ sCHb68: 统。 03/17 23:33
91F：→ sCHb68: 自己干出这些鸟事非但不承认还只会说他人造谣(叹)。 03/17 23:35
经典解读，本来就是有诠释的空间，
而我的诠释都有文本根据，起码我谈出来就可以受公评。
但你的论断呢？
各种的无中生有。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:38:57
92F：→ sCHb68: 对我们而言你就是在曲解，这也是我们的「诠释空间」， 03/17 23:41
93F：→ sCHb68: 只有你能有诠释空间喔？ 03/17 23:41
曲解不曲解，就要回到就事论事的辩论攻防，不是贴标签、玩三人成虎造谣术。
你们要不是对我断章取义、望文生义来定罪一番，
就是连拿出我的文本证据来证明说你的论断正确都做不到。
例如上面的「一切都由th个人来认证了」，
你保持沈默就以为能够混过去吗？
你这两年已经各种逃避，我都看到腻了，
你以为骗得了自己，别人就看不出来吗？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:47:29
94F：→ sCHb68: 自己干的事这麽明显不但不承认，是还要别人拿出什麽东西？ 03/17 23:50
95F：→ sCHb68: 你也只是在欺骗自己罢了。 03/17 23:50
你拿不出证据，就不用在这边讲空话转移焦点。
你安心地逃避去吧，
我也懒得督促你反省、重复说明「论证」的重要性。
（老鱼那些颠三倒四的剪贴文，不要跟我说是论证）
没有论证的东西还大言不惭，特别是拿来贬低人的话，
就差不多是造谣。
你们习於不负言责，说实在被你骚扰的人只是烦了点，
但真正无法成长的是你自己。
别人总是可以不理会你的骚扰而去做其他更重要的事情。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:55:45
96F：→ sCHb68: 你自己干的鸟事，自己爱狡辩不承认就说是他人造谣， 03/17 23:57
97F：→ sCHb68: 这样无法成长的只是你自己。 03/17 23:57
什麽鸟事，就是你无中生有的鸟事吧XD
只是喊喊形容词，就以为世界被你呼咙过去罗XD
你就活在造谣抹黑、不负言责的世界吧
只有你自己的觉醒才能救得了你。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/17/2018 23:59:57
98F：→ jacklin2002: 连小儿子不孝顺仍是神的儿女都可以抹黑我们在造谣提 03/18 00:03
99F：→ jacklin2002: 倡不孝顺，我看th还是回小学重修一下国语（一）吧 03/18 00:03
你这几篇造的谣还不够多吗？以为转移焦点就能一笔勾销？
算了，你要自我感觉良好、欺骗自己以为别人就能被你骗过，
说实在是你自己要面对的问题。
100F：推 NewCop: 不过th大我必须说您的理论有一点很奇怪，假设两个非基督徒 03/18 00:10
101F：→ NewCop: 在完全一样的条件和想法下做了完全一样的善事，但是a最後 03/18 00:10
102F：→ NewCop: 成为基督徒，而b到死都拒绝接受基督教(假设不是受到他人影 03/18 00:11
103F：→ NewCop: 响，是真的自己不想信) 03/18 00:12
104F：→ NewCop: 那当时明明是出於一样想法做一样的行为，最後却变成一个是 03/18 00:13
105F：→ NewCop: 出於神的真善，一个却是出於人的恶行 03/18 00:13
106F：→ NewCop: 这中间似乎有些地方说不太通 03/18 00:14
107F：推 NewCop: 当然您也可以说会得救但还没得救的人想法不可能跟不会得 03/18 00:17
108F：→ NewCop: 救的人一样 03/18 00:17
这比较不是我的论述要讲的。
我其实要说的就是case by case，
一条一条分开。
这个行为是不是善，可以有各种角度去就事论事评估讨论，
这本就是伦理学的范畴（不应该被戴了信与不信的帽子就脱离这些就事论事）；
至於最後得不得救，说实在是两件事。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 00:20:27
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 00:23:44
善行跟得救有关系的地方，在於罪的解决方案，
请参
#1OqKvhyD。
为什麽说信耶稣与神和好是第一善功，
因为这就是解决罪这个多层次问题的首要问题。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 00:26:39
109F：→ neohippie: neo 躺着也中枪 03/18 09:29
110F：→ neohippie: 喔不，这是爱人爱神 der 展显~ 03/18 09:29
111F：→ neohippie: 文章完全是一堆 cluster fuck 03/18 09:31
112F：→ sCHb68: 模棱两可、含混性极高，不意外。 03/18 09:52
113F：推 NewCop: 神学上模棱两可是无法被接受的吗？我怀疑 03/18 14:53
114F：推 NewCop: 毕竟我们不是神啊，我们只是照圣经的教导，但是没办法保 03/18 14:55
115F：→ NewCop: 证某个非基督徒肯定不会得救吧？ 03/18 14:56
116F：→ NewCop: 想想看，如果今天有一种药，百分之百可以治癒癌症，免费无 03/18 14:57
117F：→ NewCop: 副作用 03/18 14:57
118F：→ NewCop: 你知道这种药，你会舍弃这种药用其他疗法吗？你会推荐其他 03/18 14:59
119F：→ NewCop: 人舍弃这种药用其他疗法吗？不会吧 03/18 14:59
120F：→ NewCop: 但是检持用其他疗法的人有没有可能好？有可能，但你怎麽可 03/18 15:00
121F：→ NewCop: 能会想赌这个可能性呢？ 03/18 15:01
122F：推 NewCop: 有不少现在视为正统信仰标准的部分，其实也经过很多"不清 03/18 15:03
123F：→ NewCop: 处，不了解" 03/18 15:03
124F：→ NewCop: 保罗的着作在圣经中占了这麽多篇幅，如果你问他神到底是三 03/18 15:04
125F：→ NewCop: 是一，搞不好他也答不上来啊？ 03/18 15:05
126F：推 NewCop: 我认为作为基督徒，承认各种可能性不是什麽坏事 03/18 15:08
127F：→ NewCop: 反倒是直接肯定这样绝对是恶，这样绝对不得救之类的，难道 03/18 15:09
128F：→ NewCop: 不是在替神审判人吗？ 03/18 15:09
129F：→ damonwhk: 既然有百分之百的方式，为什麽还要让人觉得有另一种可能 03/18 16:10
130F：→ damonwhk: 有些事可以尝试，有些事一旦做错，就再也无法回头 03/18 16:11
131F：推 NewCop: 我觉得重点是我们"不知道"有没有其他可能，所以一定是以 03/18 16:56
132F：→ NewCop: 百分百的为准，但是不知道不代表和保证没有还是有差 03/18 16:57
133F：→ pinjose: nc当思考的，是什麽是恶，你可以试着给一个定义 03/18 16:58
134F：→ pinjose: 这样讨论就清楚很多 03/18 16:58
135F：推 NewCop: 简单来讲，基督徒管好自己，多传福音，把非基督徒得救与否 03/18 16:58
136F：→ NewCop: 给上帝决定，不好吗？ 03/18 16:59
137F：→ pinjose: 得救与否本来就是神决定，不要学会乱棚 03/18 17:01
138F：→ pinjose: 现在不是讨论善恶吗？ 03/18 17:01
139F：→ pinjose: 争议的点，一直是什麽是「真善」 03/18 17:02
140F：→ pinjose: 你说，那些不是恶，可能是真善，那我们就要来问你恶的定 03/18 17:03
141F：→ pinjose: 义是什麽 03/18 17:03
142F：→ pinjose: 你认为，人无法，也没有准则判断善恶，谈得救？圣经却不 03/18 17:04
143F：→ pinjose: 是这样，是有制有序的谈，当然这不叫我们可以「审判」不 03/18 17:04
144F：→ pinjose: 过，我们是提出圣经的准据 03/18 17:05
145F：→ pinjose: ex,圣经说耶稣是神，我们就肯定的说耶稣是神，这不是论断 03/18 17:05
146F：→ pinjose: ex. 我们也肯定说那些都不是神，各式偶像， 这也不叫代 03/18 17:06
147F：→ pinjose: 替神审判，而是圣经怎麽说，我们怎麽依据 03/18 17:06
148F：→ pinjose: 圣经中，善恶自然有启示，我们凭着启示说什麽是善，什麽 03/18 17:06
149F：→ pinjose: 是恶，不叫代替神审判 03/18 17:07
150F：→ pinjose: 你若质疑我们恶的标准有误，那我们应该回到圣经来讨论 03/18 17:07
151F：→ pinjose: 所以，你能说出善恶定义吗？ 03/18 17:08
安息日工作是善还是恶？→救人算不算工作？
賙济穷人是善还是恶？→若为了沽名钓誉...
拥有正统的信仰知识是善还是恶？→法利赛人...
（宣称）圣灵充满是否仍能行恶？→灵恩派犯罪的领袖...
一件事情的善恶，
当然有标准，但却是有多个层面都需要考虑。
目的、手段、动机、後果、....
单纯用行为者是基督徒或非基督徒来判断，
就把圣经更多方面的教导都削平了。
也跟我们日常生活的直接感受差异太大。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 18:59:35
152F：→ pinjose: 你的问题，不就暴露你自己根本还是老样子 03/18 19:09
153F：→ pinjose: 打稻草人狂打转 03/18 19:09
154F：→ pinjose: 别人给了清楚的定义你不敢讨论，只会自己瞎掰 03/18 19:10
155F：→ pinjose: 又在搞别人轻视贬低非基督徒那套 03/18 19:10
我讲的就是应该就事论事来检视一个行为，
你扯到哪里去了？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 19:12:33
就算单纯定义善＝顺从神好了，
安息日或我们现在星期日不休息去「救人」，是善还是恶呢？
也就是，是顺从神还是不顺从神呢？
一个过劳的医生，是善的吗？是顺从神的吗？
伦理议题本来就不是用干话（有些人自以为的"不"模棱两可）可以解决的，
出於神就是善、顺从神就是善、在基督里就是善....
没错阿，但实际上怎麽运用这些真理呢？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 19:28:56
156F：→ pinjose: 不懂可以问啊，不用说别人是干话 03/18 19:44
157F：→ pinjose: 关於实践，我们的书可多的是， 03/18 19:45
158F：→ pinjose: 而你讲了半天，实践，反而含糊不清 03/18 19:45
嗯嗯，那麻烦您「不」含糊不清地解答一下：
一个过劳的医生，是善的吗？是顺从神的吗？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 19:48:56
159F：→ pinjose: 过劳的医师与神的关联？这叫两回事 03/18 19:49
160F：→ pinjose: 完全是两回事 03/18 19:49
161F：→ theologe: 你要加条件也可以，一个过劳的「基督徒」医生 03/18 19:50
162F：→ pinjose: 简答，医不医人，工不工作，本身与善就是两回事 03/18 19:50
163F：→ pinjose: 一样，我想我回答很清楚了 03/18 19:51
164F：→ pinjose: 而要详答，就要先认识安息日的真正意义 03/18 19:52
165F：→ theologe: 含糊不清... 救人跟行善怎麽会没有关系？ 03/18 19:52
今天你已经XX天没有休假了，但急诊室又送来一个个的重症病人，
身为基督徒的你，要继续过劳下去，还是？
这个时刻上帝要你行的善是什麽呢？
回家休息，还是继续过劳下去？
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 19:54:20
166F：→ pinjose: 所以医师过劳，叫做真善？莫名奇妙吧 03/18 19:53
167F：→ pinjose: 那你自己回答，一个过劳的医师是顺从神吗 03/18 19:53
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 19:55:29
168F：→ pinjose: 客观来说，当然在主里行当行的 03/18 19:55
169F：→ pinjose: 是我，就先不能凭自己的热血，先祷告，怎样对人有真正帮 03/18 19:56
170F：→ pinjose: 助，衡量真正的情况，不是一味帮人，帮到失调就是善 03/18 19:57
171F：→ pinjose: 本来我可以三十年救人，因为天然，一年就过劳死 03/18 19:57
172F：→ pinjose: 但是，若是神有恩力，自然也可以平衡下去牺牲自己的休息 03/18 19:58
173F：→ pinjose: 这就是实际，问问神，如何行，是祂希望的，而不是照自己 03/18 19:58
174F：→ pinjose: 以为好的 03/18 19:58
结果就是...我讲的就事论事，case by case，
但这样对某些人来说就是含糊不清，
pin的回答也是如此。
一个基督徒当然会寻求神认为好的，但外人看来他就是在自己做判断，
也可能他真的部份自己在做判断。
但「自己」又怎样，现在的自己不也是上帝创造、引导而成的？
当然人的决定会塑造自己，故要负完全责任，
但这个过程神都赐恩、也允许人的自由。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 20:02:16
175F：→ pinjose: 里面感觉当先救人就救人，里面感觉当先休息就休息 03/18 20:00
176F：→ pinjose: 里面感觉当改革制度就改革制度 03/18 20:00
「里面感觉」就是含糊不清，也是有你所谓「天然」混入的可能。
而救人、休息、改革等等「选项」是谁给的？
圣经写的？
你感觉到的？
你累积的经验与智慧？
不如说都是神赐的。有什麽好分？
人只能尽力、求神帮助，结果交给神，
或者最後面对神的审判。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 20:04:27
177F：→ pinjose: 那你的问题自己回答吧？过劳医疗的医生就是顺从神吗 03/18 20:03
178F：→ pinjose: 是啊，所以尽管如此，我不会认为我行出来就是真善 03/18 20:05
179F：→ pinjose: 而你的问题，自己回答不出来吗？所以过劳的医生继续工作 03/18 20:05
180F：→ pinjose: 就是善？ 03/18 20:06
181F：→ pinjose: 我们一天，确实大多时候都在天然里 03/18 20:06
我本来就没有说救下去才是善，或休息才是善，
我要表达的就是善行不能用干话来判断、解决。
人不能制造完美的结果，但这个过程人的心、抉择、行动，
当然都有神判断的最善、次善等等可能在。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 20:11:08
182F：→ pinjose: 而就是不断被光照，不断调整，不断更多穿上新人 03/18 20:07
183F：→ pinjose: 而你的教导，反而断绝这样的关联 03/18 20:07
184F：→ pinjose: 天然里(没有倚靠神)你觉得无所谓 03/18 20:08
185F：→ pinjose: 或是乾脆说，那就叫倚靠神 03/18 20:08
186F：→ pinjose: 不接受神的人，却被你把他们的善事叫倚靠神，这就是问题 03/18 20:09
pin没有理解我的观点，还是停在他的稻草人上面，
另回一篇。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 20:19:59
187F：→ sCHb68: th又在一本正经的胡说八道了。 03/18 20:17
sCH又来进行恨弟兄的日常了。
※ 编辑: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 20:39:57