作者tfnop (网管测试中)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 圣经中看似善却不蒙称许的实例
时间Fri Mar 2 09:07:35 2018
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 标题: [讨论] 圣经中看似善却不蒙称许的实例
: 时间: Wed Feb 28 12:30:47 2018
:
: 彼得就拉祂到一边，责劝祂说，主阿，神眷怜你，这事绝不会临到你。 马太福音 16:22
:
: 我们如果不看後面，觉得彼得这样说善不善？
: 富有怜悯，祝福耶稣。
:
: 祂却转过来，对彼得说，撒但，退我後面去罢！你是绊跌我的，因为你不思念神的事，只
: 思念人的事。 马太福音 16:23
:
: 很显明的，耶稣说这是撒旦
: 不思念神的事，思念人的事。
: (可配合上篇)
:
:
: 门徒看见，就恼怒说，何必这样枉费？ 马太福音 26:8
: 这香膏可以卖许多钱，分给穷人。 马太福音 26:9
:
: 这个行善的心如何？主称许吗？
:
:
:
: 到了拿艮的禾场，因为牛闪前蹄，乌撒就伸手扶住神的约柜。 撒母耳记下 6:6
:
: 约柜快掉下来了，去扶是善还是不善？
:
: 耶和华向乌撒发怒；神因他的错误当场击杀他，他就死在神的约柜旁。 撒母耳记下 6:7
:
:
: 其他比比皆是，
: 有一个女人，窝藏敌国探子，最後因这两个探子，全国被屠杀。
:
: 这个女人是善还是恶？
:
: 辛苦种地，献上地出产给神的该隐，为何神不喜悦？
:
:
: 答案都在，神要的是以撒(从那灵生的)
: 不要以实玛利(凭肉体生的)
:
: 都是後裔，看起来很像，源头却完全不同。
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.192.135
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519792250.A.008.html
: → theologe: pin怎麽不讲好撒玛利亚人救路边的不洁净伤者（按犹太律 02/28 17:17
: → theologe: 法），怎麽不受耶稣的谴责？或是举外邦人实际的帮助孤儿 02/28 17:18
: → theologe: 寡妇，或是行公义、好怜悯的事情，圣经如何谴责之？ 02/28 17:18
: → theologe: 你举的例子本身就已经讲出问题来。就算一般的伦理学， 02/28 17:19
: → theologe: 也不是表面善的行为就是善，例如「賙济穷人」可能造成 02/28 17:20
: → theologe: 穷人的依赖；凡事替长辈做好，会让他失去生活功能；等等 02/28 17:20
: → theologe: 这些实务的伦理实践，当然不会说彼得劝耶稣怎样就是善。 02/28 17:21
: → theologe: 非基督徒都会分辨的事情，基督徒当然更要能够分辨。 02/28 17:22
: → theologe: 打破香膏，就好像我们在帮某人庆生时，有人突然说怎麽 02/28 17:23
: → theologe: 不省下这个时间跟金钱去做更有意义的事情。 02/28 17:24
: → pinjose: #1LsCRBSN (JesusLove) 02/28 17:25
: → theologe: 但忽略我们这个庆生是与寿星重要的关系时刻。 02/28 17:25
: → pinjose: 请去看隔壁专业解好撒玛利亚人 02/28 17:25
本篇只谈解经
马太福音16:22彼得所做为何不善
原文直译如下：
彼得就拉他到一旁，开始骂他说：愿神怜悯你，主啊！这事必不临到你。
彼得的语气是责骂的，有时候我们嘴巴讲的是好话，但是是为了责骂对方，
因此说话必须要看动机、存心，彼得此时就是要阻挡耶稣，因此单此事并不能称为善
此外，此事不符神的义，更看出是出於撒旦的
而我们时常看待此事只说不符神的义，却未发现这原本就不是善
门徒看见，就恼怒说，何必这样枉费？ 马太福音 26:8
这香膏可以卖许多钱，分给穷人。 马太福音 26:9
这门徒所说为何不善？
单以此事来说，香膏并非这门徒所有，只觉得是浪费钱了
这是看别人花钱而不舍
分给穷人其实根本就是个假议题
穷人何其多，根本救不完，想要行善随时可以
耶稣看出他们的意思，就说：为什麽难为这女人呢？他在我身上做的是一件美事。
因为常有穷人和你们同在；只是你们不常有我。
耶稣所说就是：分给穷人只是假议题
到了拿艮的禾场，因为牛闪前蹄，乌撒就伸手扶住神的约柜。 撒母耳记下 6:6
耶和华向乌撒发怒；神因他的错误当场击杀他，他就死在神的约柜旁。 撒母耳记下 6:7
有人去思考为何牛会闪了前蹄吗？
如果这件事出於主为何不会成就？
圣经有记载过祭司抬约柜闪过脚吗？
因为约柜只能由祭司来抬，不应该学外邦人使用牛车
如果这事顺利了，就表示约柜能用牛车来载了
大卫这事做错了，乌撒在这事上受罚，这就是要大卫知道错误
那麽乌撒岂非很无辜？
在旧约这种无辜是常有的
大卫数点百姓，就死了七万人
好撒玛利亚人呢？ pin所说专业的解释，说市面上99%都解错了
********************************************************************
停！就停在这。
请问大家看清楚问题是什麽了吗？
耶稣既不是问：「这三个人（祭司、利未人、撒玛利亚人）
谁才是好邻舍的标准楷模？」
又没有回答律法师问题：「谁才是我该爱他如爱己的邻舍？」
那麽，耶稣到底在问什麽？
耶稣问这句话有一个最大的前提，如果能先理解这个前提，
那问题的迷团就解开了。
耶稣在对律法师问这问题，目的是要律法师知道：「你是谁？」
你是个罪人，罪该万死的罪人！
你想要靠自己守全律法，走犹太教回头的老路进天国，那是不可能的！
一 点 点 都 不 可 能 ！（这就是耶稣反讽的原因。）
********************************************************************
我只能说这是自以为的解经
36你想，这三个人哪一个是落在强盗手中的邻舍呢？
37他说：是怜悯他的。耶稣说：你去照样行吧。
解经应该先就字面解，然後再做引申解
你要引申解说这个落在强盗手里的人就是我们自己那也是可以
但是那绝不会是耶稣要说这个故事的原意
你想，这三个人哪一个是落在强盗手中的邻舍呢？
这个律法师连要说是撒玛利亚人都是困难的，却只说是怜悯他的
你这个律法师只知道律法写着要爱邻舍，却连撒玛利亚人都爱不下去
先求原意，再求灵意
如果考虑耶稣讲话的对象、时间、动机，会要有灵意的解释吗？
如果着重灵意，忽略原意，这是主所要的吗？
着重灵意，忽略原意，这个解经是很迷人的，但是我想这不是主要说的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.144.84
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519952857.A.608.html
1F：推 theologe: 大卫的部份：将帅无能，累死三军；领袖的问题，变成下 03/02 09:19
2F：→ theologe: 属无辜承担，这个即便现在，随时都仍在上演。只能说我 03/02 09:19
3F：→ theologe: 们相信死後上帝对於无辜者的补偿与平反。 03/02 09:19
4F：→ pinjose: 很糟的解经 03/02 09:27
5F：→ pinjose: 所以耶稣是要律法师去爱撒马利亚人？ 03/02 09:27
6F：推 theologe: 也非常同意应该先看文意，再谈灵意。就算重视灵意或各 03/02 09:29
7F：→ theologe: 种衍生意，却不能忽略最字面的意思。 03/02 09:29
8F：→ theologe: 不该爱撒马利亚人？pin的反应一直让我感到希奇... 03/02 09:30
9F：→ theologe: （原）北国就是那时以色列人最直接也最爱不下去的邻舍。 03/02 09:31
10F：推 theologe: 耶稣的那个比喻是有多重意思的。对不同人可以说不同的讯 03/02 09:36
11F：→ theologe: 息。 03/02 09:36
12F：推 theologe: 都已经教导爱仇敌才是像天父完全的耶稣，会不处理当时 03/02 09:41
13F：→ theologe: 很现实的撒马利亚人议题吗？按福音书，耶稣多次处理这 03/02 09:41
14F：→ theologe: 个议题。 03/02 09:41
15F：→ pinjose: 按字面明明就不是这个意思，摇头 03/02 09:50
16F：推 theologe: 哈哈，字面就是有这个意思。 03/02 09:57
17F：→ pinjose: 完全忽略耶稣讲整个故事，把故事内容当废话？ 03/02 10:00
18F：→ pinjose: 这就叫断章取义胡扯乱解 03/02 10:00
19F：→ pinjose: 字面哪里有说爱不下撒玛利亚人？ 03/02 10:07
20F：→ pinjose: 自己脑补很会，然後随便说别人不照字面 03/02 10:08
21F：推 theologe: 故事内容就是要爱邻舍，被你们讲成要爱耶稣，这才是标准 03/02 10:08
22F：→ theologe: 扯经吧 03/02 10:08
23F：→ theologe: 爱不下撒马利亚人，是圣经背景好吗？是常识。 03/02 10:09
24F：→ pinjose: 反之，我引那篇才是锺於原意好吗 03/02 10:09
25F：→ pinjose: 还背景咧，原意扯背景，tf说终於字面原意喔 03/02 10:09
26F：→ theologe: 扯到我们是伤者，是罪人，这是哪来的原意阿XD 03/02 10:10
27F：→ pinjose: 耶稣明明讲明，此人需要被怜悯，而没有能力 03/02 10:10
28F：→ pinjose: 耶稣比喻不仅说了吗 03/02 10:10
29F：→ theologe: 历史文法解经，当然要考虑历史背景跟文意两方面 03/02 10:10
30F：→ pinjose: 祂直接点出情况啊，问的人真实情况就是落入强盗 03/02 10:11
31F：→ theologe: 你们把历史性拿掉，这是匪夷所思的。 03/02 10:11
32F：→ pinjose: 说的这麽清楚，不锺於比喻的不就是你们吗 03/02 10:11
33F：→ theologe: 哪有这样讲？这是衍生意吧 03/02 10:11
34F：→ theologe: 耶稣哪里说律法师落入强盗手中？ 03/02 10:12
35F：→ pinjose: 36明言啊，不然呢？ 03/02 10:13
36F：→ theologe: 故事里面就有祭司跟利未人，律法师不把自己投射在这二者 03/02 10:13
37F：→ theologe: 才奇怪吧 03/02 10:13
38F：→ pinjose: 胡扯解经，不浪费时间了 03/02 10:14
39F：推 theologe: 的确你们很好笑。 03/02 10:15
40F：→ theologe: 第一层意思是律法师把自己投射在祭司跟利未人， 03/02 10:16
41F：推 windcanblow: pin解经是整体推论，2t解经是按故事前後因果 03/02 10:16
42F：→ windcanblow: 要彼此认为胡扯也是一绝 03/02 10:16
43F：→ theologe: 第二层是投射在好撒马利亚人（怜悯人本就是「律法」）， 03/02 10:16
44F：→ theologe: 第三层意思是自己是那个受伤的人。 03/02 10:17
45F：→ theologe: 这个比喻让「律法师」可以思想的事情可多了。 03/02 10:17
46F：→ theologe: 好的教师，讲的比喻就是如此。 03/02 10:18
47F：→ theologe: pin只认为经文有第三层意思，我认为他胡扯的地方在这边 03/02 10:19
48F：→ theologe: 漏字："只"有 03/02 10:19
49F：→ theologe: 发现没漏字... 03/02 10:20
50F：→ theologe: 若相信耶稣是真实地在历史上，这个记述也是真实的历史， 03/02 10:21
51F：→ theologe: 那我们就要设身处地去理解当时律法师的预设、想法、感受 03/02 10:21
52F：→ theologe: ，这样子耶稣教导的威力我们才能真实明白。 03/02 10:21
53F：→ theologe: 而不是一下子就跳到灵意，然後把整个记述中活生生的人们 03/02 10:22
54F：→ theologe: 都扁平化、抽象化--这样就是不相信福音书的历史性。 03/02 10:22
55F：→ theologe: 「对话」不是只重视「说者」，也要重视「听者」；好的 03/02 10:24
56F：→ theologe: 教师当然是重视其听者的。耶稣讲这个比喻必定会勾起律法 03/02 10:24
57F：→ theologe: 师的一些正常反应，就是第一层及第二层意思；第三层意思 03/02 10:25
58F：→ theologe: 也是存在的，但不能说前两层意思不存在。 03/02 10:25
59F：→ theologe: 耶稣都讲到「爱仇敌」了，请问他不会贯彻这个信念与价值 03/02 10:27
60F：→ theologe: 到底吗？这个记述中，所有的角色都是耶稣所爱的。 03/02 10:28
61F：→ theologe: 爱上帝、爱邻舍、爱仇敌，这三种是融贯在一起的。 03/02 10:28
62F：→ theologe: 但pin他们讲起来，就是耶稣只教导我们爱神、爱耶稣； 03/02 10:30
63F：→ theologe: 如果大诫命的爱神爱人就是可以化约为爱神，耶稣干嘛要提 03/02 10:31
64F：→ theologe: 爱人、爱仇敌这些事呢？ 03/02 10:31
65F：→ pinjose: 又在造谣了 03/02 10:35
66F：→ pinjose: th造谣成性，每次都乱画重点，抹黑人 03/02 10:41
67F：→ pinjose: 关键是在神的生命中爱神爱人 03/02 10:41
68F：→ pinjose: 又在那边搞成不用爱人 03/02 10:41
69F：推 theologe: 你脑羞没什麽好理你的。 03/02 10:42
70F：→ pinjose: 真的是被看破手脚，一天到晚都在那耍心机批斗人 03/02 10:42
71F：→ theologe: 那是你吧 03/02 10:42
72F：→ theologe: 讲到爱邻舍，故事中祭司跟利未人是律法师的同僚，是最 03/02 10:43
73F：→ theologe: 有同质性的「邻舍」；好撒马利亚人行律法，是在做律法师 03/02 10:44
74F：→ theologe: 教导人该做的事，也是一种「邻舍」，虽然是看不起的人在 03/02 10:44
75F：→ theologe: 行律法；被强盗打的人，当然也该是律法师的邻舍。 03/02 10:45
76F：→ theologe: 即便可以有灵意说是要爱救我们的神，但最直接的还是在讲 03/02 10:46
77F：→ theologe: 爱现实的人这件事。 03/02 10:47
78F：推 theologe: 就算第三层意思，最直接的也是讲爱那个不可爱的撒马利亚 03/02 10:49
79F：→ theologe: 人，而不是直接跳到爱耶稣、爱神。 03/02 10:50
80F：推 theologe: （板上一堆人看不起非基督徒行善...） 03/02 10:53
81F：→ pinjose: 又在带风向，恶心捏 03/02 10:55
82F：→ pinjose: th被一堆人看不起怎麽说？ 03/02 10:55
83F：→ pinjose: 见证呢？ 03/02 10:55
84F：→ pinjose: 10：10；10：17自打嘴巴 03/02 10:56
85F：→ pinjose: 又在到处串改别人的话 03/02 10:56
86F：→ pinjose: 谁说这边是讲要爱神 03/02 10:57
87F：→ pinjose: 莫名奇妙无中生有 03/02 10:57
88F：→ pinjose: 这种讨论品格早就不该在公共论坛出现 03/02 10:57
89F：→ pinjose: 造谣说我们说不用爱人，然後又窜改别人没说过的话 03/02 10:58
90F：→ pinjose: 毫无言责，根本想坳什麽就说什麽 03/02 10:58
91F：推 theologe: 你讲这段是爱耶稣已经讲了多遍吧，又搞失忆？变换讲法？ 03/02 10:59
92F：→ theologe: 文意上就是说要爱行律法的那个X端，跳到说思想自己多受 03/02 11:00
93F：→ pinjose: 请举出，欢迎 03/02 11:00
94F：→ theologe: 伤、多被强盗打，这本就是衍生，不是直接的文意。 03/02 11:00
95F：→ pinjose: 这段就是如同我引的文说的 03/02 11:01
96F：→ pinjose: 我们是没有能力爱人的罪人，需要先「被」耶稣爱 03/02 11:01
97F：→ pinjose: 造谣啊，举出实例，我何时说这段是讲爱耶稣 03/02 11:02
98F：→ pinjose: 只有神的生命，有能力爱人 03/02 11:02
99F：推 theologe: pinjose:好撒玛利亚人的比喻中，其实耶稣是好撒玛利亚人 03/02 11:02
101F：→ theologe: 继不承认说过雅各书有掺杂... 03/02 11:05
102F：→ pinjose: 还坳？ 03/02 11:06
103F：→ pinjose: 我有不承认雅各书有参杂吗？ 03/02 11:06
104F：→ pinjose: 继续造谣啊 03/02 11:06
105F：→ pinjose: 继续坳啊，我的推文与这文章一致 03/02 11:07
106F：→ pinjose: 都是我们是被打伤的，没有能力爱人 03/02 11:07
107F：→ pinjose: 需要(好撒玛利亚)耶稣来先医治 03/02 11:08
108F：→ pinjose: 哪里有说不用爱人？ 03/02 11:09
109F：→ pinjose: 现在又造谣第二弹喔，我有不承认雅各书有掺杂吗 03/02 11:10
110F：推 theologe: 又要我估狗喔 03/02 11:12
111F：→ pinjose: 你刚就没有证据一次，现在再来啊 03/02 11:13
112F：→ pinjose: 只是一再被看破手脚 03/02 11:13
113F：→ pinjose: 欢迎google,什麽时後我不承认雅各书是掺杂了 03/02 11:14
114F：→ pinjose: 大概又要乱贴一段，然後自己宣布胜利 03/02 11:15
115F：推 theologe: 好撒马利亚人就是好撒马利亚人，耶稣文意就是要去爱 03/02 11:16
116F：→ theologe: 好撒玛利亚人，不是说要被好撒玛利亚人爱，更不是说要被 03/02 11:17
117F：→ theologe: 耶稣医治，这些是衍生的。 03/02 11:17
118F：→ theologe: 你们把衍生当成主题就算了，让爱好撒玛利亚人这个议题 03/02 11:18
119F：→ theologe: 消失掉就是有问题的。 03/02 11:19
120F：→ pinjose: 找不到吼？承认造谣了？ 03/02 11:20
121F：推 theologe: 你是说「不要转移话题」，好吧，起码你这边正式承认你 03/02 11:22
122F：→ theologe: 质疑雅各书的正典权威。 03/02 11:22
123F：→ pinjose: 错了啊，不要造谣 03/02 11:23
124F：→ pinjose: 掺杂不是指正典性 03/02 11:23
125F：→ theologe: 把好撒马利亚人故事化约为爱耶稣，把雅各书讲成掺杂， 03/02 11:23
126F：→ pinjose: 而是指带有旧约的观念 03/02 11:23
127F：→ theologe: 这些的确不是造谣。 03/02 11:24
128F：→ pinjose: 你继续造谣不用钱 03/02 11:24
129F：→ theologe: 你不就在贬低旧约的启示吗 03/02 11:24
130F：→ pinjose: 整个故事主题说的很清楚，人没有能力去爱 03/02 11:24
131F：→ pinjose: 谁贬低旧约了？又造谣喔 03/02 11:24
132F：→ pinjose: 嘴巴可以放乾净点吗？一天到晚不造谣会死啊 03/02 11:25
133F：→ theologe: 马吉安不是什麽新鲜事，很多新教徒都有这个倾向。 03/02 11:25
134F：→ pinjose: 然後又玩宗教异端裁判 03/02 11:25
135F：→ pinjose: 恶心叭啦 03/02 11:25
136F：→ theologe: 旧约的观念怎麽样？你们要全部灵意化、否定其历史文法意 03/02 11:25
137F：→ theologe: ，大家都知道。 03/02 11:26
138F：→ pinjose: 怎麽样关你啥事，要你论断造谣 03/02 11:26
139F：→ theologe: 你脑羞很难看。 03/02 11:26
140F：→ pinjose: 那一句贬低旧约啦，恶心，一天到晚就抹黑人 03/02 11:27
141F：→ pinjose: 我指出你造的三个谣言，你通通无力反驳 03/02 11:27
142F：→ pinjose: 还有一个，不用爱人，共四个谣言 03/02 11:28
143F：→ theologe: 你无法论理，直接跳到对人格的贬低，什麽恶心啦、品格啦 03/02 11:28
144F：→ theologe: 这些的确不是讨论的品格。 03/02 11:28
145F：→ pinjose: 你无法沟通，无中生有，根本无从论述 03/02 11:28
146F：→ pinjose: 要先有基本品格才能对话 03/02 11:28
147F：→ theologe: 你才是造谣，简化我的句子，还大言不惭。 03/02 11:29
148F：→ pinjose: 基本上，nc这点就是好代表 03/02 11:29
149F：→ pinjose: 尽管我跟nc观点完全相反，但对谈愉快 03/02 11:29
150F：→ theologe: 你的品格早就被看破手脚啦 03/02 11:29
151F：→ pinjose: 四大谣言1.不用爱人2 .只是讲爱耶稣3.不承认参杂4.贬低 03/02 11:30
152F：→ pinjose: 旧约 03/02 11:30
153F：→ theologe: 随时见缝就钻、挑播离间，忽视并护航老鱼各种贬低人的行 03/02 11:31
154F：→ theologe: 为。你的品格？哈 03/02 11:31
155F：→ pinjose: .............脑羞↑ 03/02 11:31
156F：→ theologe: 我们说经文有别的意思，你就说乱扯，最後不就要导到你认 03/02 11:32
157F：→ theologe: 为的唯一意思--爱耶稣吗 03/02 11:32
158F：→ pinjose: 一天到晚说老鱼异端裁判，结果送了我马吉安加诺斯底 03/02 11:32
159F：→ pinjose: 言行不一就是你 03/02 11:33
160F：→ theologe: X端辨识本就是需要的，但我是开放性讨论，老鱼是直接论 03/02 11:33
161F：→ theologe: 断人。 03/02 11:34
162F：→ theologe: 如果老鱼好好讨论耶稣人性的被造，保持尊重人的态度， 03/02 11:34
163F：→ pinjose: 喔喔，你说别人是异端就是开放性讨论(笔记) 03/02 11:34
164F：→ theologe: 没什麽不能谈的。 03/02 11:34
165F：→ pinjose: 你的态度有尊重人？ 03/02 11:35
166F：→ pinjose: 讲别人没说过的话，然後无敌等号一番叫尊重人 03/02 11:35
167F：→ theologe: 开放性讨论、不论断，就是我的尊重。 03/02 11:35
168F：→ theologe: 合理质疑、批评你的论点，这本就是讨论应该的。 03/02 11:36
169F：→ theologe: 是你把论点的批评当成在对你本人的批评，才搞出一堆鸟事 03/02 11:36
170F：→ theologe: 。我问你的观点会不会跟诺斯底有点像？这对我而言只是一 03/02 11:37
171F：→ theologe: 个开放性的讨论。但你要剑拔孥张，那大家的情绪本就是 03/02 11:37
172F：→ pinjose: 你可是说揭穿我们跟诺斯底的关联 03/02 11:38
173F：→ pinjose: 马吉安不是新鲜事 03/02 11:38
174F：→ theologe: 互相的。正如老鱼若好好尊重、讨论不信耶稣人性受造， 03/02 11:38
175F：→ pinjose: 都是挑衅用辞，看不出哪里尊重讨论 03/02 11:38
176F：→ theologe: 会不会有什麽不好的後果，那就算有这样的质疑，本就可以 03/02 11:38
177F：→ theologe: 就事论事。 03/02 11:38
178F：→ theologe: "揭穿诺斯底的关联"那边已经是後来吵起来的部分吧 03/02 11:39
179F：→ pinjose: 前面我引圣经 03/02 11:40
180F：→ pinjose: 你还呛我诺斯底才好笑 03/02 11:40
181F：→ theologe: 我前面问你到底天然善是从哪里来的，一开始就是单纯的 03/02 11:40
182F：→ pinjose: 罪之肉体的样式 03/02 11:40
183F：→ theologe: 问而已，是讨论张力加大，才会各有情绪的发展。 03/02 11:41
184F：→ pinjose: 一样是解经，楼下d大就值得推荐 03/02 11:42
185F：→ pinjose: 仔细看，除去酵，不是假名解经，实为论断 03/02 11:42
186F：→ theologe: 应该是你把别人的就事论事，硬要曲解成对人吧 03/02 11:55
187F：→ theologe: 本文先说别人乱解的，不就是pin？後面的情绪跟酵从哪里 03/02 11:55
188F：→ theologe: 来？ 03/02 11:55
189F：→ theologe: 「很糟的解经」，结果楼下dam引的卢就是我们理解的解法 03/02 11:56
190F：→ theologe: 之一。 03/02 11:57
191F：→ theologe: pin情绪暴冲，从以上03/02 10:00开始。 03/02 11:59
192F：→ theologe: 你情绪暴冲，别人就会受影响。当然人非完人，但你反省 03/02 12:00
193F：→ theologe: 论断别人前，要先理解一些事实。 03/02 12:00
194F：→ pinjose: 是tf先挑衅自以为是的在先还是pin 呢？ 03/02 12:02
195F：→ pinjose: 要论断别人之前，先要了解事实 03/02 12:02
196F：→ pinjose: 另外，tf跟卢讲法还是有相当差异 03/02 12:06
197F：→ pinjose: 不要老是西瓜当柳丁 03/02 12:07
198F：推 theologe: tf讲的是第三层意思，只是他是说应该首先是爱字面的好撒 03/02 12:12
199F：→ theologe: 玛丽亚人，至於灵意讲成耶稣，那是衍生的。不是不可以， 03/02 12:13
200F：→ theologe: 只是「先求原意，再求灵意」。这才是tf的重点吧。 03/02 12:14
201F：→ pinjose: 原意，卢，都没有说什麽爱不来撒玛利亚人这种你们自己发 03/02 12:17
202F：→ pinjose: 明的「原意」 03/02 12:17
203F：→ pinjose: 卢说像撒玛利亚人去爱人；tf去爱爱不下去的撒玛利亚人 03/02 12:18
204F：→ pinjose: 这就是西瓜和柳丁，差很多 03/02 12:19
205F：推 theologe: 卢就是第二层意思：投射为好撒，tf是说第三层意思，投射 03/02 12:20
206F：→ theologe: 为伤者；两种解释本就不同。 03/02 12:21
207F：→ theologe: 但卢就是我讲的第二层意思，故是我理解的解法之一。 03/02 12:21
208F：→ theologe: 你们是第三层意思，但往灵意去解。 03/02 12:22
209F：→ theologe: 没有不可以，但不能说其他层意思是「很糟」、「乱解」， 03/02 12:23
210F：→ theologe: 也不能硬说你们明显的灵意是字面意。 03/02 12:24
211F：→ pinjose: 1.酵是谁先，明显是tf的自以为是解经云云 03/02 12:26
212F：→ pinjose: 2.说卢与我们同，你的我们後来又发现不含tf 03/02 12:26
213F：→ pinjose: 是你自己失言 03/02 12:26
214F：→ theologe: 我们理解的解法「之一」。 03/02 12:27
215F：→ theologe: 另外，拿j的解法来说我们乱解的，还有j说其他99%都解错 03/02 12:27
216F：→ pinjose: 3.你要扯成我说卢乱解，问题是我针对的是爱不下去 03/02 12:27
217F：→ theologe: ，这些都是挑衅，说是「自以为」应该很客气了吧。 03/02 12:28
218F：→ pinjose: 卢并无此说法，所以你完全不当牵拖 03/02 12:28
219F：→ pinjose: 然後现在发现说法有问题，又要转移牵拖别人了吗？ 03/02 12:30
220F：→ pinjose: 我举这篇是要表达「这是我赞同的解法」 03/02 12:30
221F：推 theologe: 我有说你说「卢乱解」吗？ 03/02 12:30
222F：→ pinjose: 11：56 03/02 12:31
223F：→ pinjose: 刚说过就忘了，果然随口说说，不负言责 03/02 12:31
224F：→ pinjose: 以下欢迎th继续乱拗表演↓ 03/02 12:32
225F：推 theologe: 我只是指出你的矛盾，你称赞卢，但没发现卢就是我讲的 03/02 12:33
226F：→ theologe: 三层意思之一。 03/02 12:33
227F：→ pinjose: 另外，我称赞的是d大不是卢 03/02 12:35
228F：→ sCHb68: 任何跟th神学差异再大的文本， 03/02 12:35
229F：→ sCHb68: 只要th想拉拢都能说成「其实这个文本就是我讲的意思」。 03/02 12:35
230F：→ sCHb68: 这种乱曲解再倒贴他人的行为真是令人瞠目结舌。 03/02 12:36
231F：推 theologe: 那若你也否定卢，那你又再次证实了你解经观点的狭隘。 03/02 12:36
232F：→ sCHb68: th一点都不狭隘，只是包容不下pin的「狭隘」而已喔！:) 03/02 12:39
233F：→ pinjose: 简单说，从这个故事看出，我们需要耶稣先来怜悯我们(康) 03/02 12:40
234F：→ pinjose: ，我们才有可能成为可以怜悯人的(卢)。 03/02 12:40
235F：→ pinjose: 这就是一贯先有神的生命，才有爱人的能力 03/02 12:41
236F：→ pinjose: 被你扯成所以不用爱人只要爱神 03/02 12:42
237F：→ sCHb68: 戴了社会福音的眼镜看什麽经文都是社会福音的解释，没救了 03/02 12:42
238F：推 theologe: 懒得吐嘈了XD 03/02 12:43
239F：→ theologe: 我还以为pin说「我们需要耶稣先来怜悯我们」是真实的反 03/02 12:44
240F：→ sCHb68: 你是懒得「乱拗」了吧 :) 03/02 12:44
241F：→ theologe: 思耶XD 结果... 03/02 12:44
242F：→ sCHb68: 每天看th这样一对多瞎扯胡说乱讲也是种乐趣 :) 03/02 12:59
243F：推 LonerEver: 我是觉得耶稣为什麽会以撒马利亚人自喻 03/02 15:23
244F：→ LonerEver: 撒马利亚人这个身份是代表什麽 03/02 15:26
245F：推 theologe: sCH的「乐趣」明显是邪情私欲，并非出於圣灵。 03/03 04:27
246F：推 fauna: 大家为什麽那麽讨厌社会福音阿...从一个正常异教徒的观点社 03/03 10:01
247F：→ fauna: 会福音是泛基督宗教唯一一个看起来比较正常的意见吧... 03/03 10:04
248F：→ fauna: 之前八卦版讨论基督教对社会贡献的时候 都马拿马偕阿 基督 03/03 10:06
249F：→ fauna: 教医院阿之类的来帮全体基督徒洗白 结果教内互打的时候就不 03/03 10:06
250F：→ fauna: 认了 03/03 10:07
251F：推 fauna: 抱歉我收回前述评论 先把定义搞清楚 那些会优先去做传统 03/03 10:09
252F：→ fauna: 被社会认同善行的 是大家讲的社会福音吗? 其次 大家目前 03/03 10:10
253F：→ fauna: 各自的教派中对於教徒奉献的使用优先顺序 是不是花在传统 03/03 10:11
254F：→ fauna: 被社会认同扇形的其实都占大部分 只是社会上大家不知道? 03/03 10:13
255F：推 fauna: 我怕误会各位基督徒了 03/03 10:15
256F：推 theologe: 社会福音的定义不是说有做社会参与就是社会福音。 03/03 11:11
257F：→ theologe: 而是说（负面义）用社会参与/善行取代基督十架救赎福音 03/03 11:12
258F：→ theologe: 。基督宗教的社会参与，以福音派来说，在1972的洛桑会议 03/03 11:14
260F：→ theologe: ，就把基督徒的「社会责任」讲清楚了。 03/03 11:16
261F：→ theologe: 但板上有些所谓「基要派」是连以基督徒身份做社会参与都 03/03 11:17
262F：→ theologe: 反对的。所以洛桑会议讲的社会责任，他们就可以贴标签为 03/03 11:18
263F：→ theologe: 社会福音了...。 03/03 11:18
264F：推 NewCop: 一般基督教的说法是你爱神，自然就会爱人 03/03 13:09
265F：→ NewCop: 社会福音好像有点是不用太爱神，重点是要爱人 03/03 13:10
266F：→ NewCop: 也不算是真正的爱人，主要是要参加社会运动 03/03 13:10
267F：→ kalestorm: 马丁路德金恩是社会福音的典型代表 03/03 16:19
268F：推 NewCop: 总之，社会福音是一种神学观点，并不能泛指基督徒所有关怀 03/03 17:22
269F：→ NewCop: 社会的行动 03/03 17:23
270F：→ kalestorm: 当然，就连灵恩派都能说他们的行军祷告是在关怀社会... 03/03 18:13