※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : Theologe 对neo的反驳: : 1. neo讲错了，neo都只要懒人包，neo好烂烂 (想看英文引文的neo QQ) : 2. 超越宇宙、参透万事的theologe都只引 Wiki 、百科和部落格文章，没有一项 : 算是懒人包喔! : (每天都在战学术发表的neo QQ) : 3. 不过neo还是讲错了，因为他没有用theologe认证的Wiki类懒人包， : 所以neo的话就是干话，不需要多解释。 : (neo: 干…) : 4. 得证: neo讲错了，neo好烂烂，neo的话都是干话懒人包，theologe的二手引文 : 通通不是懒人包! 你的浪费时间、奇幻胡说八道的废话，直接跳过。 : ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : : 标题: Re: [讨论] 基督徒的自由 : : 时间: Fri Feb 23 12:12:07 2018 : : 这三个区分只能说是懒人包、干话的层次。 : : 当然，在懒人包的层次， : : 以四信经、五唯独为第一层次的话， : : 我可以接受这样的区分。 : : （这个懒人包我也会用） : 你引Wiki没有比我好到哪里去好吗? 至少我写的很清楚，是能消化的懒人包。 : 你写的根本就没头没尾。 : : 但回到新教万花筒的议题， : : 就没有办法简单这样区分： : : 信义宗有协同书作为信仰的核心， : : 改革宗有一堆信条作为信仰的核心， : : 这些信条是第一层次？还是第二层次？ : 很多元，就继续讨论阿~~~ 你是第一次听说多元? : 信条重复四大信经的就是第一层次阿，不过这只是一种看法，其实看法很多元，我们 : 再继续讨论。 逃避喔？ 请问协同书跟西敏信条， 到底是第一层次还是第二层次呢？ 你自己发明三个层次却答不出来， 不就说明你的三层次只能是干话层次的懒人包， 不能处理更现实层面的宗派多元吗？ 懒人包不是问题， 是不能解决问题的懒人包才是问题 （或者说，懒人包能够解决的问题是有限度的）。 你的三层次懒人包明显不能回答我的问题。 : : https://goo.gl/rkGKL3 : : "第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。 : : 第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手 : : 段，而永远要同时当成是目的。 : : 第三形式：因此，每一个理性的存在者都必须通过他的准则表现出来，他总是作为一个普 : : 遍领域的立法者。" : : 普遍法则就是「永远都成立」。 : : 「定言命式」或「无上律令」就是普遍法则， : : 是「自由世界」的第一因。 : 那是你脑补出来的好吗? 康德哪有说这是第一因? 你看不懂就直接说别人脑补喔？XD 我们上班族没时间帮你翻书， 你回答我们的时候有用写论文的严谨性来写吗？ （你把Belmont Report跟预定论还有自然主义决定论通通大锅炒在一起的时候， 这些推论哪里有学术根据了？XD） 笑死人， 没领你薪水， 大家就是用可以做到的方式谈论即可。 自由＝第一因， 其实就是纯粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英译本的页409-411， 德文两版编码A444/B472～A447/B475； "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"； 自由律是自然律以外的「因果序列」，两个因果序列分别形成了自由世界跟自然世界。 可参https://goo.gl/npJa6o的懒人包： "如果没有自发／自由－－即没有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本无法开 启自然序列，根本不会有世界的存在。正方使用的策略是反证法。... 自由会暂时打断自然的因果性，打开一个新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名为道德 的「创造」，巴迪欧则讲「由零开始」。" 第一因的定义就是在他之前没有其他「原因」，他自己就是自己的原因； 普遍法则就是这种东西， 不因为任何条件/原因而影响之。 从以上《纯粹理性批判》谈的二律背反接到《道德形上学的基础》， 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives) 的区别就在这边。 定言命式自己就是自己的原因，这就是第一因， 但这是超验世界的，或者自由世界的第一因， 非感官世界或自然世界的第一因。 故宇宙论证是不能被纯粹理性证明的--第一因若存在，会是在超验世界、而非感官世界。 嫌wiki写的不好？你提出他哪边错误阿？ wiki起码一堆眼睛叮着看，对於我们这边业余的讨论就很有参考价值了。 看不懂中文的wiki，不会自己转看英文的？ https://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_imperative 自由与决定论的议题，对我影响最大是以下这篇： http://oldthinker.nccu.edu.tw/new_paper/paper001/15-1.pdf 说实在哲学乃至神学概念及议题不用懒人包， 我们这边非专业一堆人有办法理解及讨论吗？XD : : （批判宇宙论证是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」， : : 也不是否定第一因的可能--https://goo.gl/8kBNJj : : "康德说，从偶然性推至原因的理论，只适用於感知世界， : : 在超验世界则毫无意义。"） : 康德是反对第一因的论述吧? 他说第一因未必是上帝的引文在哪里? : 你现在是连「第一因」都可以重新定义喔? : 请给我哲学期刊的引文。你上面的连结是部落格干话懒人包。 : : http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2309 : : 符应论--是否符合圣经、符合实验结果、符合文献证据、符合常识、符合.....； : : 融贯论--各项预设与素材间是否内在一致不矛盾； : : 实践论--是否能解决问题、是否可行、...； : : 等等等 : : 我持的对话论，虽然不完全一样， : : 不过也可参考： : : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html : : 这也是我前文提过的。 : 所以上面这两句是在回啥鬼? 原本重点问题: : 自由 = 真理 = 第一因 : 但真理各自表述，这个你是没有回答。 真理各自表述，但需要被检验， 检验的方法就是符应论、融贯论、实践论、对话论等等， （我已经不想再吐嘈你的阅读能力了...） 还是请看大家都叮着看的公定懒人包： https://en.wikipedia.org/wiki/Truth 3 Major theories 3.1 Substantive theories 3.1.1 Correspondence theory 3.1.2 Coherence theory 3.1.3 Constructivist theory 3.1.4 Consensus theory 3.1.5 Pragmatic theory 3.2 Minimalist (deflationary) theories 3.2.1 Performative theory of truth 3.2.2 Redundancy and related theories 3.3 Pluralist theories 3.4 Most believed theories : : 我的思路若没有乱七八糟， : : 就是你的理解力乱七八糟。 : : neo讲的就是「反正neo的理解力超群，neo看不懂的一定是对方乱七八糟， : : 不可能是自己理解力有问题」 : 阿? 我可从没这麽说，你的中文真的不好，理解有问题。 neo总是断言对方胡说八道， 但从没有想过是自己的理解能力乱七八糟XD : : 人可以宣称他知道真理， : : 或者用否证法让一个典范带出的真理体系继续试错下去， : : 直到被推翻。 : : 但这跟本体的真理，当然是有区别的。 : : 板上有哪个基督徒会说自己圣经不会读错、 : : 自己的教派没有需要检讨的教理？ : 但你说 真理 = 第一因，而第一因 (在没有使用theologe之奇幻定义法下) 就是上帝。 : 所以第一因可以各自表述喔? 好棒棒的奇幻神学，可以随便定义上帝。 你中文真的...... 我的观点简单说： 真实的或本体的上帝当然是一位， 但人表述的或理解的上帝则是多元面貌。 你可以说人是瞎子摸象， 也可以说各摸到真理， 也可以说某某教（例如本基督教XD）是唯一真理， ..... 而我的讲法是，除了人的盲点、错误当然很多外， 上帝也是俯就人、对人因材施教、让自己呈现多元面貌的上帝。 这边的之前都讲过了， 你阅读障碍的问题我实在救不了你。 : : http://ntnumot.blogspot.tw/ : : 列出来也够多了， : : 而研究法当然有更多。 : : 所有制式论文都要交代本文的方法。 : : 新的方法之发明，可能会带出新的成果。 : : 神学的研究方法也是多元的，再请参考相关资料或估狗。 : 我的问题就说是英语文论文，用MLA。你跟我用部落格干话懒人包回说 : 阿，不同科系很多元啦，比方说有Chicago还有APA啥的。 : 讲废话，但单一专业就是有统一性。你试试英语文论文不用MLA看你文章发不发的出来。 我本来就是讲研究方法论的多元性， 你自己跳到论文写作格式的一致性， 但说实在无论何种格式都是不断修订的， 昨是今非、今是昨非？或者根本只是让大家更便利、更清晰吧。 你跳开研究方法论的多元性不谈， 跑到论文格式问题，呃，这就是避重就轻、逃避问题的写照吗？XD : : 麻烦先补完本文几个连结的基本常识，其他再谈。 : 都是无关问题的干话懒人包。 : 疑? 你不是很讨厌懒人包? 要战就拿英语期刊出来跟本肥战。 : : → sCHb68: 原来你还知道自己读圣经会读错喔。 02/23 12:36 : : → sCHb68: 只不过两千多年奠定的神学教义正确性比不上th你就是了。 02/23 12:37 : : → theologe: 说我读经不会读错、理论没有错误的，都是你们吧。 02/23 12:40 : 都是为了爱阿~ 希望你不要误入歧途。希望theologe不要嫌弃弟兄的忠诚~ : : → theologe: 你们在板上造的谣还嫌少吗？ 02/23 12:41 : 别人我不知道啦，不过本肥一向实话实说。 : : → sCHb68: 好吧， 02/23 20:20 : : → sCHb68: 只是你不屑两千多年奠定的正统神学而已。 02/23 20:20 : : → sCHb68: 小虾米硬要说自己比大鲸鱼还大而已。 02/23 20:21 : 人家连上帝都可以重新定义了，鲸鱼哪根葱? 不用学老鱼他们玩造谣的游戏啦。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.104.141 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519487822.A.748.html ※ 编辑: theologe (123.204.104.141), 02/25/2018 20:47:31