※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : : 路德宗、改革宗都各有各的信条， : : 在中心教义这部份就已经是万花筒了。 : : 当然你若说回到四信经、五唯独， : : 那可以有一致性， : : 但说实在，差异处的诠释才是各宗各派的价值所在。 : : 单单谈一个ordo salutis : : https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_salutis : : 各宗各派就是呈现万花筒。 : 你这就是标准的模棱两可，一句说基督教有一致性，一句 : 说是万花筒，也不解释哪部份，或跟我的三层论述有啥差异。 : 所以你的论述是啥? 跟我讲的 1)中心教义、2)信念、3)偏好 : 差在哪里? 这三个区分只能说是懒人包、干话的层次。 当然，在懒人包的层次， 以四信经、五唯独为第一层次的话， 我可以接受这样的区分。 （这个懒人包我也会用） 但回到新教万花筒的议题， 就没有办法简单这样区分： 信义宗有协同书作为信仰的核心， 改革宗有一堆信条作为信仰的核心， 这些信条是第一层次？还是第二层次？ : : 你又胃肠炎发作... : : 牛顿、康德、笛卡儿他们就是认为真理只有一个。 : : 多元的发展是後来的事。 : : 而即便後来的各自表述， : : 其实所有人各自都认为各自是唯一真理。 : : 故一般宗教学区分为：排他论、包容论、多元论， : : 我还加了一个表面的多元/实质的排他或包容， : : 不过你胃肠炎发作，全拉掉... : 我直接引用你的 自由 = 真理 = 第一因 公式。你还没解释 : 你这条公式是如何在真理各自表述的情况下能成立。 我的问题非常 : 简单直接，根啥胃肠炎完全没关系。 : : 我明明是写「永远都成立」，你怎麽读成相反？XD : 我确实打错了。我想问的是你讲康德第一因是一种永远都成立的真理引文在哪里。 : 康德不是批评第一因这种cosmological argument 的吗? https://goo.gl/rkGKL3 "第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。 第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手 段，而永远要同时当成是目的。 第三形式：因此，每一个理性的存在者都必须通过他的准则表现出来，他总是作为一个普 遍领域的立法者。" 普遍法则就是「永远都成立」。 「定言命式」或「无上律令」就是普遍法则， 是「自由世界」的第一因。 （批判宇宙论证是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」， 也不是否定第一因的可能--https://goo.gl/8kBNJj "康德说，从偶然性推至原因的理论，只适用於感知世界， 在超验世界则毫无意义。"） : : 脉络性的多元，或所谓表面的多元， : : 其实是同样的真理，在面对不同情境的「应用」。 : : 而虚假与否的问题，可以从融贯与否、问题解决与否等等角度去看... : 那太好了，跟我解释你要如何决定一个论述有无融贯与否、一个问题是否有解决。 : 比方说好了，对方问一个关键问题，结果你的回答是 「继续对话」，你觉得 : 这样算是有在解决问题吗? 如果有的话，你为甚麽能如此宣称? 标准是甚麽? 我以为我讲的是常识... http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2309 符应论--是否符合圣经、符合实验结果、符合文献证据、符合常识、符合.....； 融贯论--各项预设与素材间是否内在一致不矛盾； 实践论--是否能解决问题、是否可行、...； 等等等 我持的对话论，虽然不完全一样， 不过也可参考： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html 这也是我前文提过的。 : : 我发现你真的没办法理解我的文意思路。 : 你好像没有发现你的文意思路乱七八糟，唯一的不变只有「反正theologe讲的 : 就是对的」，其他论述通通都可以重新定义扭曲。 我的思路若没有乱七八糟， 就是你的理解力乱七八糟。 neo讲的就是「反正neo的理解力超群，neo看不懂的一定是对方乱七八糟， 不可能是自己理解力有问题」 : : 上帝因材施教， : : 怎麽会跳跃成人自己定义上帝？ : : 你的中文已经不是普通的差那种等级了。 : 你的公式: 自由 = 真理 = 第一因 : 你的论述: 真理各自表述 : 那宣称自己就是真理，且预设是第一因的上帝如何符合你上面的公式与论述? : 若真理是各自表述，那不是人随便定义上帝那是啥? : 还麻烦theologe大大用超越宇宙的强大中文能力来论述一下。 人可以宣称他知道真理， 或者用否证法让一个典范带出的真理体系继续试错下去， 直到被推翻。 但这跟本体的真理，当然是有区别的。 板上有哪个基督徒会说自己圣经不会读错、 自己的教派没有需要检讨的教理？ : : 那就是继续对话下去罗 : : 真理的圣灵会带领人。 : 哈哈哈，这是标准的无赖回答嘛。我问说有人论述你所谓的虚假只是多元，这样 : 你会怎麽回答? 你的答案是说要用无止尽的口水淹没对方 (继续对话) 下去? : 好个圣灵会带领人。好棒棒。 : : 小明的人生志愿是当医生， : : 小华的人生志愿是当老师。 : : 首先， : : 两个人的人生志愿同时成立； : : 人生志愿这件事没有标准答案， : : 这就是多元。 : 问题是要做哪行工作本来就是「偏好」的部分。你避重就轻的拿这种例子来解释。 : 要玩就要玩大的： 耶稣有无死里复活? : 你跟我解释一下 a)有复活 与 b)没有复活 要如何同时成立。 : : 再来， : : 小明、小华的志愿如此，但後来小明发生的确很适合--为真实， : 你怎麽知道甚麽叫「适合」? 讨厌为病人看病但喜欢有钱又受尊重算适合医生工作吗? : 很喜欢看病但讨厌待在医院算适合吗? 很喜欢医院环境但是能力很差的算适合吗? : 事情要是有你想像中的那麽简单就好了。 : : 小华发现无法忍受小屁孩、不适合--为虚假。 : : 方法论的确是多元的。 : : 但还是有检验的办法。 : 方法论很「多元」是哪种多元? 比方说您老大自称有着超越宇宙的英文能力， : 能否根本肥论述一下您的英语文学术写作方法如何超越MLA规范。 : 所谓的检验方法又是甚麽呢? 标准在哪里? http://ntnumot.blogspot.tw/ 列出来也够多了， 而研究法当然有更多。 所有制式论文都要交代本文的方法。 新的方法之发明，可能会带出新的成果。 神学的研究方法也是多元的，再请参考相关资料或估狗。 : : 每个人都认为自己的真理为真，甚至是唯一， : : 这个状况我不是分成几种可能了吗？--包容论、排他论、多元论、表面多元等等。 : 每个人都可以这麽「认为」不代表每个人的论述都是「真」的。 : 信基督教不就是在信说，有一位「真」的上帝，有一天会「真」向我们解释「真」像? : 而且基督教的预设就是，除基督以外，其他宗教的论述都不「真」。 : 所以宣称自己是基督徒的theologe，你对「真」理的论述到底是甚麽? : : 就算按你的分法，圣灵带领当然包含所有的三层或更多层次。 : : 第二、三层次的万花筒，当然是圣灵带领所带出之重要的部份。 : 但第一层不是万花筒对吧? (我的论述) : 你的论述似乎是第一层也是万花筒，但你模棱两可又避重就轻的不回答。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519359131.A.D94.html 麻烦先补完本文几个连结的基本常识，其他再谈。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 12:31:23 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 16:21:36