※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : : 1. Core Doctrine (中心教义): 信经强调的部分 : 路德宗、改革宗都各有各的信条， : 在中心教义这部份就已经是万花筒了。 : 当然你若说回到四信经、五唯独， : 那可以有一致性， : 但说实在，差异处的诠释才是各宗各派的价值所在。 : 单单谈一个ordo salutis : https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_salutis : 各宗各派就是呈现万花筒。 你这就是标准的模棱两可，一句说基督教有一致性，一句 说是万花筒，也不解释哪部份，或跟我的三层论述有啥差异。 所以你的论述是啥? 跟我讲的 1)中心教义、2)信念、3)偏好 差在哪里? : : 照你此篇的论述，回到你的 自由=真理=第一因 公式，那真理是可以各自表述 : : 的? 但各自表述是如何构成「第一因」? 只有上帝有那个「能力」与「资格」能 : : 构成所谓的「第一因」，你以为脑补可以拿来当第一因? 不要搞笑好吗? : : 你以为整篇乱丢康德、牛顿、狄卡儿就可以宣称「真」理是多元的? : : 其他问题: : 你又胃肠炎发作... : 牛顿、康德、笛卡儿他们就是认为真理只有一个。 : 多元的发展是後来的事。 : 而即便後来的各自表述， : 其实所有人各自都认为各自是唯一真理。 : 故一般宗教学区分为：排他论、包容论、多元论， : 我还加了一个表面的多元/实质的排他或包容， : 不过你胃肠炎发作，全拉掉... 我直接引用你的 自由 = 真理 = 第一因 公式。你还没解释 你这条公式是如何在真理各自表述的情况下能成立。 我的问题非常 简单直接，根啥胃肠炎完全没关系。 : : 1. Theologe你论述当中是说康德称第一因是一种「永远无法成立的真理」的 : : 引文在哪里? : 我明明是写「永远都成立」，你怎麽读成相反？XD 我确实打错了。我想问的是你讲康德第一因是一种永远都成立的真理引文在哪里。 康德不是批评第一因这种cosmological argument 的吗? : : 2. 你说多元不是问题、虚假仍是问题。但你又说真理可以多元呈现，那哪有 : : 所谓的虚「假」? 已经没有「真」理了，你要如何证明哪个论述是虚「假」 : : 的? : 脉络性的多元，或所谓表面的多元， : 其实是同样的真理，在面对不同情境的「应用」。 : 而虚假与否的问题，可以从融贯与否、问题解决与否等等角度去看... 那太好了，跟我解释你要如何决定一个论述有无融贯与否、一个问题是否有解决。 比方说好了，对方问一个关键问题，结果你的回答是 「继续对话」，你觉得 这样算是有在解决问题吗? 如果有的话，你为甚麽能如此宣称? 标准是甚麽? : : 重点问题。我以为身为基督徒，你会相信这种「真」理「真」的存在。 : : 约翰福音 18:37-38 : 我发现你真的没办法理解我的文意思路。 你好像没有发现你的文意思路乱七八糟，唯一的不变只有「反正theologe讲的 就是对的」，其他论述通通都可以重新定义扭曲。 : : 我还不知道说基督教的上帝是可以让人随便定义的。 : : 基督教的上帝拿自己当定义，祂可没说 「I am who you say I am」。 : 上帝因材施教， : 怎麽会跳跃成人自己定义上帝？ : 你的中文已经不是普通的差那种等级了。 你的公式: 自由 = 真理 = 第一因 你的论述: 真理各自表述 那宣称自己就是真理，且预设是第一因的上帝如何符合你上面的公式与论述? 若真理是各自表述，那不是人随便定义上帝那是啥? 还麻烦theologe大大用超越宇宙的强大中文能力来论述一下。 : : 如果有人跟你说，你所谓的「虚假」只是另一种「多元」，你要怎麽回答? : : 没有真了，要如何证假? : 那就是继续对话下去罗 : 真理的圣灵会带领人。 哈哈哈，这是标准的无赖回答嘛。我问说有人论述你所谓的虚假只是多元，这样 你会怎麽回答? 你的答案是说要用无止尽的口水淹没对方 (继续对话) 下去? 好个圣灵会带领人。好棒棒。 : : 你跟我解释一下你要如何用「多元」来区分真实与虚假。 : 小明的人生志愿是当医生， : 小华的人生志愿是当老师。 : 首先， : 两个人的人生志愿同时成立； : 人生志愿这件事没有标准答案， : 这就是多元。 问题是要做哪行工作本来就是「偏好」的部分。你避重就轻的拿这种例子来解释。 要玩就要玩大的： 耶稣有无死里复活? 你跟我解释一下 a)有复活 与 b)没有复活 要如何同时成立。 : 再来， : 小明、小华的志愿如此，但後来小明发生的确很适合--为真实， 你怎麽知道甚麽叫「适合」? 讨厌为病人看病但喜欢有钱又受尊重算适合医生工作吗? 很喜欢看病但讨厌待在医院算适合吗? 很喜欢医院环境但是能力很差的算适合吗? 事情要是有你想像中的那麽简单就好了。 : 小华发现无法忍受小屁孩、不适合--为虚假。 : : 哈哈哈，照theologe的多元论述，为甚麽方法论不能「多元」一下? : 方法论的确是多元的。 : 但还是有检验的办法。 方法论很「多元」是哪种多元? 比方说您老大自称有着超越宇宙的英文能力， 能否根本肥论述一下您的英语文学术写作方法如何超越MLA规范。 所谓的检验方法又是甚麽呢? 标准在哪里? : : 所以你还是没有回答，你那个 : : 自由 = 真理 = 第一因 : : 但是 真理 可以多元各自表述，是在搞啥鬼。 : 每个人都认为自己的真理为真，甚至是唯一， : 这个状况我不是分成几种可能了吗？--包容论、排他论、多元论、表面多元等等。 每个人都可以这麽「认为」不代表每个人的论述都是「真」的。 信基督教不就是在信说，有一位「真」的上帝，有一天会「真」向我们解释「真」像? 而且基督教的预设就是，除基督以外，其他宗教的论述都不「真」。 所以宣称自己是基督徒的theologe，你对「真」理的论述到底是甚麽? : : 阿!? 你不是说新教是神学万花桶? : : 哈哈哈，但是圣灵不会带领人对於第一层的中心教义有不同领受? : 就算按你的分法，圣灵带领当然包含所有的三层或更多层次。 : 第二、三层次的万花筒，当然是圣灵带领所带出之重要的部份。 但第一层不是万花筒对吧? (我的论述) 你的论述似乎是第一层也是万花筒，但你模棱两可又避重就轻的不回答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519318487.A.1C0.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 02/23/2018 00:57:06 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 02/23/2018 00:58:42