Christianity 板


LINE

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 本帖启动安心条款,谢绝三尺莅临指教 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 作者: df31 (DF-31) 看板: Christianity 标题: [讨论] 也调查一下 时间: Mon Feb 19 09:00:49 2018 推 NewCop: 当今天一个教派中"圣"对事物的定义和"俗"对事物的定义完 02/18 00:20 → NewCop: 全相反,这教派就真的只能算邪教了… 02/18 00:20 作者 jacklin2002 () 看板 Christianity 标题 [讨论] 圣俗懒人包整理 时间 Tue Feb 20 11:53:37 2018 推 NewCop: 邪教不就是有问题的吗… 02/20 12:35 → NewCop: 另外给您解释一下高等教育的定义 02/20 12:37 → NewCop: PhD其实就是理工科博士学位的头衔 02/20 12:37 这样,我们就别扭扭捏捏的,我把两个头洗干净,伸出来让你砍! ———————— 地方召会的证据 ———————— 证物1: 分别为圣主要的有两面:第一,地位上的、客观的。例如‘人’被分别为圣;出埃及二十 八章四十一节的亚伦与他的儿子—‘要膏他们,将他们分别为圣,好给我供祭司的职分。 ’这里说到亚伦与他的儿子被分别为圣。 出埃及十三章二节的头生的—‘以色列中凡头生的,无论是人是牲畜,都是我的,要分别 为圣归我。’这里说到以色列人头生的被分别为圣。 行传九章十三节的圣徒—‘主阿,我听见许多人说,这人怎样在耶路撒冷多多苦害你的圣 徒。’ ‘圣徒’一辞说明门徒被分别为圣。 林前七章十四节的妻子、丈夫、儿女—‘因为不信的丈夫,就因着妻子成了圣洁;并且不 信的妻子,就因着丈夫成了圣洁;不然,你们的儿女就不洁净;但如今他们是圣洁的了。 ’这里说到丈夫与妻子被分别为圣。 圣经也题到‘物’被分别为圣:利未记二十一章八节的食物—‘你要使他成圣,因为他奉 献你神的食物。’ 提前四章五节的神所造的物—‘〔凡神所造的物〕都因神的道和人的祈求,成为圣洁了。 ’这里题到食物与神的造物被分别为圣。 再者,圣经也有题到‘地’被分别为圣:马太四章五节的圣城,乃是城被分别为圣。马太 二十三章十七节的殿与十九节的坛—‘叫金子成圣的殿…叫礼物成圣的坛,’说明殿与坛 被分别为圣,并且因着殿与坛的成圣,以致殿中的金子与坛上的礼物都被分别为圣。 倪柝声,第八十七篇 发表神旨意的祷告 书名:特会、信息、及谈话记录(卷四) 证物2: 主是圣洁的,但主为门徒的缘故,自己分别为圣。我们在家里,在学校里,在弟兄中间, 在姊妹中间,也当这样。是神把我们摆在这里,要我们作暗中的亮光。我们必须经过剥夺 ,必须经过捆绑,不然,你就不能盼望别人成圣。你必须为着人的缘故,自己分别为圣。 今天我们看见我们的主,祂的脚踪是何等美好,让我们跟着祂的脚踪行。 倪柝声,我们主的自别为圣 书名:讲经记录(卷一) 证物3: 就是这一种的完全归于主,是职事的第一个条件。没有人能在神面前有职事,而他不是分 别为圣归于耶和华的。只有分别为圣归于耶和华的人才有职事,只有分别为圣归于耶和华 的人才有工作。什么时候奉献一停止,什么时候工作也停止;什么时候分别为圣一改变, 什么时候职事也就改变了。 倪柝声,第六篇 膏油的功用 书名:一般的信息(卷一) ———————— TJC的证据 ———————— 证据1: http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=16&chapter_id=c_6 书名:真耶稣教会基本信仰概述 作者:赖英夫 编者 发行:真耶稣教会台湾总会宣道处 初版日期:1999年2月 真耶稣教会基本信仰(六)--信洗脚礼 2.教训我们要保持圣洁,不可再走不义的路 (1)「只要把脚一洗,全身就乾净了。」乃勉励受浸归主的人「要追求完全的圣洁」, 要将「心脚」洗乾净,诚如经云:「你要保守你心,胜过保守一切;因为一生的果效,是 由心发出。……要修平你脚下的路,坚定你一切的道。不可偏向左右;要使你的脚离开邪 恶。」(箴言第四章第23、26、27节)。 (2)「你们不都是乾净的」,乃暗喻十二门徒中有犹大要卖主,亦在提醒犹大要洗净自 己的贪慾,不要将为钱卖主的心付诸行动;同时,也提醒所有门徒,「凡称呼主名的人, 总要离开不义。」(提摩太後书第二章第19节)。是故,凡作基督徒的,都当与世俗分别 为圣,要过圣洁的生活,不可再走不义之路。 证据2: http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=22&chapter_id=c_11 书名:圣经要道 作者:杨约翰 编者 发行:腓利门实业股份有限公司 初版日期:1998年4月 洗脚 △ 『教会在制度和精神上,与国家、社会不同(可十42-45),与世俗的宗教团体也不一 样 (太二十三1-12)。』所以我们要由主的洗脚,铭记主的教训,不贪图虚浮的荣耀,不要 志 高气大,要存谦卑、俯就卑微,甘心服事人(加五26;腓二3;罗十二16)。 证据3: http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=9170 神眼中的圣洁 ◎撰文/赵四海 ◎期数:442期 ◎2014.07号 神是圣洁的神,我们是祂的选民,圣洁是祂对我们的要求(诗九十九9;彼前一16),凡 遵行者才能蒙神喜悦,得以见神(利十九2)。神眼中的「圣洁」不是凭人的想像臆测, 也不能依循人自己的标准,而是从圣经里神的话查考明白,并立志遵行来达成的(赛八20 )。 一.圣洁的意义 1.『分别为圣』归属神 当以色列百姓离开埃及後,神吩咐他们:「你们要归我作祭司的国度、为圣洁的国民,这 些话你要告诉以色列人。」(出十九6),且在旷野又告诫选民要「归神为圣洁的民」( 申七6,十四1-2)。这「圣洁的民」是神从万民中「拣选」出来的,「特作自己的选民」 。因此,选民是归属神的,这是身分与主权的认定,身分上是神的子民,被神视为「圣洁 的种类」(赛六13),不同於属世的万民;因之,生命的主权也是归属神,迥别於生活在 罪恶中的世人。 2.『离弃世俗』不污秽 属神的子民,在心思意念与言行举止上,都不可效法万民、沾染世俗(民六5;罗十二2) 。要在心思与行为上表现出神子民的样式,行事为人与蒙召的恩相称(弗四1)。以色列 百姓在旷野时,神藉着律法的颁布,要求、约束选民要学习遵守,在心思与行为上被训练 ,成为名符其实的「圣洁的子民」。律法教导选民,不可效法外邦人的风俗习惯(出二十 三24),因为是「恶俗」(利十八3)、是「可憎的事」(代下三十六14),会「污秽神 的殿」、「得罪神」(申二十18)。我们当比较信主前後的改变,离弃今世的邪风恶俗, 不再沾染污秽,因为「那时,你们在其中行事为人,随从今世的风俗,顺服空中掌权者的 首领,就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵。我们从前也都在他们中间,放纵肉体的私慾 ,随着肉体和心中所喜好的去行,本为可怒之子,和别人一样。然而神既有丰富的怜悯, 因祂爱我们的大爱,当我们死在过犯中的时候,便叫我们与基督一同活过来。」(弗二 2-5) ======================================== 明显的,根据『地方召会』和『TJC』的教义,两派都教导严格的『圣俗二分』。在此, 特别要请教NC,根据您所谓: 推 NewCop: 当今天一个教派中"圣"对事物的定义和"俗"对事物的定义完 02/18 00:20 → NewCop: 全相反,这教派就真的只能算邪教了… 02/18 00:20 并, 推 NewCop: 邪教不就是有问题的吗… 02/20 12:35 请问NC,『地方召会』和『TJC』是不是『有问题』的『邪教』?! 希望NC不会『又又又又。。。。又(个n次)』开始玩『躲避球』! 『行为』哦!~~~~~ --



※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.50.142.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519102215.A.501.html
1F:推 NewCop: 1.召会讲究圣俗有别,不是要我们圣俗对立,当然"绝对不可 02/20 18:54
2F:推 NewCop: 1.召会是"圣俗有别"而非"圣俗对立",当然"绝对不可能"是 02/20 18:56
3F:→ NewCop: 邪教 02/20 18:56
4F:推 NewCop: 2.tjc里面说的外邦人风俗习惯,以世俗来讲其实也是违背道 02/20 19:00
5F:→ NewCop: 德的(例如用婴儿祭神或是自残)当然算不上是与世俗对立 02/20 19:01
6F:→ NewCop: 当然不算是邪教 02/20 19:02
7F:推 NewCop: 圣俗对立是把一般非信徒的价值观用完全相反的概念取代,然 02/20 19:04
8F:→ NewCop: 後说这是圣 02/20 19:05
9F:推 NewCop: 也就是说一般社会观点的善是"完全错误"的,而圣的善在世俗 02/20 19:06
10F:→ NewCop: 概念来看却是"恶" 02/20 19:06
11F:推 NewCop: 也就是说,圣的道德居然是你以前认为的不道德,圣的孝顺是 02/20 19:09
12F:→ NewCop: 你以前认为的不孝顺(不是爱神超过父母,而是不要爱父母) 02/20 19:10
13F:→ NewCop: 难道老鱼眼中召会的圣俗有别是这样的方式吗? 02/20 19:11
14F:推 NewCop: 不管老鱼多少次要"拿着错号硬入座"让召会"被说成"是邪教, 02/20 19:13
15F:→ NewCop: 我都坚持地方召会"绝对不是邪教","完全没有任何邪教特质" 02/20 19:14
16F:推 NewCop: 我坚信召会弟兄都是主内肢体,绝不会因为他人恶意挑拨就 02/20 19:17
17F:→ NewCop: 诬蔑召会是邪教 02/20 19:17
18F:→ neohippie: 人文博士也是PhD。 02/20 20:54
19F:→ neohippie: 你这样把PhD限理科,文组博士是翻甚麽? 02/20 20:55
20F:→ neohippie: NewCop跟我解释一下,文组博士是甚麽头衔? 02/20 20:55
21F:推 neohippie: NewCop你所谓高等教育的理解哪来的? 02/20 20:58
22F:推 NewCop: 这边我犯了错误,我承认 02/20 21:13
23F:→ NewCop: 我主要想表达的是理工科的PhD非常容易因为研究结果的重要 02/20 21:14
24F:→ NewCop: 性而授予,但研究过程其实却不一定有逻辑性可言 02/20 21:15
25F:→ NewCop: 所以当神学家说有PhD比较有逻辑思辨能力,我才会予以反驳 02/20 21:16
26F:→ NewCop: 例如一个博士生发现一种能完全治癒癌症的新药,他的博士 02/20 21:17
27F:→ NewCop: 学位几乎是肯定能拿到 02/20 21:17
28F:→ NewCop: 但是不代表他在研究过程有多少逻辑能力 02/20 21:18
29F:→ NewCop: 很多博士生的研究内容,其实是非常直观的实验操作 02/20 21:19
30F:推 neohippie: ck: 要不要出来反驳一下? 02/20 21:21
31F:→ neohippie: 说真的,我的经验是,理工科博士的逻辑能力不会输文组 02/20 21:22
32F:→ neohippie: 你说低段硕班只有直观的实验操作,那还有可能 02/20 21:23
33F:推 NewCop: 或许我自己是在生科领域发展的,眼界有所偏颇,但在生医 02/20 21:23
34F:→ neohippie: 有头有脸的国立博班通常没那麽鸟,至少在他的领域里 02/20 21:24
35F:→ NewCop: 方面这种现象实在不罕见 02/20 21:24
36F:→ neohippie: 有自己的逻辑。不然光是博论的intro就写不出来了 02/20 21:24
37F:→ NewCop: 例如某种药物在某种癌症中的作用机制 02/20 21:25
38F:→ neohippie: 生科喔,我大学也是生科的。不过我同届同学在哈佛 02/20 21:25
39F:→ neohippie: 我可不敢讲她逻辑零分 02/20 21:25
40F:→ NewCop: 或是某种致癌物质诱发癌症的原因 02/20 21:26
41F:→ neohippie: 哈佛癌症研究团队逻辑零分? 开甚麽玩笑? 02/20 21:26
42F:→ NewCop: 我只是说"很多"博士生其实是这样,并没有说博士生逻辑都零 02/20 21:27
43F:→ NewCop: 分啊 02/20 21:27
44F:→ neohippie: 你怎麽会知道「很多」? 02/20 21:27
45F:→ neohippie: 资料哪里来的? 02/20 21:27
46F:→ neohippie: 资料给我 02/20 21:28
47F:→ NewCop: 但是很多博士生的论文开头起手示就是"某某机制还没完全清 02/20 21:28
48F:→ neohippie: 只印象批评算是逻辑很高分还是很低分? 02/20 21:29
49F:→ NewCop: 随便一间国立大学图书馆的博士论文收藏… 02/20 21:29
50F:→ neohippie: 哈哈哈,对阿,但生科研究本来就很难做 02/20 21:29
51F:→ neohippie: 这跟人力、资源、领域比较有关吧? 跟逻辑? 02/20 21:30
52F:→ neohippie: 人文的论文也是一堆发不出来的垃圾 02/20 21:31
53F:推 NewCop: 但人文逻辑差,通常就是发不出来就拿不到学位啊 02/20 21:33
54F:推 neohippie: post-doc最多的领域就是生科。美国这边不会比台湾好 02/20 21:33
55F:→ neohippie: 那是因为人文教授研究依赖博班生比较少 02/20 21:34
56F:推 NewCop: 相对起来,至少在生科方面,常会出现博士论文是把某药物在 02/20 21:34
57F:→ neohippie: 你生科教授,当一堆学生,风评出来,你到时候别想招到 02/20 21:34
58F:→ neohippie: 学生。但论文不好很多因素,通常不是逻辑有问题,是 02/20 21:35
59F:→ NewCop: 某癌细胞的机制一路解下去那种 02/20 21:35
60F:→ neohippie: 创新有问题。你的批评就是创新问题 02/20 21:35
61F:→ neohippie: 创新很低、或实用性很低不代表逻辑有问题 02/20 21:36
62F:→ neohippie: 不是说逻辑好,就会有很多创新与实用的点子了 02/20 21:36
63F:→ NewCop: 但是路径其实都写在教科书上,你要做的只是确认哪条路径 02/20 21:36
64F:→ neohippie: 那很多都是教授本来就很强,分好的案子出来 02/20 21:37
65F:→ neohippie: 或是你刚好很幸运、还是你天赋异禀 02/20 21:37
66F:→ NewCop: 有走,如果没有碰到一些比较难解释的情况,那能说真的有 02/20 21:37
67F:→ neohippie: 确认哪条路径没问题阿,我以经讲过了,创新低或实用低 02/20 21:38
68F:→ NewCop: 训练到逻辑吗? 02/20 21:38
69F:→ neohippie: 没问题,这跟逻辑的关系不大 02/20 21:38
70F:→ neohippie: 你的问题是,你把创新、实用、和逻辑搞混了 02/20 21:38
71F:→ NewCop: 跟逻辑关系不大,所以我觉得问题是在有没有使用到逻辑 02/20 21:39
72F:→ neohippie: 你是教授吗? 你有没有披过博班论文? 02/20 21:39
73F:→ neohippie: 你的逻辑是: 有用逻辑那就一定实用又创新喔! 02/20 21:40
74F:→ NewCop: 我不是教授,当然也没批过博班论文 02/20 21:40
75F:→ neohippie: 那像苹果那种十年没创新产品的不就逻辑零分? 02/20 21:41
76F:→ neohippie: 没批过博班论文不要大放厥词好吗? 02/20 21:41
77F:推 NewCop: 没批过有看过啊…有些经过教授批出来的还是看不出有使用 02/20 21:43
78F:→ NewCop: 逻辑啊(已经收入馆藏的论文肯定都是批过的吧) 02/20 21:43
79F:→ NewCop: 我的问题不在创新,而是当实验设计太过直观,常不需要逻辑 02/20 21:45
80F:→ NewCop: 当博士论文几乎不需要使用逻辑能力,那等於是没受过逻辑训 02/20 21:46
81F:→ NewCop: 练的证明力 02/20 21:47
82F:→ NewCop: 也就是说对很多人来说PhD变成一个与逻辑无关的头衔 02/20 21:48
83F:推 NewCop: 当今天不使用逻辑能拿到博士学位,自然博士学位获得者中 02/20 21:51
84F:→ NewCop: 有很多逻辑能力低落的 02/20 21:52
85F:推 NewCop: 同样是某种致癌机制,如果研究发现某个理论上该高的蛋白却 02/20 21:53
86F:→ NewCop: 异常低表现,那麽这时当然就是训练逻辑的时候 02/20 21:54
87F:→ NewCop: 要是今天出来都是该高的高,该低的低 02/20 21:55
88F:→ NewCop: 那还有逻辑出场的空间吗?你只是证明这个致癌物确实走这 02/20 21:55
89F:→ NewCop: 路径 02/20 21:56
90F:→ neohippie: 有逻辑阿: 实验结果为理论提供证据 02/20 21:56
91F:→ neohippie: 为什麽这样不算是有逻辑? 02/20 21:57
92F:推 NewCop: 问题是,难道你在批博班论文时,会因为学生的研究结果全 02/20 21:57
93F:→ neohippie: 不然这样好了,NewCop大大您发一篇文来跟大家示范一下 02/20 21:57
94F:→ NewCop: 符合预期不给过吗? 02/20 21:58
95F:→ neohippie: 甚麽叫做有逻辑好了。本肥很想看看 02/20 21:58
96F:→ neohippie: 来来,你来发一篇强大又有逻辑的文章 02/20 22:00
97F:→ neohippie: 记得要符合你定的标准喔! 02/20 22:00
98F:→ neohippie: 要合逻辑、合实验法、有创新、又很实用 02/20 22:00
99F:→ neohippie: 最好是能发在 Science那种等级期刊上的 02/20 22:01
100F:→ neohippie: 等你喔~ 02/20 22:01
101F:推 NewCop: 这算逻辑吗?从头到尾只有使用若p则q,甚至连把这延伸成非 02/20 22:06
102F:→ NewCop: q则非p都没有 02/20 22:07
103F:→ damonwhk: 老实说,我觉得df31完全读错了NC要表达的意思,後面圣俗 02/20 22:30
104F:→ damonwhk: 二分,根本都是假议题、那为什麽还可以讨论这麽久? 02/20 22:30
你还是看不懂NC和我在讲什麽! 旁边凉快去!:)
105F:→ neohippie: NC: 简单逻辑还是逻辑阿、而且重点是那个intro 02/20 23:22
106F:→ neohippie: 那个literature review 超难写的好吗? 那个才是真正在 02/20 23:23
107F:→ neohippie: 考验逻辑。後面实验只是实验法、创新、和实用性 02/20 23:23
※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 01:03:37 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 01:09:19 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 01:10:10
108F:推 tfnop: df想用召会是不是邪教来质问NC那是你的自由,但要用TJC是 02/21 01:25
109F:→ tfnop: 不是邪教质问NC,我认为你已经逾越对其他教派的尊重,因此 02/21 01:25
110F:→ tfnop: 尔後若有此言论我会向版主检举 02/21 01:25
欢迎检举!最好现在就检举! ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 09:37:31
111F:推 uka123ily: 不要牵拖什麽人文逻辑差不差好吗? 02/21 09:54
※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 10:38:41
112F:→ damonwhk: @df31, 本来就是你读错。你简化了NC的话,另起争议。 02/21 10:53
我没读错。『圣俗分开』和『圣俗对立』根本就是同一件事情。把两者分开,就是 为了『虚晃一枪』。而NC从『是邪教』退化为『有问题』,很明显的是因为他知道 自己『过分』了,所以开始退。但是,他并未根据『因行为称义』的标准,像在 维持面子,不负责任的『开溜』。这是这个系列背後真正的目的。 所以,别光看字面,也别落入字面的陷阱。 因此,我的态度很简单:敢『暗示/映射』别人是『邪教』?那麽就别遮遮掩掩的, 把话说明,大家好办事。而对於TF,那麽则是白痴一个,自己被卖了,还把自己的 脑袋挂在枪头上游街示众。 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 11:05:33
113F:推 NewCop: 胡说八道,我现在还是敢讲,敢搞到整个教会中对圣的价值 02/21 12:39
114F:→ NewCop: 和世俗世界的价值观完全对立的就是邪教 02/21 12:40
115F:推 NewCop: 但召会是圣俗有别,就和其他正统教会一样,是完全正确的作 02/21 12:43
116F:→ NewCop: 法,绝对不是邪教 02/21 12:43
117F:→ NewCop: 我已经这麽多次"明示"召会决不是邪教,老鱼硬是要说我在" 02/21 12:44
118F:→ NewCop: 暗示" 02/21 12:45
119F:推 NewCop: 我坚持召会绝不是邪教,如果老鱼一定要让召会被说是邪教, 02/21 12:47
120F:→ NewCop: 请去找别人 02/21 12:47
121F:推 NewCop: 自己去google一下东方闪电或是人民圣殿这种公认的邪教干了 02/21 12:51
122F:→ NewCop: 什麽好事 02/21 12:51
123F:→ NewCop: 这些人只是圣俗有别?他们根本是跟俗世的一切道德对着干 02/21 12:53
124F:→ NewCop: 这才叫圣俗对立 02/21 12:53
125F:→ NewCop: 他们认为的圣都是世俗道德观的恶 02/21 12:54
126F:推 NewCop: 像召会这种正统宗教(甚至连很多异端也是)追求的善在世俗 02/21 12:57
127F:→ NewCop: 眼里也是善,只是更完全,更接近神 02/21 12:57
128F:→ NewCop: 这就是圣俗有别 02/21 12:58
129F:→ pinjose: 先感谢 nc对召会的肯定,我想问题出在定义不同 02/21 13:09
130F:→ pinjose: nc说的其实不是「圣」俗对立,而是「假圣」俗对立 02/21 13:10
131F:→ pinjose: 圣俗有别,对立这两个词在不同定义上可以是同义,也可以 02/21 13:11
132F:→ pinjose: 不同 02/21 13:11
本来准备一堆东西打NC『圣俗有别』,『圣俗对立』,『真圣』、『假圣』这些 歪理,因为 第一、看在NC再三宣告地方召会不是『邪教』(嘿嘿,真有Gut) 第二、事情多,没时间 所以不修理NC了。不然,我本来想再贴一贴证明『地方召会专搞‘圣俗对立’』,逼NC 正式宣告地方召会为邪教,那才好玩!:)
133F:→ sCHb68: 「圣俗有别却不对立」符合圣经吗? 02/21 13:11
行为称义派感觉超好,他们说符合,就符合,他们说不符合,就不符合。 您没看见『邪教』‘一下子’就华丽转身成了‘有问题’,然後‘再’华丽转身 变成正统了。 原来,在『醋钵大的拳头』前,『行为称义』的标准是『可以改变的』!:) ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 15:46:23 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 15:48:13
134F:推 NewCop: 邪教就是有问题,但这两个词根本没指向过召会 02/21 18:14
135F:→ NewCop: 是老鱼硬要把它转向召会的 02/21 18:15
136F:推 NewCop: 如果老鱼有资料证明召会的圣在世俗观点是恶,我倒是很好奇 02/21 18:16
137F:→ NewCop: 哪里的会所有这麽严重的问题 02/21 18:17
138F:推 NewCop: 硬要说"(假)圣俗对立的邪教"是指召会,澄清又了硬要说是 02/21 19:51
139F:→ NewCop: 改口 02/21 19:51
140F:→ NewCop: 老鱼到底有多希望召会被说成是邪教啊……… 02/21 19:51
唉,『因行为称义』真的不知道什麽叫做『见好就收』馁! 你的话『一直在变』,你以为大家没看见啊! 你的标准『一直在萎缩』,你也以为大家没看见啊! 现在看见我说我没时间,不跟你扯了, 你还继续来哦!你这是什麽见证啊! ※ 编辑: df31 (49.216.199.95), 02/21/2018 19:58:44
141F:→ sCHb68: 「依照NC你的「搞圣俗对立就是邪教的定义」, 02/21 22:28
142F:→ sCHb68:  召会的确就是在『搞圣俗对立』,这样召会是否是邪教呢? 02/21 22:28
143F:→ sCHb68: 我想这是老鱼要对你表达的意思。 02/21 22:28
人家脸『皮』很厚,『赖』完了,『装呆』完了,现在反过来咬人了!:) 赖皮的速度比翻书还快! 『行为称义派』的道德标准真令人敬仰!不佩服不行。 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/21/2018 23:18:31
144F:→ damonwhk: NC没有「搞圣俗对立就是邪教」这样的定义吧! 02/21 23:29
145F:→ sCHb68: 那我们就看NC愿不愿意出来说明罗! 02/22 00:35
146F:推 NewCop: 我的确是说搞圣俗对立的就是邪教 02/22 00:54
147F:→ NewCop: 但是所谓的圣俗对立是指教会说的善是世俗的恶 02/22 00:55
148F:→ NewCop: 世俗认为的恶是教会说的善 02/22 00:55
149F:推 NewCop: 除非召会教导会众的东西在非信徒眼中是恶的,不道德的, 02/22 00:57
150F:→ NewCop: 那才是圣俗对立 02/22 00:57
151F:→ NewCop: 但召会的教导明明是要人比非信徒更好,召会的善是有神的善 02/22 00:58
152F:→ NewCop: 比世俗的善更高一阶,这是圣俗有别,但怎麽能说是对立 02/22 00:59
153F:推 NewCop: 我举个例子,今天你跟非信徒的朋友聊到信仰,他无意说了句 02/22 01:01
154F:→ NewCop: 非常冒犯基督教的话 02/22 01:01
155F:→ NewCop: 这个时候: 02/22 01:02
156F:→ NewCop: 1.世俗的善:你虽然感到生气,但你压制自己怒火冷静 02/22 01:03
157F:→ NewCop: 然後心平气和的告诉他这是误会 02/22 01:03
158F:→ NewCop: 2.圣俗有别:倚靠基督作主,心中完全没有生气的念头,心 02/22 01:05
159F:→ NewCop: 平气和跟他解释这个误会 02/22 01:05
160F:→ NewCop: 结果仍然是你不表现出愤怒,但你和世俗的分别是你连内心 02/22 01:06
161F:→ NewCop: 都不曾发怒,比世俗的压制怒火更全面,更接近神 02/22 01:07
162F:推 NewCop: 3.圣俗对立:你的朋友正被邪灵作工,你要尽力发怒,越怒越 02/22 01:09
163F:→ NewCop: 好,因为你的发怒是彰显神的威严,越愤怒代表你越爱神 02/22 01:10
164F:→ NewCop: 3的状况已经完全跟世俗的观念相反了(世俗:生气不好) 02/22 01:11
165F:→ NewCop: 圣俗对立的教导:越生气越好 02/22 01:13
166F:→ NewCop: 这才是我所谓的圣俗对立 02/22 01:13
167F:→ neohippie: 所以像同婚立场算步算圣俗对立? 02/22 01:19
168F:→ sCHb68: NC你的观念是故意唱反调,并不是神学中的圣俗二分。 02/22 01:22
169F:→ pinjose: nc,你举的是善上更善,看似无对立而是提升 02/22 01:23
170F:→ pinjose: 可实际上却是两颗不同的树 02/22 01:23
171F:→ pinjose: 举一些圣经实例,扶牛车的乌萨被当场击杀 02/22 01:25
172F:→ pinjose: 怜悯耶稣的彼得被骂是撒但 02/22 01:25
173F:→ pinjose: 「献」凡火的亚伦儿子也被当场击杀 02/22 01:26
174F:推 NewCop: 同婚立场就算只以世俗角度来说都充满争议 02/22 01:26
175F:→ Kangin75: 献祭中区分洁净和不洁净的牲畜。(不过新约时代彼得却经 02/22 01:27
176F:→ Kangin75: 历到"『神所洁净的,你不可当作俗物。』 02/22 01:28
177F:推 NewCop: P大,虽然是两个不同的树,但也不一定是要彼此对立 02/22 01:31
178F:→ NewCop: 就像战争时其他国家并非都是敌国一样 02/22 01:32
179F:推 NewCop: 像是您举的例子,都有许多解经说明神这麽做的原因 02/22 01:34
180F:推 NewCop: 代表神这麽做的原因,以一般常理是可以理解的 02/22 01:36
181F:→ Kangin75: 使徒行传15章... 02/22 01:38
182F:推 NewCop: 我们如果查看一些解经的注解,会发现这些故事中的人物其 02/22 01:40
183F:→ NewCop: 实从世俗观点来看也不是真正的善 02/22 01:41
184F:→ NewCop: 例如缺乏对上位者的尊重与自以为是等 02/22 01:41
185F:→ Kangin75: 可以查洁净在整本圣经出现的位置..... 02/22 01:43
186F:→ Kangin75: 不过有点看不懂为何提多书提到"在洁净的人,凡物都洁净 02/22 01:43
187F:→ Kangin75: 在污秽不信的人,甚麽都不洁净,连心地和天良也都污秽了 02/22 01:44
188F:推 NewCop: 何况这些例子中所进行惩罚的都是神不是人,而我所谓的圣俗 02/22 01:48
189F:→ NewCop: 对立则是教会告诉信徒必须以"人"的身分做出世俗概念是恶 02/22 01:49
190F:推 NewCop: 的"善行" 02/22 01:51
简单的说,NC先抛出个『名词』,等我上钩了後,再下一个『‘与众不同的定 义』,好把我埋进去。(真『三尺』馁!) 这种行为肯定是『善』+『圣』的,能够保证NC的救恩, 不然他不会做的!阿门! ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/22/2018 07:25:25 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/22/2018 07:25:54
191F:→ damonwhk: NC说的「圣俗对立」和df31不同,我这样理解应该没错吧! 02/22 08:31
应该这麽说,当NC抛出『定罪圣俗对立』的时候,我的反驳乃是根据『基督教普遍认可 的对於‘圣’和‘俗’的共识』,这点相信是没有问题的。但是,後来事情的发展,很 明显的证明NC『发明』了『另一套不同的定义』。好~ 如果,NC自己有『一套不同的定义』,那麽他是不是应该在『第一时间』讲清楚? 如果,他『不在』第一时间讲清楚,也可以。那麽他是不是应该在『补充解释』後 对自己没有在『第一时间』解释而造成读者『误解』的行为『公开澄清+道歉』? 对於『因行为称义派』,这样的要求不过分吧? 但是,我们看见的是,(参考J的懒人包)NC在抛出『圣俗对立是邪教』後, 逐步修改自己的立场,想要『偷偷』的把自己的定义改掉。 接着,就开始反咬我。 这完全就是『三尺式』的手法,是我吐口水的行为! 我还是说,你要高举『行为称义』,没问题! 麻烦先学会『如何行事为人』! 最後,那个很白痴的TF,还在护航?!他没有想过,他这麽一护航,就会造成: 1)难道JCT对於『圣』的定义,也会如果NC一样,发展出『‘真’圣』和 『‘假’圣』,脱离正统基督教的范畴?(我这可是在『帮』TJC的忙哦!) 2)难道TF认为NC这种奸诈的行为是『‘真’圣洁』? ※ 编辑: df31 (49.158.127.23), 02/22/2018 09:48:57
192F:→ pinjose: nc,我再加码两个例子,神为何要击杀摩西(出4) 02/22 11:19
193F:→ pinjose: 耶稣为何也需要受浸 02/22 11:20
194F:→ pinjose: 这就是真正圣俗对立的典范,当然你的定义比较特别 02/22 11:20
195F:→ pinjose: 不过我觉得大家可以在比较平和的气氛下讨论 02/22 11:22
196F:→ pinjose: 在神的眼中,肉体(旧人)只配一死就是这样 02/22 11:23
197F:推 NewCop: 对普遍认知来说,"对立"就是跟世俗完全想法才算对立吧? 02/22 11:31
198F:→ NewCop: 完全相反 02/22 11:31
199F:推 NewCop: P大,您举的例子中有许多解经告诉我们为什麽神要这麽做 02/22 11:36
200F:→ NewCop: 我想这其实也代表即使是基督徒,也不太能接受上帝随意击 02/22 11:38
201F:→ NewCop: 别人 02/22 11:38
202F:→ NewCop: 所以我们才会试着分析这些经文,在看似不合理的过程中发现 02/22 11:39
203F:→ NewCop: 合理处 02/22 11:39
204F:→ pinjose: 完全相反是对的,但是是以生命(神圣)为界线 02/22 11:46
205F:→ pinjose: 就是生命树和知识善恶树两树 02/22 11:47
206F:→ pinjose: 但是你一直停在善的相反是恶,(那其实还是同一颗树) 02/22 11:47
207F:→ pinjose: 所以没有生命的善行和没有生命的恶行vs出於生命的行为 02/22 11:48
208F:→ pinjose: 而没有生命的善,与恶,在神眼中都是木草禾偕,最终都要 02/22 11:50
209F:→ pinjose: 烧去,这就是圣俗对立 02/22 11:56
210F:推 NewCop: 当有初信者或是对基督教有兴趣的非基督徒问到这一段,我 02/22 11:59
211F:→ NewCop: 们不会说因为神可以主宰一切,所以他可以击杀任何人 02/22 12:00
212F:→ pinjose: 神有主权,同时也有爱光圣义的性质 02/22 12:01
213F:→ pinjose: 所以虽然人全然败坏,神仍然出於怜悯,安排救恩 02/22 12:02
214F:推 NewCop: P大您的观点是以神作为出发,我的观点则是以世俗之人怎麽 02/22 12:02
215F:→ pinjose: 而圣俗对立的重点,是有没看到那个全然败坏 02/22 12:02
216F:→ NewCop: 看待一个教会所谓的"圣"来讨论 02/22 12:03
217F:→ pinjose: 嗯,我们传福音,不是要让他们先明白自己真是罪人吗 02/22 12:03
218F:→ NewCop: 对一个还没接受主的世俗之人而言,他看到教会的圣是比他一 02/22 12:04
219F:→ NewCop: 般所知更高层次,还是跟他所知完全相反 02/22 12:05
220F:→ pinjose: 嗯,但是真理还是真理,传福音可以这麽传,有些先不说 02/22 12:06
221F:→ pinjose: 但有一天,他还是要长大,看到没有义人,一个也没有 02/22 12:07
222F:→ pinjose: 看到出於天然都是神所厌恶 02/22 12:07
223F:推 NewCop: 在传福音之前要如何让未信者愿意停下了说话,而不是躲的 02/22 12:07
224F:→ NewCop: 远远的?我想这就是一大重点 02/22 12:08
225F:→ pinjose: 我想主题应该不是如何传福音吧@@ 02/22 12:09
226F:推 NewCop: 或者换个说法,如果一个教会的圣居然连这全然败坏的世界 02/22 12:10
227F:→ NewCop: 都还不如,那就只能是假圣了 02/22 12:11
228F:推 NewCop: 我所谓的对立是互相的,不但世俗的善在圣里是恶,而且圣 02/22 12:21
229F:→ NewCop: 里的善在世俗观点来看居然会是恶的 02/22 12:21
230F:推 NewCop: 例如能忍让,我们讨论的是这分忍让出於神还是人 02/22 12:24
231F:→ NewCop: 但是如果圣俗对立,他们会告诉你"忍让"本身就是错的 02/22 12:25
232F:→ NewCop: 这样讲或许很笼统,如果对照一下像东方闪电或人民圣殿这 02/22 12:26
233F:→ NewCop: 种真的因为造成很多伤害而被判定的邪教,或许就比较能理 02/22 12:28
234F:→ NewCop: 解我最初想表达的意思 02/22 12:29
235F:→ pinjose: 可是nc有一个问题你无法回避 02/22 12:29
236F:→ pinjose: 如果有一天,这位神要把一起看似「善」却没有接受神的人 02/22 12:30
237F:→ pinjose: 丢火湖 02/22 12:30
238F:→ pinjose: 这样是不是很像「邪教」 02/22 12:30
239F:推 NewCop: 其实最初我会这样讲纯粹是之前看到一些关於几个邪教的资 02/22 12:31
240F:→ NewCop: 料有敢而发 02/22 12:31
241F:→ pinjose: 其实严格来说,你说的意思我懂,但我认为不能用圣俗对立 02/22 12:32
242F:→ NewCop: 如果是"看似"那里面很可能有不全之处吧 02/22 12:32
243F:→ pinjose: 就是一切没有接受神的人,无论在人的眼光看来多善良 02/22 12:33
244F:→ NewCop: 这其实在世俗也很常发生阿,常捐款的大好人,捐的其实都是 02/22 12:33
245F:→ NewCop: 不易之财 02/22 12:33
246F:→ pinjose: 都有丢火湖,这很对立了吧 02/22 12:33
247F:→ NewCop: 诸如此类的例子 02/22 12:33
248F:→ pinjose: 但是你我无法回避,那些真正善良(人的眼光) 02/22 12:34
249F:→ pinjose: 助老扶弱,舍己为人,热心,就是不接受耶稣 02/22 12:35
250F:推 NewCop: 这只是我个人的想法,但不少不愿接受基督的人其实只是身 02/22 12:39
251F:→ NewCop: 边的基督徒实在太糟,让他们对基督教有错误认识 02/22 12:39
252F:→ NewCop: 对这种人的定义应该要和那些死前没机会听到福音的人一样 02/22 12:40
253F:→ pinjose: 看人永远会被绊倒,那些很多只是藉口 02/22 12:41
254F:→ pinjose: 我看过不愿意「信」了的人,批评「很差劲」的基督徒 02/22 12:42
255F:推 NewCop: 我想这个问题就跟婴儿或小孩是否能得救或从没机会听过福 02/22 12:42
256F:→ pinjose: 就我的认识完全不是这样 02/22 12:42
257F:→ NewCop: 音的人是否能得救一样 02/22 12:42
258F:→ pinjose: 当然,这是其他主题就是了 02/22 12:42
259F:→ NewCop: 如果只是藉口,那麽就可以回过头看这个人究竟为什麽拒绝 02/22 12:44
260F:→ pinjose: 我观察,大部份都是就是「不信」 02/22 12:44
261F:→ pinjose: 这需要的,更多是祷告,让他们转 02/22 12:45
262F:→ NewCop: 扣除这种可能,那人拒绝耶稣也可能是不想让心中的一些恶 02/22 12:45
263F:→ pinjose: 比如我有见过一个是不信的丈夫,结婚30年後才转变 02/22 12:45
264F:→ NewCop: 受管制,那就不能说是真的善了 02/22 12:45
265F:→ pinjose: 很多就是信不来,这就看神的话有没发出亮光 02/22 12:46
266F:→ pinjose: 总不会你认为善良的人都会接受耶稣吧(春天版) 02/22 12:47
267F:推 NewCop: 我想,每个"信不来"的人背後都有原因,例如觉得读经和聚会 02/22 12:52
268F:→ NewCop: 很麻烦,或是讨厌生命要神掌控,或是无法接受有个神让世上 02/22 12:53
269F:→ NewCop: 这麽多不幸,或是本身已经有习惯的宗教信仰 02/22 12:53
270F:→ NewCop: 只是这些话藏在他们心里,我们无从得知 02/22 12:54
271F:→ pinjose: 为什麽圣俗要分的这麽开是有原因的 02/22 12:55
272F:→ pinjose: 你看楼下那篇,居然认为非基督徒也可以行(圣) 这就是圣俗 02/22 12:55
273F:→ pinjose: 不分开的结果 02/22 12:56
274F:→ pinjose: 这就是把人的义,当神的义 02/22 12:56
275F:→ pinjose: 而他们都陷入这种陷阱,希望你避免 02/22 12:57
276F:→ pinjose: 比如春天就认为树菊有活出爱人如己的生命 02/22 12:57
277F:→ pinjose: 而没有发现本质,源头上的差异 02/22 12:57
278F:→ pinjose: 一不小心,就变成好人好事就是神的生命了,这就歪了 02/22 12:59
279F:→ df31: 1既然发明了【假圣】,那麽肯定有【假俗】了?! 02/22 13:59
我声明: 1- 我对於『圣俗二分/对立』的讨论中,完全采取的是神学中对於『圣』和『俗』 的共识进行讨论 2- NC明显的a)自己发明『新定义』,b)不公开解释自己发明的『新定义』,c) 再用自己发明的『新定义』倒打我一耙 对於这种卑鄙无耻下流的做法,本人觉得没有必要再跟他罗嗦了。相信大家自有 公评。 ※ 编辑: df31 (110.50.142.142), 02/22/2018 20:06:23







like.gif 您可能会有兴趣的文章
icon.png[问题/行为] 猫晚上进房间会不会有憋尿问题
icon.pngRe: [闲聊] 选了错误的女孩成为魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一张
icon.png[心得] EMS高领长版毛衣.墨小楼MC1002
icon.png[分享] 丹龙隔热纸GE55+33+22
icon.png[问题] 清洗洗衣机
icon.png[寻物] 窗台下的空间
icon.png[闲聊] 双极の女神1 木魔爵
icon.png[售车] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四门
icon.png[讨论] 能从照片感受到摄影者心情吗
icon.png[狂贺] 贺贺贺贺 贺!岛村卯月!总选举NO.1
icon.png[难过] 羡慕白皮肤的女生
icon.png阅读文章
icon.png[黑特]
icon.png[问题] SBK S1安装於安全帽位置
icon.png[分享] 旧woo100绝版开箱!!
icon.pngRe: [无言] 关於小包卫生纸
icon.png[开箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 简单测试
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 执行者16PT
icon.png[售车] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑战33 LV10 狮子座pt solo
icon.png[闲聊] 手把手教你不被桶之新手主购教学
icon.png[分享] Civic Type R 量产版官方照无预警流出
icon.png[售车] Golf 4 2.0 银色 自排
icon.png[出售] Graco提篮汽座(有底座)2000元诚可议
icon.png[问题] 请问补牙材质掉了还能再补吗?(台中半年内
icon.png[问题] 44th 单曲 生写竟然都给重复的啊啊!
icon.png[心得] 华南红卡/icash 核卡
icon.png[问题] 拔牙矫正这样正常吗
icon.png[赠送] 老莫高业 初业 102年版
icon.png[情报] 三大行动支付 本季掀战火
icon.png[宝宝] 博客来Amos水蜡笔5/1特价五折
icon.pngRe: [心得] 新鲜人一些面试分享
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 麒麟25PT
icon.pngRe: [闲聊] (君の名は。雷慎入) 君名二创漫画翻译
icon.pngRe: [闲聊] OGN中场影片:失踪人口局 (英文字幕)
icon.png[问题] 台湾大哥大4G讯号差
icon.png[出售] [全国]全新千寻侘草LED灯, 水草

请输入看板名称,例如:BuyTogether站内搜寻

TOP