作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 一时信、虚假信、头脑信都不是真实的信
时间Thu Feb 1 21:12:53 2018
真的有这种保险制度喔? 阿干，怎麽不早跟我讲? 偶也要当这种保险公司。
风可吹的论述是:
一个保险公司可以让你出钱帮一个毫不认识的人挂保，受保方不知道，你也不
知道谁受保，只有保险公司知道谁是谁。这样，若某天对方身亡，你就可以得
到赔偿金。
本肥看到这种论述的第一直觉是…老鼠会。你拿钱出来，你怎麽知道保险公司
是保谁? 保险公司可以跟你随便乱嘴说他保XXX，但不能透露个资，那这样你要
怎麽知道对方有没有挂? 这有点像花钱买乐透，开奖过程完全黑箱作业，你有中
奖没中奖完全保险公司说的算。是有哪个冤大头要玩这种赔本游戏?
所以若假设政府有意规范这种保险制度 (拜托一定要管制)，自然人可以拒绝被
莫名受保，我当然赞成这种规定。因为
1. 阿干，没事拿我来赚钱然後没有跟我分红? 他X的老子不玩了。你有
要跟我分红我们再来讨论看看。
2. 这种黑箱作业基本上就是老鼠会，所以一定要管制，不然骗一堆钱。
BUT
这个保险举例跟基督教的救恩不太一样。基督教的救恩比较像是theologe最爱的
博弈理论 (Pascal Wager)。有天有人来跟你说，我出钱帮你买超极大乐透的票，一
张票要 100万，没中奖你也不用还我钱，有中奖你10亿全部拿走。这不是啥权益
问题，这是脑袋有没有烧掉的问题。傻了才会拒绝人家花100万给你买的免费
机会。更傻的是有人会说，阿干，我居然真的中了10亿，但我想行使我的自由
权力，那个一百万的免费彩票我放弃、我中的十亿全部退还。
哪有这种傻蛋? 你去八卦板问看看有哪个乡民会放弃头奖的。你问说那个出100万
免费帮你买彩票的人有没有道德问题? 答案是没有，祂完全没有道德问题。所谓的
道德 (ethics/morality) 是一系列的行为操守规范，而我们没有任何操守规范说出钱
帮人买彩票是错的。出钱让你玩错了逆?
其实这个问题有点像传说中的母猪，人家宅宅工具人当好当满，出去吃饭都宅宅出
钱，你还说你要去哈哈看洋吊，行使一下自己的权力与自由。这是哪门子的「道
德」? 分明母猪无误。
母猪~母猪~夜里哭哭~
谢谢大家 :)
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 推 NewCop: 有一个比喻，今天你犯了一堆死罪，一个无罪的人跳出来说： 02/01 16:06
: 推 NewCop: "只要你能悔改，我愿意承担你的罪" 02/01 16:08
: 推 NewCop: 这样的话就算罪会被赦免，但如果你之後跑去找法官说：我 02/01 16:10
: → NewCop: 不要他担我的罪了，那罪还是得回到自己身上 02/01 16:11
: → NewCop: 突然觉得这比喻很不贴切，以上当作废话… 02/01 16:12
: → pinjose: 哈，比喻很好啊，那个人都已经担当了，而且执行完毕 02/01 16:18
: → pinjose: 你後悔法官也不能判你刑 02/01 16:19
: 这段对话让我想到个很有趣的道德问题
: 现在有一种保险公司专门推销一种方案，就是你可以出钱帮一个毫不认识的人挂保，
: 你不知道你保谁，且对方也永远不会知道你有帮他投保，但是若某天对方身亡，
: 你就可以得到赔偿金。
: 这样的状态下，受保人并没有损失，但也不会有任何获益。
: 而对於保人而言，就是个乐透抽奖，因为对方何时身亡是未知数，
: 且自己可能还比对方先过世，那麽保险金就白缴了。
: 问问看基督徒，假设今天政府有意规范这种保险制度，
: 任何自然人都有权利拒绝自己被莫名受保，保险公司就不能挑这种人当成对象。
: 你会赞成这种规定吗？或是你会觉得，自然人并没有这种权利呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1517490776.A.2E9.html
1F：推 windcanblow: 感谢回应 02/01 21:17
2F：→ df31: w的论述要有一个盲点：那个为你投保的人，不仅使人，也是神 02/02 16:26
3F：推 NewCop: 要符合现实生活宗教的话，其实那个大奖比较像十亿新光礼券 02/03 19:22
4F：→ NewCop: 礼券和兑换物品不得转售 02/03 19:23
5F：→ NewCop: 有人会觉得要出钱的那个是疯子或是想洗钱所以拒绝 02/03 19:24
6F：推 NewCop: (拒绝接受基督教)，也有人中了以後却因为某些缘故不愿意去 02/03 19:25
7F：→ NewCop: 新光三越买东西(转往其他宗教)不可否认，这两种人都是实 02/03 19:26
8F：→ NewCop: 际存在的 02/03 19:27
9F：→ df31: 奇怪了，怎麽老有人认为自己可以参透神的智慧呢？ 02/03 19:53
10F：推 df31: 即便如奥古斯丁这种大师，都承认教会中真假信徒并存。只有 02/03 19:55
11F：→ df31: 神能够审判。看见有人还在纠结这种无聊问题，真有趣。 02/03 19:56
12F：推 theologe: 简单信都必得救了，教会里哪来的假信徒？ 02/04 00:16
13F：→ df31: 三尺铁口直断谁真谁假的了！超越奥古斯丁了！厉害哦！ 02/04 00:52
14F：推 theologe: 神还没审判，有人认为不分麦子稗子都因简单信而得救了呢 02/04 04:26
15F：→ theologe: ；不分麦子稗子是说不要论断，不是让你们图方便说全部得 02/04 04:26
16F：→ theologe: 救。 02/04 04:26
17F：推 NewCop: 审判是一回事，我们讨论的是有没有存在的可能 02/04 06:06
18F：→ NewCop: 我们讨论的不是"谁失去救恩"而是"会不会失去救恩"这跟审判 02/04 06:07
19F：→ NewCop: 无关 02/04 06:07
20F：→ df31: @nc 你这句话就体现你对於神学/圣经的无知了。审判和得救 02/04 08:46
21F：→ df31: 是一体两面的。 02/04 08:47
22F：→ pinjose: th随处血口喷人老毛病不改 02/04 15:29
23F：→ pinjose: 假信徒就是他心里知道他是不信神的 02/04 15:29
24F：→ pinjose: 只是冒充成基督徒，可能为了各种利益 02/04 15:29
25F：→ pinjose: 所以谁说教会没有假信徒？ 02/04 15:30
26F：→ pinjose: 会有简单信的，没一个是稗子 02/04 15:30
27F：→ pinjose: 至於th那套理论，连自己是麦稗都不懂吧 02/04 15:31
28F：推 theologe: 所以简单信到底有没有排除一时信、虚假信、头脑信呢？这 02/04 21:07
29F：→ theologe: 三种，按李，都可能是粺子。 02/04 21:07
30F：→ pinjose: 虚假信，根本不信当然不叫简单信 02/04 21:13
31F：→ pinjose: 没有愿意接受，就是知道事实，却不愿意，这当然不叫信入 02/04 21:13
32F：→ pinjose: 信入主後圣灵永住 02/04 21:15
33F：推 theologe: 虚假信是指违反圣经真理的信，就是X端之类的。 02/04 21:15
34F：→ pinjose: 不管是李还是我，都没有一种心里愿意接受耶稣为救主的人 02/04 21:16
35F：→ pinjose: ，可能是稗子 02/04 21:16
36F：→ pinjose: 错了 02/04 21:16
37F：→ pinjose: 你不能乱解读别人的话，李要表达的是 02/04 21:17
38F：→ pinjose: 信圣经是由神而出的 02/04 21:17
39F：→ pinjose: 所以从头到尾你提李三点根本与我无冲突 02/04 21:18
40F：→ theologe: pin间接是说X端不是粺子？ 02/04 21:18
41F：→ pinjose: 只是你一再套字就是要字，灌输到自己的意见 02/04 21:18
42F：→ pinjose: 异端本来就不一定是稗子 02/04 21:19
43F：→ pinjose: 我是直接说 02/04 21:19
44F：→ pinjose: 稗子是心里根本不相信神，或根本不接受神，而混在教会假 02/04 21:20
45F：→ pinjose: 装 02/04 21:20
46F：→ pinjose: 别人认不出来，但是稗子自己知道 02/04 21:20
47F：推 theologe: 不一定，跟一定不，是不同的，你不排除违反圣经真理的信 02/04 21:21
48F：→ theologe: ，在我来看，就是说一定不。 02/04 21:21
49F：→ pinjose: 所以违反圣经真理等於一定没得救？ 02/04 21:21
50F：→ pinjose: 是吗？ 02/04 21:21
51F：→ pinjose: y.n? 02/04 21:22
52F：→ pinjose: 又回答不出来了.... 02/04 21:23
53F：→ pinjose: 质疑别人很顺畅，自己理论却不敢答 02/04 21:23
54F：推 theologe: "的信" 02/04 21:25
55F：→ pinjose: 如果神的救恩是不会失去的，有的人却信是会失去的，是不 02/04 21:27
56F：→ pinjose: 是违反圣经真理的信 02/04 21:27
57F：推 theologe: pin导向於粺子只在於"心里不信"，其实根本没有处理到李 02/04 21:28
58F：→ theologe: 讲的那三种假信。 02/04 21:28
59F：→ pinjose: 如果神已经藉由圣经认定是得救的人，那个得救的人却不信 02/04 21:28
60F：→ pinjose: 自己是得救的 02/04 21:28
61F：→ pinjose: 是不是违反圣经真理的信？ 02/04 21:28
62F：→ pinjose: 早就处理了，你纠缠到今天 02/04 21:29
63F：→ theologe: 不会失去救恩的是真信，假信怎麽能说不会失去救恩？ 02/04 21:29
64F：→ pinjose: 之前还说bc有共识 02/04 21:29
65F：→ pinjose: 你可能阅读有点问题，上下文多读几次 02/04 21:29
66F：→ pinjose: 所以你认为救恩不会失去？ 02/04 21:30
67F：→ pinjose: 真信必然不会失去救恩？ 02/04 21:30
68F：→ pinjose: 快去楼下投2一票 02/04 21:30
69F：推 theologe: 用预定论语言。 02/04 21:31
70F：→ pinjose: 有点勇气，真理就真理 02/04 21:31
71F：→ pinjose: 不要老是躲在别人背後 02/04 21:31
72F：→ pinjose: 用圣经语言ok 02/04 21:31
73F：推 theologe: 不用信到底，也不用避免X端，更不用确认是否有重生的表 02/04 21:33
74F：→ theologe: 现，这样的信可以随便说是真信？ 02/04 21:33
75F：→ pinjose: 被你扯开话题了，你说我认为教会没有稗子 02/04 21:34
76F：→ pinjose: 是不是先道歉，我并没有这种论述 02/04 21:34
77F：→ pinjose: 一点一点来，我认为教会是有稗子的(假信徒) 02/04 21:34
78F：→ theologe: 语言跟实在的分别，你没懂过吧。 02/04 21:34
79F：→ pinjose: 你是不是先为血口喷人道歉呢？ 02/04 21:34
80F：→ theologe: 你对假信徒的定义可不可以更明确一点？ 02/04 21:35
81F：→ pinjose: 假信徒就是稗子，就是不相信神的 02/04 21:36
82F：→ pinjose: 够清楚了，你说我的论述是没有假信徒，都得救就是错的 02/04 21:37
83F：→ pinjose: 当然你也可以一贯硬坳，死不承认，我也不意外了 02/04 21:37
84F：推 theologe: 怎麽清楚法？XD 回教也相信神阿XD 02/04 21:38
85F：→ pinjose: 果然开始硬拗了..... 02/04 21:38
86F：→ pinjose: 至少，我很明确的说教会里是有假信徒的 02/04 21:39
87F：→ pinjose: 你就应该为莫须有乱说我的论述道歉吧 02/04 21:39
88F：推 theologe: 你这种定义跟没有一样阿 02/04 21:40
89F：→ pinjose: 要硬拗，那回教徒信到底也是得救了，谁不会啊 02/04 21:40
90F：→ pinjose: 我干嘛要定义 02/04 21:40
91F：→ pinjose: 你说我说没假信徒，事实就是我说有啊 02/04 21:41
92F：→ pinjose: 我说斑马有黑有白，你说不对我说斑马都白的，现在要我定 02/04 21:42
93F：→ pinjose: 义黑 02/04 21:42
94F：推 theologe: 李那三点就是直接表述了，你为何不敢正面面对？要砍成" 02/04 21:42
95F：→ pinjose: 不要硬拗这麽夸张好吗？ 02/04 21:42
96F：→ theologe: 不相信神"？ 02/04 21:42
97F：→ pinjose: 我直接面对阿 02/04 21:42
98F：→ pinjose: 我哪里没有对三点直接面对 02/04 21:42
99F：→ pinjose: 三点讲的都是我核心理论 02/04 21:43
100F：→ pinjose: 只是被你误用，你又不承认 02/04 21:43
101F：→ pinjose: 现在乱讲我的话，又要扯开话题 02/04 21:43
102F：→ theologe: 但看来你把那三点都砍成几乎没内容了。 02/04 21:44
103F：→ pinjose: 偶尔上来看一下，就看到你又在背後中伤人 02/04 21:44
104F：→ pinjose: 有完没完 02/04 21:44
105F：→ theologe: 好阿，请你用你的话阐述那三点。 02/04 21:44
106F：→ pinjose: s你先道歉啊 02/04 21:45
107F：→ pinjose: 一点一点来 02/04 21:45
108F：→ pinjose: 不要只会扯开话题啊 02/04 21:45
109F：→ pinjose: 我都直说了，我认为教会有假信徒 02/04 21:45
110F：→ pinjose: 先为你乱说道歉吧 02/04 21:46
111F：推 theologe: 你扁平化那三点，就基本上是不存在粺子一样了。 02/04 21:46
112F：→ pinjose: 更遑论後面那些稗子也得救之类 02/04 21:47
113F：→ pinjose: 谁管你的错误见解 02/04 21:47
114F：→ theologe: 你讲的只是慕道友之类的混在教会中而已。 02/04 21:47
115F：→ pinjose: 我认为有稗子还不少，并且稗子是不得救的 02/04 21:47
116F：→ pinjose: 我没说慕道友是稗子 02/04 21:48
117F：→ pinjose: 又来，到底要血口喷人到什麽时後啊 02/04 21:48
118F：→ pinjose: 烦，这已经是人格问题不是神学问题了 02/04 21:48
119F：→ theologe: 粺子也得救？那老鱼讲这个例子也是没意义。 02/04 21:48
120F：→ pinjose: ......这看来还加上眼睛有问题....上面写「稗子不得救」 02/04 21:49
121F：推 theologe: 你无法正面阐述那三点，扯什麽人格问题，才叫故意离题。 02/04 21:50