作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 一时信、虚假信、头脑信都不是真实的信
时间Thu Feb 1 17:18:53 2018
1F：推 NewCop: 有一个比喻，今天你犯了一堆死罪，一个无罪的人跳出来说： 02/01 16:06
2F：推 NewCop: "只要你能悔改，我愿意承担你的罪" 02/01 16:08
3F：推 NewCop: 这样的话就算罪会被赦免，但如果你之後跑去找法官说：我 02/01 16:10
4F：→ NewCop: 不要他担我的罪了，那罪还是得回到自己身上 02/01 16:11
5F：→ NewCop: 突然觉得这比喻很不贴切，以上当作废话… 02/01 16:12
6F：→ pinjose: 哈，比喻很好啊，那个人都已经担当了，而且执行完毕 02/01 16:18
7F：→ pinjose: 你後悔法官也不能判你刑 02/01 16:19
这段对话让我想到个很有趣的道德问题
现在有一种保险公司专门推销一种方案，就是你可以出钱帮一个毫不认识的人挂保，
你不知道你保谁，且对方也永远不会知道你有帮他投保，但是若某天对方身亡，
你就可以得到赔偿金。
这样的状态下，受保人并没有损失，但也不会有任何获益。
而对於保人而言，就是个乐透抽奖，因为对方何时身亡是未知数，
且自己可能还比对方先过世，那麽保险金就白缴了。
问问看基督徒，假设今天政府有意规范这种保险制度，
任何自然人都有权利拒绝自己被莫名受保，保险公司就不能挑这种人当成对象。
你会赞成这种规定吗？或是你会觉得，自然人并没有这种权利呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.222.22
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1517476736.A.334.html
9F：→ jacklin2002: 而且跟救恩也没啥关系... 02/01 18:24
10F：→ jacklin2002: 这种全世界都非法的地下人命期货，应该不用讨论吧 02/01 18:25
这是典型的「既成道德世界观」
也就是说，你觉得那是非法，是因为别人告诉你的，是别人回答这个问题，
而并非来自自己的判断与诠释。
比方说，大麻在不少国家是非法的，但你会因此觉得它就是不对的吗？
若在那些合法的地方呢？
而且，桑德尔问的问题跟救恩大有关系
为什麽百年前会有这种现在看似反道德的保险制度呢？
因为这是出自於人性，平白没有代价的收获，有什麽好拒绝的呢？
人性若让我们倾向拥抱与迎合何种社会交易
同样的，信仰也是，所以我们会倾向觉得白白的领受救恩
是很合理且亲和的一种邀请
11F：→ jacklin2002: 杀头生意有人做，赔钱生意没人做 02/01 18:50
12F：→ jacklin2002: 利益大到一个程度，对方何时身亡就不是未知数惹 02/01 18:52
13F：→ jacklin2002: 这麽简单的道理，风可吹一定懂 02/01 18:53
风险问题并不是道德问题
我想你也应该懂呀，我都指明是道德上的判断了
你想想，如果有个地方因为治安不好，所以禁止大家买菜刀
我们很清楚问题是在治安而不是在刀本身
14F：→ jacklin2002: 对压～联合国也不该禁核弹 02/01 18:59
15F：→ jacklin2002: 让每个已开发国家都自主研发 02/01 18:59
16F：→ jacklin2002: 大家一起乱炸，芥末日提早到来，岂不妙哉？ 02/01 19:00
联合国其实没有能力禁核弹啊o_o
世界上有几十个很快就能生产核武的国家，不作只是因为默契，
而不是什麽道德约束。
所以你为什麽总要提似是而非的论点而回避提出自己的道德看法呢？
我又没有强迫你表态XD。
17F：→ jacklin2002: 不知道你在问啥，我讲得很清楚 02/01 19:19
18F：→ jacklin2002: 如果你觉得做一件有可能导致人类毁灭的事情很棒棒 02/01 19:19
19F：→ jacklin2002: 你要支持我也拦不了你罗～ 02/01 19:20
你举的例子漏洞太多了，不知你哪来的自信说讲得很清楚。
而且保险跟核弹是适合的类比吗？拿出你的脑袋用一下吧。
还有，你知道世上有很多会导致人类毁灭的事，
可是我们还是继续在作的而且不禁止的吗？
我是觉得你对一个议题没兴趣或不懂在讨论什麽，大可以不加入。
为什麽要让自己TH化，什麽都要嘴一番呢？真是的。
20F：→ eno4022: 股票不就是类似的东西？ 02/01 19:23
21F：→ jacklin2002: 那人命跟大麻又可以比喔，用一下脑袋好ㄇ？ 02/01 19:27
22F：→ jacklin2002: 你自己先用大麻那个烂例子的，好意思讲别人？ 02/01 19:27
所以你对桑德尔这个问题并没有太多理解嘛
大麻合法化一直是道德问题，这种保险制度在风险问题以外，自然也是道德问题呀。
你一直拿道德以外的因素来逃避议题，实在很好笑
我当然好意思讲你，因为你不懂而且不想讨论，就不要加嘛
何必学TH？
23F：→ jacklin2002: 你要去玩这种人命期货自己去玩阿 02/01 19:28
24F：→ jacklin2002: 在这里推广干嘛？ 02/01 19:28
25F：→ jacklin2002: 保险就只是用好听名词掩饰『拿钱赌别人的命』而已 02/01 19:35
26F：→ jacklin2002: 拿这种东西扯救恩还可以讲得这麽振振有词，真是.... 02/01 19:36
所以「拿钱赌别人的命」其中的道德问题在哪里？
我关注的就是这点，你有本事回答吗？没有。
我对於为什麽一些基督徒乐於接受免费救恩的心态又多了一层理解，
他们不讨论其中的道德问题，只是因为他们逃避而已。
27F：→ jacklin2002: 你才是TH吧，把救恩讲得像在赌盘上博弈一样 02/01 19:39
你看哪一句会觉得我是在类比救恩跟赌盘？
我要讨论的是信仰与人性。
就说你根本没有理解这个讨论的意义，然後不闭嘴又赶不走，
真是个TH第二。
28F：→ jacklin2002: 《风险博弈下跳跃的信仰》 02/01 19:42
29F：→ jacklin2002: 这种问题TH最会回答惹，你去找他讨论巴 02/01 19:43
30F：→ jacklin2002: 恕不奉陪，88～ 02/01 19:43
你推了十几句，一句跟讨论有关的都称不上啊，只是像TH一样在作议题骚扰而已XD。
真的很好笑。
31F：→ jacklin2002: 因为你的逻辑烂到爆，完全不用讨论ㄚ 02/01 19:45
不是说不奉陪？呵呵，真不晓得你为什麽这麽爱当议题纠察队，
板上有个TH就够大家饱了。
32F：→ jacklin2002: 人命期货只是风险问题，不用禁 02/01 19:45
33F：→ jacklin2002: 那酒驾也只是风险问题ㄚ，干嘛禁？ 02/01 19:46
对啊，你说的这些都只是因为风险，那麽没有风险，你就会允许吗？
围绕在风险上不会让你有思考空间的。
今天很简单的一个哲学道德问题，你在毫无生命危机及威胁的情况下，
允不允许别人拿钱赌你几时挂掉？
扯那麽多风险干什麽XD？
34F：→ df31: @j 他没信耶稣，跟他谈救赎干嘛？别理他就好了！ 02/01 19:46
35F：→ jacklin2002: @df 真的，完全同意 02/01 19:46
真的，我就像板主萨德一样，是传说中不信主的反派。
36F：→ df31: 别浪费时间。但是，涮tf就很有价值！:P也很好玩！ 02/01 19:48
37F：→ jacklin2002: 答案就是不可能没有风险，所以是毫无意义的讨论 02/01 20:06
38F：→ jacklin2002: 而且跟救恩一点关系都没有，结束。 02/01 20:06
39F：→ jacklin2002: 要讨论哲学自己左转哲学版，谢谢 02/01 20:07
40F：→ jacklin2002: 要偷渡啥人性倾向交易救恩，还早两千年咧你，ㄏㄏ 02/01 20:10
所以你只是因为风险问题而不作而已？确定吗？
那看来你是支持堕胎、戴保险套等等因为风险问题而自然人需加以控制因素等行为，
因为道德优先是跟你无缘的，欢迎你加入风险俱乐部，原来基督徒还是有这样想的呢。
41F：→ jacklin2002: 说真的我又要称赞TH惹，你激怒人的程度比TH差太多XD 02/01 20:19
我是觉得你参与讨论时真的防备心很重耶，到底是在担心什麽XD。
而且自己要来乱的然後说被激怒？自己觉得讨论没意义但是推文推最多？
说不奉陪了却又藕断丝连？戏太多看不懂。
你要是崇拜TH可以私信请教他1001招如何激怒人，不用告诉我们吧。
42F：推 jacklin2002: 你相信不相信耶稣并祂在十字架上成就的救赎工作足以 02/01 20:37
43F：→ jacklin2002: 保证你永远得救？ 02/01 20:37
44F：→ jacklin2002: (y/n)? 02/01 20:38
你何不问祂呢？
45F：推 df31: 太极神功 02/01 20:45
我基本上是不想理会无俚头的宗教审查的，所以如果有人真的喜欢这样，
我建议板主可以设个专区供大家签到，专区的大纲是这样，
列好那些基督徒一定要相信的教条，凡是签到的人才可以彼此回推文，
没签到的回推文就浸水桶，因为他们没资格讨论，讨论的东西也没意义。
这样也省得板友自组纠察队，四处揪人衣领东问西问的。
老鱼你说好不好啊XD。
46F：→ eno4022: 我觉得这个哲学问题没有意义 02/01 21:04
47F：→ eno4022: 一来以人性来说，牵扯到钱，不可能把钱投入在自己完全不 02/01 21:06
48F：→ eno4022: 可控、无法预测的标的上面 02/01 21:06
49F：→ eno4022: 二来别人想怎麽做，我允许或不允许有差吗？xd 02/01 21:07
50F：→ eno4022: 实际面会禁止这种行为，主因在於根本不存在零风险的情景 02/01 21:09
51F：→ eno4022: 。 02/01 21:09
52F：→ eno4022: 真正会去把钱投入到这种保险的游戏的人，你要告诉我他会 02/01 21:11
53F：→ eno4022: 放弃控制权，而是完全听天由命，鬼才会相信咧xd 02/01 21:11
54F：推 neohippie: 哪家保险公司有这样玩成功的? 我想炒一下短线 02/01 21:13
看铁指的反应，理论上好像很难讨论..那举个很类似的吧
http://www.rmim.com.tw/news-detail-2965
保单贴现的道德争议与合法性有其宗教性的概念背景，从连结可知，
在实务上受保人会马上得到一笔资金，而保人可在对方身故时领到死亡保险金。
合法的喔，但也有不合法的地区。
55F：→ eno4022: 再问我们允不允许之前，你确定这种投资标的完全黑箱的 02/01 21:23
56F：→ eno4022: 保险，真的会有人买单？ XD 02/01 21:23
嗯..这是一门曾经流行的生意，你问题的答案是肯定的。
57F：推 neohippie: 你贴的那个有分红耶，爱滋患者有获利 02/01 21:37
58F：→ neohippie: 当然获利多少要讨论... 02/01 21:38
59F：→ neohippie: 不过你举这种例子，肥宅满脑想的都是付出与获利比... 02/01 21:38
60F：→ neohippie: 要很用力才会想到，喔，嗯，道德嘛.... 02/01 21:39
61F：→ eno4022: ok 照你贴的网址，显然这个投资是为了行善，而非获利 02/01 21:48
62F：→ eno4022: 他的标的是那些爱滋病患或快死的重病患，这跟你说的 02/01 21:49
63F：→ neohippie: 我想，这种保险对基督徒来说应是不道德的，因为是拿 02/01 21:49
64F：→ eno4022: 标的很可能是我自己，差很多喔 02/01 21:49
65F：→ neohippie: 生死来玩金钱游戏，而且还是找弱势团体 02/01 21:50
66F：→ neohippie: 但我的看法是，还有很多要关心的，这种保险勉强还好 02/01 21:51
67F：→ neohippie: 至少受保方还是有获利的。 02/01 21:51
68F：→ neohippie: 我有点不太能理解的是，这种保险跟基督教的关连是? 02/01 21:52
69F：→ neohippie: 已经拥有一切的上帝是有在获利啥? 根本是净付出 02/01 21:52
70F：→ neohippie: 宅宅工具人 02/01 21:53
71F：→ eno4022: 不过我觉得这制度ok啊，双赢嘛 02/01 21:53
72F：→ eno4022: 想赚钱的跟急需要用钱的，双方都得到自己想要的，很好啊 02/01 21:53
73F：→ eno4022: 那些高喊这些靠死人赚钱的人，逻辑上是不通的 02/01 21:54
为什麽板上基督徒都这麽入世XD
※ 编辑: windcanblow (36.224.222.22), 02/01/2018 21:59:33
74F：→ eno4022: 就像股票市场也有"卖空"的投资法，真要讲也可以说"卖空是 02/01 21:55
75F：→ eno4022: 在唱衰标的公司，这於投资的本质不合" 02/01 21:55
76F：→ eno4022: 但实务上谁理你，只许人买多不许人买空根本不合理 02/01 21:56
77F：→ eno4022: 又或者做慈善可以抵税，这些都是看透人性而制定的规则 02/01 21:57
78F：→ eno4022: 那些声称这麽做很邪恶的人，可能根本智障或不食人间烟火 02/01 21:58
79F：→ eno4022: 但话又说回来了，前提是投资人跟保险公司没在动歪脑筋 02/01 22:00
80F：→ eno4022: 毕竟被保险人越早死，获利会更多/损失会更小 02/01 22:01
81F：→ eno4022: 这如果没有好好把关制定好规则，的确有道德风险 02/01 22:01
82F：→ jacklin2002: 推楼上，『保单贴现』跟『死亡期货』是不一样的东西 02/01 22:03
83F：→ jacklin2002: 出发点就不同了 02/01 22:03
84F：推 BPM88: 道德问题要进入神概念内部，对基督徒来说是思想禁区，「探 02/03 10:01
85F：→ BPM88: 讨道德是什麽等同於探讨神是什麽」这篇的推文证实了这点。 02/03 10:01
86F：→ jacklin2002: No, 神＞道德，而且是远大於，想用道德探讨神，犹如 02/03 23:55
87F：→ jacklin2002: 以管窥天、以蠡测海。 02/03 23:55
88F：推 BPM88: 呵呵 02/04 11:59