作者Xenogeous (非洲大陆)
看板Christianity
标题Re: [读经] 帖撒罗尼迦前书第5章
时间Tue Jan 30 08:56:19 2018
: → eno4022: 雅各书真的是乱源，没这卷行为派战力少七成 01/30 07:29
雅各书是乱源？我笑了。
我还以为圣经都是神所默示的。
: → eno4022: 天下雨是因，地上湿是果 01/30 07:30
: → eno4022: 那请问地上湿就代表刚刚一定天有下雨吗？ 01/30 07:31
: → eno4022: 有信心必然有相称的行为不错 01/30 07:31
: → eno4022: 但没有行为就表示这人没有信心吗？ 01/30 07:32
你的逻辑推论... 我又笑了。
是的，就逻辑上来说，没有好行为必然是没有真实的信心。
去复习一下 P=>Q ~Q=>~P。
: → eno4022: 你们行为派的谬误就在这里 01/30 07:32
究竟是提倡雅各书被打成行为派比较错，
还是称雅各书为乱源比较错谬？我又笑了:)
谢谢大家:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.29.60
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1517273782.A.DE4.html
1F：→ pinjose: 没有好行为的xe表示？ 01/30 09:54
2F：→ pinjose: 乱源是被行为派拿来乱解 01/30 09:54
3F：→ pinjose: 没有足够实力又要字面解经 01/30 09:54
4F：→ eno4022: 嗯，的确，不能怪雅各书，是有些人乱解经 01/30 10:54
5F：→ eno4022: 圣经是无辜的，感谢p大提醒。:) 01/30 10:54
6F：→ eno4022: 我现在想到有人可以解出预定得救的方法也还是想笑 01/30 10:55
7F：→ eno4022: 死刑犯就打你Xe的脸了，还在那没真实的信心 01/30 10:58
8F：推 tfnop: 你说死刑犯打脸也就等於说得救的强盗会打脸因信而行派，强 01/30 15:58
9F：→ tfnop: 盗的唯一善工就是信神，如果他只是心里想着：这人真是神的 01/30 15:58
10F：→ tfnop: 儿子，然後跟着同伴嘲讽耶稣，我想结果很明显 01/30 15:58
11F：推 theologe: 结果板上一直论断谁有或没有好行为的，就是「信不用持守 01/30 16:59
12F：→ theologe: 也必得救」那派嘛 因为他们要扞卫不持守到底的「权利 01/30 17:00
13F：→ theologe: 」（？），只好一直抹黑「持守到底」那派，说他们也没 01/30 17:00
14F：→ theologe: 有真的持守（行为）到底。但更显出论断人的才是真的行 01/30 17:00
15F：→ theologe: 为称义派，而持守到底派是真的因信称义。 01/30 17:00
16F：推 theologe: 廉价福音骨子里是认为要行为称义的，只是做不到他们自己 01/30 17:04
17F：→ theologe: 心中的行为，才要跳到否定行为。但重价福音认识的行为， 01/30 17:05
18F：→ theologe: 一直都是信心的表现，所以没有廉价福音那样的自我矛盾。 01/30 17:05
19F：推 theologe: （千年国补习班就是这种口嫌体正直的行为称义情结之产 01/30 17:07
20F：→ theologe: 物） 01/30 17:08
21F：推 theologe: 真正的善行，不是人的想像，而是从神而来；神赐的信心 01/30 17:17
22F：→ theologe: 给予人行善的自由，但有人一直窥探这个自由（加2：4）， 01/30 17:17
23F：→ theologe: 要论断我们是行为称义；因为信心而出的善行及其意念，被 01/30 17:17
24F：→ theologe: 他们用人的角度去理解、去论断。 01/30 17:17
25F：→ jacklin2002: ↑寻衅无误。 01/30 18:47
26F：→ df31: @j 有人不挑衅会死翘翘的呢！你就可怜可怜他吧！别理他！ 01/30 20:00
27F：→ neohippie: 我有点好奇tf和Xe是真的同意theologe的论述，还是表面 01/30 20:52
28F：→ neohippie: 同意而已 01/30 20:52
29F：→ df31: @neo tf是TJC，不懂神学。Xe是无神论。。。估计他们都不知道 01/30 21:19
30F：→ df31: 到底这里在吵什麽。。。。 01/30 21:19
31F：推 theologe: 「不用持守到底仍必得救派」攻击雅各书权威﹑论断人没 01/30 22:20
32F：→ theologe: 有好行为是第一次吗？纯粹好奇～ 01/30 22:20
33F：→ df31: 嘻嘻，真可怜，神人合作是什麽都不知道？还神学家呢！ 01/30 22:31
34F：→ df31: 满口血乱喷，还『行为称义派』呢！ 01/30 22:31
35F：→ df31: 自己的行为定罪了自己，把自己送焚化炉！恭喜！ 01/30 22:32
36F：推 theologe: 纯粹好奇，基本逻辑搞不懂的人，有办法谈系统神学吗？ 01/30 23:02
37F：→ neohippie: 纯粹好奇，theologe为甚麽不回答分身问题? 01/30 23:11
38F：→ neohippie: 是因为有分身吗? 01/30 23:12
39F：→ neohippie: 有开分身的人要如何宣称自己是有在真诚讨论? 01/30 23:12
40F：→ neohippie: 没有在真诚讨论，论述无赖的人是有在爱神爱人? 01/30 23:13
41F：→ neohippie: 纯粹好奇 01/30 23:13
42F：推 theologe: 纯粹好奇，我已经回答了，但neo为何看不懂？是故意，还 01/31 00:59
43F：→ theologe: 是能力问题？ 01/31 00:59
44F：→ theologe: （有分身＝不真诚；躺着也中枪的板主表示...XD） 01/31 01:02
45F：→ theologe: 指路:#1QIPuGM8 01/26/2018 05:28:35 的1.已经回应neo； 01/31 01:05
46F：→ theologe: 供其他板友参考，可以告诉我neo理解能力的问题出在哪吗? 01/31 01:06
47F：→ neohippie: 我的问题非常简单，但你坚持打模糊仗 01/31 01:07
48F：→ theologe: 纯粹好奇 01/31 01:07
49F：→ neohippie: 有无分身，诚实讲。你都没回答，耍赖别人理解啥鬼 01/31 01:07
50F：→ neohippie: eno 其实很诚实的讲说他是开分身阿，是怎样? 01/31 01:08
51F：→ neohippie: 人家又没有在那临摹两可的说啥没买中餐的废话 01/31 01:08
52F：→ neohippie: 很简单的回答不会喔？ 那我示范一下好了 01/31 01:10
53F：→ neohippie: 本肥neohippi在ptt上从来没有第二帐号，从不开分身 01/31 01:11
54F：→ neohippie: 本肥坚持讨论原则，不检举、不删文、不黑名单 01/31 01:12
55F：→ neohippie: 上ptt就是要讨论，写自己爽的话我可以开部落格 01/31 01:12
56F：→ neohippie: 发没人要看的东西根本是在浪废板面 01/31 01:14
57F：→ neohippie: (换你了，theologe。你上面句子看能不能套你的ID) 01/31 01:15
58F：推 theologe: 我的答案是充足的，只是句子拆成几块拼图，你没有基本的 01/31 01:20
59F：→ theologe: 拼图能力，有何好谈的？ 01/31 01:20
60F：推 theologe: （纯粹好奇，neo是不是连「子虚乌有」的成语都看不懂？) 01/31 01:23
61F：→ theologe: "Many times dyssemia springs from cultural 01/31 01:27
62F：→ theologe: differences." 01/31 01:27
63F：→ theologe: "不就间接说明这是子虚乌有？" 01/31 01:32
64F：→ theologe: "而我反驳了唯一的空穴来风，不就说明清楚了吗？" 01/31 01:32
65F：→ theologe: 这些句子有这麽难懂吗？你的中文程度到底...？ 01/31 01:32
66F：推 theologe: df秀逻辑的下限，neo秀中文的下限；你们好样的... 01/31 01:35
67F：→ neohippie: 问题是我从来没有提到fy，你拿这回应是啥? 01/31 02:23
68F：→ neohippie: 我的问题一直都是theologe有无分身 01/31 02:23
69F：→ neohippie: 不是XX是否是theologe分身 01/31 02:23
70F：→ neohippie: 你那子虚乌有是在反驳你自己紮的稻草人，不是我的问题 01/31 02:32
71F：→ neohippie: 我的问题是: theologe是否有分身? yes/no? 01/31 02:33
72F：→ theologe: 你问我有无分身，你的根据为何？我也可以问你是否杀人， 01/31 02:38
73F：→ theologe: 但无根无据的，这种问题有何意义？ 01/31 02:39
74F：→ neohippie: 本肥从来没杀人 :) 01/31 02:40
75F：→ theologe: 「j讲fy是我分身」这是我唯一看到板上说我有分身的说法, 01/31 02:40
76F：→ neohippie: 根据? 根据就是你持续不愿意正面回答阿 XD 01/31 02:40
77F：→ theologe: 但j的根据也被b打爆了，所以说我有分身，根据何在？ 01/31 02:41
78F：→ neohippie: 我才不想慢慢猜勒，我想要光明磊落的一次讲清楚 01/31 02:41
79F：→ theologe: 我说这是子虚乌有、空穴来风，不叫正面回应？XD 01/31 02:41
80F：→ neohippie: 基督徒，本应如此，我也很乾脆的说了，你只要一句话 01/31 02:41
81F：→ neohippie: 这样就够了，我相信你的正面回答 01/31 02:42
82F：→ theologe: 你的问题是中文不好，其他都是多讲的。 01/31 02:42
83F：→ neohippie: 问题是你持续不回答分身问题 01/31 02:42
84F：→ neohippie: 有无分身? 从来没有。这有啥文化或中文问题? 01/31 02:43
85F：→ neohippie: 耍赖卖乖? 01/31 02:43
86F：推 theologe: 我说这是子虚乌有、空穴来风，不叫正面回应？XD 01/31 02:44
87F：→ theologe: 你连自己中文有问题都不知道？XD 01/31 02:44
88F：→ neohippie: 不是子虚乌有，你的不回答就直接当证据用阿 01/31 02:44
89F：→ neohippie: 怎麽会没有风? 01/31 02:45
90F：→ theologe: 是子虚乌有，不就是回答？XD 01/31 02:45
91F：→ neohippie: 证据就是你不回答啊 XD 你要解套还不简单，直截了当 01/31 02:45
92F：→ neohippie: 回说，没有分身不就好了? 01/31 02:45
93F：→ theologe: 那你说你没杀人，我也可以说你没拿出证据来，模棱两可的 01/31 02:46
94F：→ neohippie: 你的选择其实就是，耍赖逃避、诚实面对、说谎 01/31 02:46
95F：→ theologe: 、不光明磊落、耍赖卖乖....XD 01/31 02:46
96F：→ neohippie: 我有证据阿，我从没被通缉过。 01/31 02:47
97F：→ theologe: 证据在哪里？ 01/31 02:47
98F：→ neohippie: 我也可以非常直接的回答说我从没杀过人 01/31 02:47
99F：→ theologe: 你讲的我就要信？XD 01/31 02:48
100F：→ neohippie: 有杀过人，permanent record 上就会有写了阿 01/31 02:48
101F：→ theologe: 你的record真的是「你的」吗？XD 01/31 02:48
102F：→ neohippie: 你不信我讲的没关系阿。反而我很大方。你讲我就信 01/31 02:48
103F：→ neohippie: 我没像你小气的讲一堆废话 01/31 02:49
104F：→ neohippie: 你敢讲我就敢信 01/31 02:49
105F：→ neohippie: 我以後还会帮你辩护 01/31 02:49
106F：→ theologe: 「我有分身是子虚乌有」跟「我没有分身」这两句话差在哪 01/31 02:49
107F：→ neohippie: 跟别的板友说，theologe从没开过分身 01/31 02:49
108F：→ neohippie: 一个是，哈哈你没实证。一个是，管你有啥实证， 01/31 02:50
109F：→ neohippie: 我坦荡荡 01/31 02:50
110F：→ neohippie: 非常简单。问题是你不肯回咩。其实没分身早就讲了 01/31 02:50
111F：→ theologe: 差别在於你中文不好，如此而已。 01/31 02:51
112F：→ neohippie: 哪会在这零模两可的一堆废话 01/31 02:51
113F：→ neohippie: 要耍赖撒谎，请别说自己有在真诚讨论 01/31 02:51
114F：→ neohippie: 耍赖撒谎者想讨论「真理」? 01/31 02:51
115F：→ theologe: 「说我有分身是子虚乌有、空穴来风」这句话模棱两可在哪 01/31 02:51
116F：→ theologe: 你中文不好还不承认？ 01/31 02:52
117F：→ theologe: 深夜教中文...唉，浪费时间 01/31 02:53
118F：推 df31: 怎麽突然想起西游记:老孙拔起一根毫毛，放在口里嚼碎。然後 01/31 09:18
119F：→ df31: 就n个老孙出来围殴人？！ 01/31 09:18