作者: theologe (表达你我的信仰~) 看板: Christianity
标题: [讨论] 扣紧创造论、基督论来理解罪/恶
时间: Sat Jan 27 11:22:45 2018
#1QQ5FUV9
1F：推 BPM88: 从哪边看出「耶稣道成肉身是完全表现了神？」01/26 22:17
2F：→ BPM88: 如是，祂又何必再与神(老耶)对话？01/26 22:17
西
2:9
因为 神本性一切（G3956）的丰盛(G4138)都有形有体地(G4985)居住在基督里面，
2:10 你们在他里面也得了丰盛。他是各样执政掌权者的元首。
基督完全诠释或表现了神（真/善/美/义/圣的无限性；以其内在及外在...），
而基督是所有受造物的原型(Logos)，
故有两种解释方向：
1.基督包含了一切万物诠释/表现神的可能性→
存有者是存有的「部分」之再现
（这样「恶」就会是存有本源--神的一部份？）
2.基督提供了一切万物各种诠释/表现神的基础或种子→
存有者是存有的「增生」/再创作
（这样「恶」就是被造物再创作中的产物，而非神的本性）
其实「诠释」就是一种「自由」的概念
--
不受一切意识中已知、未知的阻碍/限制/罪/恶所受限而去表现真/善/美/义/圣。
（
即便限制存在仍可以去表现；或者限制就是表现的素材之一；
理解真/善/美/义/圣及罪/恶/各种限制的过程，就已是诠释活动的开始）
（「人的自由或信＝诠释/再创作」的议题，可另参
#1Q299BAk。）
从以上对於「诠释」概念的理解，
回来看
#1QQ5FUV9推文处，到底义是实在，或恶是实在的问题；
若参考卡森
https://youtu.be/CicsTSgrkVc?t=26m
对於约3：3的解释（v2如何连到v3），
可以说，抽象的义、恶、天堂、地狱，的实在性之探讨充满瓶颈，
但真正的议题是在於具体的义的奴仆vs罪的奴仆，
就是「新创造」、「神的子民」的议题；
人的「诠释」就是创造论中「继续创造」的议题，
有跑向罪/恶，以致於灭亡的创造/诠释，
也有走向义/善，以致於有永生的创造/诠释。
从无造有：（神）将无诠释/创造为有；
藉道创造：（神）以道来诠释/创造（文以载道）；
继续创造：（人+圣灵）在以上基础上再创造/再创作/再诠释。
哲学诠释学具有存有学的高度。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1517023369.A.266.html
3F：→ theologe: 诠释＝对於道的传、听、信、行。（连到另一个议题）01/27 12:09
「神性＝真/善/美/义/圣的无限性」
一是以基督的道成肉身来回应Feuerbach、跨过火溪
--此真/善/美/义/圣以基督的尺度来确保其属於神，而非人的投射想像
（「跟随基督」提供诠释的尺度、标竿--西2：6、7）；
二是当然也可以进一步怀疑歌罗西书的基督论就是人的投射想像，
那就是另一个层次的问题了XD
（「历史的基督」可参
#1NA48pbH，歌罗西书不在相对确认的保罗七封信中...；
但只要与七封信不冲突，就可以作为「历史的基督」的史料之一）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/27/2018 13:32:16
骚扰推文移至
#1QIPuGM8 (Christianity)供大家「观赏」。
※ 编辑: theologe (106.104.38.239), 01/28/2018 09:59:20
那篇〈反诠释〉，初步看是延续Plato对於模仿论的批判，
就是「存有者是存有的『部分』之再现」或模仿，乃至贫乏化，
那当然越诠释就越远离真理（符应真理观）了...
但从「存有者是存有的『增生』/再创作」或者对话真理观的角度，
那就有不同的评估角度。
（当然，「对话」也是从Plato奠立基础的「思想」表现形式
--本来是戏剧、公民政治、体育健身等等的希腊人生活元素，
故按刻板印象说Plato的美学就是他自己批评的模仿论，也是有问题的...；
当然，Aristotle创造的这个刻版印象也证明了第一个角度的批评是有一定价值的XD
虽然Aristotle是用这个「对话」或「误读」的过程去创发他宏大的理论
--就又回到第二个角度:p）
※ 编辑: theologe (110.26.165.214), 01/28/2018 17:04:27
那篇〈反诠释〉（1964）最後的结论跟我的观点是类似的：
https://goo.gl/RT8zUH
"What is important now is
to recover our senses. We must learn to see more,
to hear more, to feel more.
Our task is not to find the maximum amount of
content in a work of art, much less to squeeze more content out of the work
than is already there. Our task is to cut back content so that we can see the
thing at all. The aim of all commentary on art now
should be to make works of
art—and, by analogy, our own experience—
more, rather than less, real to us.
The function of criticism should be to show how it is what it is , even that
it is what it is , rather than to show what it means ."
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/28/2018 17:27:20
4F：推 BPM88: 很高兴你看了 =D 01/28 22:06
5F：→ theologe: 「新创造」、「神的子民」就诠释学来说，就是「读者」 01/29 06:27
6F：→ theologe: 的部份；上面引文其实也在谈「读者」。 01/29 06:27
7F：→ theologe: 当然，Susan Sontag是说读者应该回归文本或作品的「事理 01/29 07:15
8F：→ theologe: 本身」，而非溢出。以诠释学元素或角色来说，Susan Sont 01/29 07:15
9F：→ theologe: ag触及到了：作者、文本及其事理、诠释者/艺术评论家/ 01/29 07:15
10F：→ theologe: 文学批评者（其实不也是「读者」吗？）、读者；Susan So 01/29 07:15
11F：→ theologe: ntag与其说反对诠释这件事，不如说在反对艺术评论家这 01/29 07:15
12F：→ theologe: 个层级的反客为主--好似在谈文艺世界的「人人皆祭司」:p 01/29 07:15
13F：→ theologe: 对创作者而言，当然希望文本/作品及其事理，才是唯一的 01/29 07:30
14F：→ theologe: 主角，故最後点出读者的senses之提升，其实也是要服务 01/29 07:30
或恢复
15F：→ theologe: 於文本/作品及其事理，这有点类似我之前说的「就事论事 01/29 07:30
16F：→ theologe: ，没有你我他」；但文本及其事理，或换为信仰范畴：圣经 01/29 07:33
17F：→ theologe: 及其传达之神的话，如何彰显其自身呢？彰显给谁呢？彰 01/29 07:33
18F：→ theologe: 显的目的为何呢？还是要回到「新创造」、「神的子民」， 01/29 07:33
19F：→ theologe: 就是「读者」的部份；平衡的诠释学是「多主角」，而不是 01/29 07:33
20F：→ theologe: 任何元素的独角戏，只是不同阶段，聚光灯会打在不同的 01/29 07:33
21F：→ theologe: 角色身上。 01/29 07:33
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/29/2018 13:30:05