作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 李常受的「真实的信」
时间Sat Jan 20 15:15:32 2018
※ 引述《mapuff (酒窝)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 你还是把「爱神爱人」讲成零和游戏；
: : 心思完全回转向神，而不是向世界，这就叫「爱神」，
: : 即便一开始只是一些细微的心思改变，而未「完全」，
: : 但整个列车已经启动。
: : 悔改+相信，这样才是完整的真实的信，
: : 悔改作为信心的背景前提：「开始爱神」
: : （而不是你们搞的零和游戏：「已经完全爱神」才叫爱神）。
: : 「爱人」的部分，简单举耶稣的话：
: : 太6：15 你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。」
: : 信耶稣的救赎让天父饶恕我们的过犯，
: : 当然也包含我们要饶恕人的过犯，否则以上这节要如何成立？
: : 而当然这边也不能当成零和游戏来看。
: : 芥菜种的信或爱神爱人，就是那个开端，
: : 就是「我信不足，求主帮助」的虚心的信。
: theo的文词非常矛盾喔！
: 一开始自己说「心思完全转向神...叫爱神」，
: 後面又说我们搞零和游戏：「完全爱神」才叫爱神，
: 一会儿自己说「完全」，一会儿又赖别人说「完全」！
: 有没有哪位看倌可以解说一下，这是乾坤大挪移吗？
: 顺便一问，theo自己发明的「芥菜种的信」应该是指一开始信的那一刻吧！
: 所以从那一刻就已经重生了吗？得救了吗？圣灵内住了吗？
你在胡闹什麽
芥菜种的信是圣经的语言，
简单信没有这种东西，
无论圣经或神学文献都没看过！
「完全」是目标，
这个目标已经包含在「开端」里了，
这样无法理解？
真实的信就是重生的开始。
: : 你自己就讲了外在跟内心要分开，
: : 所以我强调「芥菜种信」不就是讲内心吗？
: : 神是看内心；
: : 审判的时候当然也是看内心，而不是看外在可能蹩脚的表现。
: : 这部分类似NC的推文说明。
: 所以theo赞成要看内心，不管外面是否爱神爱人罗！
: 只要内心相信就得救！
: 谢谢theo表明立场。
内心的价值观就会筹划外在的行为。
我们本来就强调这边是因信称义，
是你们一直抹黑我们什麽行为称义的。
: : 你有没有看经文的上下文？
: : 基督的话→传道→听道→信道
: : 犹太人因为有基本的旧约认知，
: : 那个道很快就可以接起来，
: : 对我们外邦人来说，
: : 你要跟中国人讲罪的观念有这麽简单吗？
: : 另外我们有各种文化的因素拦阻，
: : 或者李常受简单代称的「面向/爱世界」
: 所以你觉得什麽因素拦阻我们对这经节的理解？
: 你好像也没说清楚喔
看不懂你在讲什麽
: : 这边还是老问题，你还是把生机转变当成零和游戏，
: : 达到目标的完全才叫生机转变？不对，开端就是了，
: : 而悔改或回转（Metanoia G3341）就是了。
: : 悔改是神赐的，是圣灵的工作；
: : 相信是神赐的，也是圣灵的工作；
: : 难道圣灵被召会的法理与生机区分给限制吗？XD
: : 法理本来就是一个巨观的角度--是靠信心，
: : 生机是微观的角度--也是靠信心，
: : 二者要怎麽区分先後？
: : 除非你们卡死在那个零和游戏里面。
: : 发现这个零和游戏，之前不就讨论过了？XD
: : #1QBgKLR_
: : #1QBrseIY
: : 真是回圈阿XD
: 你的脑袋在回圈，当然回圈呀！
: 我前面已经说，重生时生机拯救已经开始，
: 最後一段又说，生机拯救是一生的功课，
: 你怎麽会诠释为「达成目标的完全才叫生机转变」？
: 你这样读文献，很危险呀！
那是你之前讲的话，看来你是记忆有点退步罗
你们嘲笑我们说信＝爱神爱人（的开端），
就一直用没有人能完全来说没有人能够信。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516432535.A.324.html
1F：→ mapuff: 芥菜种信的确圣经有，但你赋予新的涵义後就是你发明的罗 01/20 15:28
2F：→ mapuff: 你说「完全是目标」，「目标含在开端里」，到底是要说啥？ 01/20 15:29
3F：→ theologe: 我有没有赋予新的涵意，那也不是你这样嘴炮就算数了。 01/20 15:30
芥菜种信里面有完全的爱神爱人这个目标在，
但开端时当然不完全，
这样有什麽不能理解的？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 15:31:08
4F：→ mapuff: 还有，你应该先证明圣经那里说「信=爱神爱人(的开端)」 01/20 15:30
5F：→ mapuff: 大家在这里不都只是嘴炮吗？ 01/20 15:31
6F：→ theologe: 我指的是论证啦 01/20 15:31
我上一篇不就用李那篇来讲悔改＝爱神了？
其实路德在《论善功》就说信＝爱神了。
爱人我上一篇也从登山宝训去说明了
-------------------
「爱人」的部分，简单举耶稣的话：
太6：15 你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。」
信耶稣的救赎让天父饶恕我们的过犯，
当然也包含我们要饶恕人的过犯，否则以上这节要如何成立？
-------------------
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 15:33:51
7F：→ mapuff: 从哪里看到芥菜种信里包含爱神爱人这个目标？ 01/20 15:32
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 15:35:02
8F：→ mapuff: 简单说，你把目标当成内涵，我觉得不OK 01/20 15:35
9F：→ theologe: 你「觉得」？ 01/20 15:37
10F：→ mapuff: 你把生机拯救的一生功课误读为完成目标那一刻，也不OK 01/20 15:39
11F：→ mapuff: 最後，「等号」不是这样用的。 01/20 15:41
12F：→ theologe: 简单说，法理跟生机在我看来是同一件事情的不同角度； 01/20 15:45
13F：→ theologe: 每个人的目标本就不尽相同，我已经说过，成圣或得胜没有 01/20 15:47
14F：→ mapuff: 你要这样看我OK呀！反正是你自己的看法，与我们无关。 01/20 15:47
15F：→ theologe: 标准答案。 01/20 15:47
16F：→ mapuff: 不过不要窜改会所的讲法就好，各人自负言责！ 01/20 15:48
17F：→ theologe: 你的想法跟我的想法本就不用相混阿，你在说什麽XD 01/20 15:48
18F：→ theologe: 窜改李的说法是pin吧 01/20 15:48
19F：→ mapuff: 等你多看几本李的说法再来讨论吧！不要去脉络喔 01/20 15:51
20F：→ theologe: 我只是单纯说出pin不合於圣经要道第五题而已... 01/20 15:54
21F：→ theologe: 其他李的东西，说实在不太想碰，除非你们哪天又有什麽新 01/20 15:54
22F：→ theologe: 发明再说吧。 01/20 15:55
23F：→ pinjose: 又再背後乱说，我又何时窜改李的说法？ 01/20 16:06
24F：→ pinjose: 一天不含血喷人不舒畅 01/20 16:07
25F：→ theologe: 我的六点没有被反驳阿，你以为可以呼咙过去喔XD 01/20 16:09
26F：→ theologe: 你早就被KO了，只是不承认错误而已。 01/20 16:09
27F：→ pinjose: 你那六点薄弱不堪先不说，我哪里窜改李的说法？ 01/20 16:10
28F：→ pinjose: 一天到晚就是提这些狗血 01/20 16:10
29F：→ theologe: 不用扯了，反驳不了的东西你没资格说薄弱或厚实 01/20 16:11
30F：→ theologe: 刚刚推文讨论明显你一堆问题，你只是硬要嘴炮而已 01/20 16:11
31F：→ pinjose: 好笑，明明第一点都明确你输了，再往下也一样啦 01/20 16:11
32F：→ pinjose: 然後现在又冒出一个窜改？ 01/20 16:12
33F：→ pinjose: 负言责一下？哪里窜改？ 01/20 16:12
34F：→ theologe: 第一点就你被KO了吧XD 还「人这一面」咧 01/20 16:12
35F：→ theologe: 真实的信你讲成简单信，心里接受是圣灵工作你也讲成人的 01/20 16:13
36F：→ pinjose: 不要再扯了，哪里窜改？ 01/20 16:13
37F：→ sCHb68: th不意外。 01/20 20:13
38F：→ neohippie: 没交集... 01/20 20:47
39F：→ neohippie: theologe单方宣称自己大获全胜 01/20 21:07
40F：→ neohippie: mapuff等人还在尝试了解theologe在说啥 01/20 21:08
41F：→ theologe: 我提出6点，无法反驳就是如此，这就是辩论的规则。 01/21 01:50
42F：→ theologe: 我可能有漏洞，但没有被具体提出来、用论据反驳，那哪能 01/21 01:51
43F：→ theologe: 用嘴炮说我错？单方面并无理据宣称胜利的是pin吧。 01/21 01:52
44F：→ theologe: 事实就是，李常受圣经要道第五讲没有讲简单信、人这一面 01/21 01:52
45F：→ theologe: 这种东西，用心灵接受主是神赐的、人得的、主恩使我们信 01/21 01:53
46F：→ theologe: 的，这些是李的话；硬要凹成这些是人这一面，这就是pin 01/21 01:54
47F：→ theologe: 对李的窜改。并且就实际操作来说，例如之前植物人的简单 01/21 01:55
48F：→ theologe: 信，按李的标准来说，我们是不能确定是否为神的信的。 01/21 01:55
49F：→ theologe: 并且鱼目混珠的是，pin自己讲了简单信不是信，我也证明 01/21 01:57
50F：→ theologe: 李讲的信不是简单信；可是因为这个名词的混淆，故我指出 01/21 01:58
51F：→ theologe: 简单信的问题，不知道状况的人却以为我在批评真的信；这 01/21 01:58
52F：→ theologe: 也是pin在语言上取巧造成的不正当状况。简单信没有文献 01/21 02:00
53F：→ theologe: 证明，最少连会所的文献都没有，除非有人提出来。 01/21 02:00
54F：→ theologe: （反对neo的嘴炮，我不是单方面宣称胜利，而是辩论在 01/21 02:49
56F：→ neohippie: 问题是有发言的板友，一面倒的都说不晓得你在说啥 01/21 03:07
57F：→ neohippie: 也不是看不懂，是论述反反覆覆，以抽象定义抽象 01/21 03:07
58F：→ theologe: 有发言的板友？你又来选择性偏误？XD 01/21 03:17
59F：→ neohippie: 有在跟你对话的就 pin, mapuff, aun, sCH 和我阿 01/21 05:22
60F：→ theologe: BPM, w, ck, NC, 等等人，还有潜水单看的人呢？我不是说 01/21 05:37
61F：→ theologe: 他们都了解我在讲什麽，但起码告诉你你的选择性偏误严重 01/21 05:38
62F：→ mapuff: 我很怀疑被theo点名那些版友都理解theo在讲什麽？有证据？ 01/21 07:36
63F：→ mapuff: 另外，别人驳斥你那六点，你都说那叫嘴炮 01/21 07:37
64F：→ mapuff: 别人提出不知道多少点，你都说那叫误解 01/21 07:38
65F：→ mapuff: 你自己选手兼裁判，还说这叫辩论赛XDD 01/21 07:39
66F：→ mapuff: 还可以自己说辩论在哪一篇文已经结束...感觉也太良好 01/21 07:40
67F：→ theologe: 那6点你们到底反驳了哪一点，论据为何，说出来听听看阿X 01/21 08:38
68F：→ theologe: D 01/21 08:38
69F：→ eno4022: 奇怪假如你是对的，为何到现在你都一直是孤军奋战？ 01/21 08:46
70F：→ eno4022: 春天是看到召会才有反应，tfnop也是只保卫自己教会 01/21 08:47
71F：→ theologe: 谈信=持守到底的，不只我一位；除了板上，也包含路德宗 01/21 09:00
72F：→ theologe: ，加尔文；李常受讲那个信永远不能失去也是真信必持守。 01/21 09:00
73F：→ theologe: 反而你们套用了一堆自己的信心观念在pin的「简单信」这 01/21 09:00
74F：→ theologe: 个词上面，所以也不知道你们到底是支持什麽--我可以说信 01/21 09:00
75F：→ theologe: 到底也是简单信阿XD 但定义内涵才是重点吧。 01/21 09:00
76F：→ theologe: 我前面说过，因为pin这个文字游戏，我批评简单信，让有 01/21 09:03
77F：→ theologe: 些人以为我在批评信心本身，故摇旗呐喊的到底有没有在 01/21 09:04
78F：→ theologe: 状况内也不能确定。 01/21 09:04
79F：→ theologe: btw, 我说李的部分辩论在另一篇结束，是指我跟pin的辩 01/21 09:40
80F：→ theologe: 论结束，因为我们在讨论李这部分该彼此伤害的也已经到临 01/21 09:41
81F：→ theologe: 界点，所以需要结束。若m或其他人要按论据反驳我那6点， 01/21 09:41
82F：→ theologe: 我还是欢迎的。 01/21 09:41