作者mapuff (酒窝)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 李常受的「真实的信」
时间Sat Jan 20 07:17:33 2018
没有时间，所以前文吃光光
theo自己发明的「真实的信」，我怀疑版上有多少人真正看明白了。或者，theo大自己浓
缩一下，给个定义。就像期刊论文的「摘要」一样。
回到我所理解圣经中真实的信。
人有了真实的信，接受了主当救主，也就是信入基督，圣灵就进入我们的灵里，重生了我
们。到这里，会所说的「法理救赎」已经完成，「生机拯救」刚刚开始。人已经得救，目
标是得胜。
所以得救的人要不要爱神爱人，当然要。但爱神爱人是不是得救条件，不是。
再来，因着真实的信，神的生命在我们里面，我们应该会趋向爱神爱人才是。如此可否反
推，一生没有爱神爱人，就是没有真实的信？对此我存怀疑的态度。毕竟，人心难测，我
们只能看见爱神爱人的外显行为，看不见人的内心真实状况，看不见内心种种挣扎悔恨与
拉扯。
举个可能不那麽周全的例子。车子装好了引擎，就可以跑。一台车都没有跑，可证没装引
擎？这样的逻辑，是有漏洞的。
因此，圣经说，你若口里认耶稣为主，心里信神叫祂从死人中复活，就必得救； 因为人
心里信，就得着义；口里承认，就得救。这样所说的，当然是真实的信。这样的信是否有
一个信的标的？当然有。这样的信有没有附加很多条件，搞得很复杂，并没有。这样的信
简不简单？从人一面看的确简单，实在也是简单信。
最後，虽然theo口口声声有文献为证，但有文献和正确解读是两码子事。试举上文theo最
後所提的第三点为例。李常受提到真实的信包含悔改：「所以他需要悔改转向神，需要从
他的心思里有一个转变，先从他的心思里转起，而後转到他外面的行事为人，直到将他的
人生，将他的全人，都转过来向着神。」theo的解读说，李正面陈述整个生机转变的过程
，并列为真实的信之前提。theo爱谈脉络，不过这里却没有试着了解李常受谈「悔改」的
脉络。若参照李在许多地方对悔改的说法，可知悔改乃是心思转变。而正常来说，悔改会
带进行为改变。但悔改一词却不包含行为改变。因此李这段话强调，需要心思里有一个转
变，这就是悔改。至於後面说转到外面的行事为人，并不包含在悔改的定义里面。theo若
肯稍微花点功夫爬梳文献，当知李认为法理救赎在我们信主之时已完成，而生机拯救是我
们一生的功课。若照theo所称，生机转变过程是真实的信之前提，顺序岂不是变成「先有
生机拯救，而後有真实的信，最後才有法理的救赎吗？」这实在是不懂会所神学的脉络呀
！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.224.40
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516403856.A.024.html
1F：推 pinjose: 推一下喔！m大概念文笔都一流 01/20 08:08
2F：推 NewCop: 那如果一个人信耶稣，心中却没有任何悔恨拉扯，他算真信 01/20 09:29
3F：→ NewCop: 吗？ 01/20 09:30
连没信主之人有在运作的良心都没感觉，我猜想不是真信。
4F：推 NewCop: 你的比喻只能说我们没资格用外显行为论断别人的信 01/20 09:33
5F：→ NewCop: 但是行为包含外显和内在心思两部分 01/20 09:35
6F：→ NewCop: 当一个人信了耶稣，但其他部分内在行为没改变，那算是真信 01/20 09:35
7F：→ NewCop: 吗？ 01/20 09:36
纯就字面讨论，我们认为内在一定会改变，只是程度快慢等有差别。
因为信主的结果就有圣灵内住，在里面作更新变化的工作。
但若内在完全没有改变，这该怎麽说呢？
会不会只是像鬼魔的信，而非信入的信呢？
8F：→ NewCop: 想杀人就杀人，想吸毒就吸毒，抢劫强暴样样来，但还是信上 01/20 09:37
9F：→ NewCop: 帝，认上帝为主，心中对自己的行为没有任何质疑愧疚 01/20 09:38
10F：推 NewCop: 这种例子在台湾或许不常见，但在一些基督信仰是主流的国家 01/20 09:39
11F：→ NewCop: 是很容易在治安不好的区域找到这种人的 01/20 09:40
12F：→ theologe: 电视剧「刺蝟男孩」讲台湾的状况，虽然主角群不是基督徒 01/20 10:24
13F：→ theologe: 但可以想像若基督徒是片中主角的状况的困境。 01/20 10:24
14F：→ eno4022: @N 即使如此，判断他的乃是主，不是你 01/20 11:43
15F：→ eno4022: 只因为身为大儿子的你看小儿子不爽，不代表为父的不会接 01/20 11:44
16F：→ eno4022: 纳他。你会如此不满，是不是你多少有自以为义的心态，觉 01/20 11:44
17F：→ eno4022: 得你配得救他不配？如果是，你该自我反省了 01/20 11:45
18F：→ eno4022: 通常会高举行为称义的人都是自以为自己做得够好 01/20 11:45
19F：→ eno4022: 殊不知做得再好，在神眼中都一样，都无法因此称义 01/20 11:46
20F：→ eno4022: 不过不是因此就说不需要有好行为，只是你要懂真理为何 01/20 11:47
21F：→ eno4022: 得救从来就不是在乎行为，如果是，就不需要耶稣特地来了 01/20 11:48
如同eno所言，内心到底如何，那是神去判断。
而且不管外面表现多麽爱神爱人
主说，没有义人，一个也没有。
22F：→ springxx: 法理救赎 生机拯救 是什麽东西 听都没听过 你在讲什麽 01/20 12:44
如果你没听过，代表你根本不知道召会在说什麽。
那你的反对就很可笑了。
好像一个从没吃过汉堡的人到处宣传汉堡很难吃...
※ 编辑: mapuff (118.170.224.40), 01/20/2018 15:19:49
23F：推 theologe: 「我猜想不是真信」那简单信不就破功了？救恩会失落了？ 01/20 15:27
24F：→ theologe: 还是去去补习班就好？ 01/20 15:28
抱歉，简单信的对立面不是真实的信，而是附加一堆条件的信
※ 编辑: mapuff (118.170.224.40), 01/20/2018 15:45:04
25F：→ theologe: 我讲的内容是信本身的丰富，不是外添；李的信心也是强调 01/20 15:49
26F：→ theologe: 内涵的真实与丰富--是神的大能。 01/20 15:50
27F：→ theologe: 简单信就不存在的东西，浪费时间讨论干什麽XD 01/20 15:50
信心的内涵本来就丰富，但就人这一面说，就是简单相信。
28F：→ theologe: 会所的文献有这种东西吗？起码估狗都没找到。 01/20 15:51
29F：→ pinjose: 简单信只是相对你们那乱七八糟的添加 01/20 15:53
30F：→ pinjose: 他的正式说法，叫做信就得救 01/20 15:53
31F：→ pinjose: 这个简单，就是相对你们发明一堆条件 01/20 15:55
32F：→ theologe: 不对，你的简单信不是信，所以无法信就得救。 01/20 15:56
33F：→ pinjose: 不要忘记你的七要，爱神，爱人，舍弃一切，等等，七个条 01/20 15:56
34F：→ pinjose: 件才叫信 01/20 15:56
35F：→ theologe: 信是神的生命耶，你搞不清楚吗？ 01/20 15:57
36F：→ pinjose: 一个人愿意接受耶稣基督为救主，就得救，简单明了 01/20 15:57
37F：→ theologe: 我讲的就是神的生命之内涵。 01/20 15:57
38F：→ theologe: 那本文m又打脸说有可能不是真信XD 01/20 15:58
39F：→ theologe: NC的例子。 01/20 15:58
40F：→ pinjose: 有些地区，信耶稣有时就只是一种风俗 01/20 16:04
41F：→ pinjose: 他们本来就未必信耶稣是真的，也更遑论接受耶稣为救主 01/20 16:05
42F：→ theologe: 这样简单信就不能当SOP啦，也是需要分辨真假的。 01/20 16:08
43F：→ pinjose: 哪里？心里愿意接受耶稣为救主还是一样的线 01/20 16:08
就像早年很多人为了领面粉去信耶稣
这叫做简单信吗？
心里相信，口里承认。这样不是很简单？
圣经白纸黑字写的你也不承认吗？
所以简单信不是随便信
theo心里的简单信也根本不是pin说的简单信
※ 编辑: mapuff (118.170.224.40), 01/20/2018 16:18:45
44F：→ theologe: 心里愿意接受是理智承认、赞成、短暂的信，还是真实接受 01/20 16:16
45F：→ theologe: ？要怎麽分辨？ 01/20 16:16
46F：推 theologe: 我的角度是根本不要分辨，就信到底就对了。但pin要有SOP 01/20 16:19
47F：→ theologe: ，就要告诉我们怎麽分辨。 01/20 16:20
你所谓我们的SOP都是圣经上说的
圣经没叫你分辨，就不用纠结那麽多。
人不能僭越神的主权喔！
※ 编辑: mapuff (118.170.224.40), 01/20/2018 16:23:39
48F：推 theologe: 「信到底」就很自然地去追求神的生命、听道行道，根本没 01/20 16:24
49F：→ theologe: 有任何什麽好纠结的。 01/20 16:24
你现在就是在纠结......
50F：推 theologe: （没办法分辨真实的接受，那就不叫SOP，只是单纯的信神 01/20 16:27
51F：→ theologe: 应许而已，我也认为这样就够了，不必搞什麽简单信必得救 01/20 16:28
52F：→ theologe: --结果根本无法分辨这个简单信是不是真实的信） 01/20 16:28
你又在纠结分辨的问题......
53F：推 theologe: 其实我们的信到底反而单纯、好操作许多；反正就是朝着真 01/20 16:31
54F：→ theologe: 道前进，不必去搞什麽分辨自己他人是否真信必得救这件事 01/20 16:32
第三次纠结「分辨」的问题，有没有那麽纠结......
55F：→ theologe: 。我之前就说过，唯一重要的是荣耀神，若这样信到底还不 01/20 16:33
56F：→ theologe: 得救，那也就认了；然而爱里没有惧怕。 01/20 16:33
57F：→ theologe: 故认识信的丰富内涵，就是这个追求或表现神的生命的过程 01/20 16:35
58F：→ theologe: 。问题是你们要把信心拿去当作得救的条件，才会一直找我 01/20 16:35
罗马书十章说：就是你若口里认耶稣为主，心里信神叫祂从死人中复活，就必得救。
保罗把信心当作得救的条件。请theo找保罗抗议去。
59F：→ theologe: 们麻烦；但对我来说，信心的丰富性就是为了要荣耀神，谁 01/20 16:36
60F：→ theologe: 管他做得到做不到、谁管他人的论断抹黑，就是向着标竿直 01/20 16:37
61F：→ theologe: 跑不就得了。 01/20 16:37
62F：→ theologe: 信到底，那就是真信心，就必得救；真有人软弱，这样也够 01/20 16:38
63F：→ theologe: 了、这样理解即可。 01/20 16:38
64F：→ theologe: 什麽例外特例，那些上帝会负责好不好，何必杞人忧天，甚 01/20 16:39
标榜信就得救的，从来不杞人忧天
那些例外特例不都是强调外面行为的板友提出的吗？
请不要张冠李戴。
65F：→ theologe: 至因此要高举无法分辨真假的简单信，这样才是不负责任、 01/20 16:40
第四次纠结「分辨」......
66F：→ theologe: 叠床架屋的作法。基督徒就该信到底，信到底必得救。 01/20 16:40
基督徒就该信到底没错呀！但那不是得救与否的条件。
67F：→ theologe: 不需要虚幻的简单信作为得救的保障；你每天与主同行，不 01/20 16:43
68F：→ theologe: 就是最大的保障！ 01/20 16:43
还是看不出这里的简单信哪里叠床架屋，哪里虚幻。
没有说出让人信服的论证，上面的批评就是嘴炮而已。
对我们来说，因着简单相信，单纯信靠，就每天有主的同在。
但若要像有些人说的，要到一生末了才知道是否得救，那又怎麽知道有没有主的同在呢？
这样看来，真正的简单信(不是随便的简单信)就是最大的保障。
※ 编辑: mapuff (118.170.224.40), 01/20/2018 17:10:15
69F：推 theologe: 1.罗10在讲的是信「道」。 2.特例都马是你们提出来骚扰 01/21 01:48
所以你自动把把罗10说到得救的经文山除了？
70F：→ theologe: 我们的，什麽信一信然後失忆不能信下去怎麽办、什麽爱人 01/21 01:48
71F：→ theologe: 不能完全符合圣经怎麽办之类的XD 3.你没搞懂什麽叫SOP。 01/21 01:49
不是说要看脉络吗？别人提出这些问题问你，就是因为简单信不需考虑这些。
但照你定义的真实的信，那些特例就会很难处理
所以才会被人问这些问题呀！
你这去脉络化很严重喔
72F：推 theologe: 4.简单信的目的就是要制造SOP，SOP就不能有模拟两可之处 01/21 02:05
73F：→ theologe: ；什麽简单信必得救，可是不好意思有些简单信是虚假的信 01/21 02:06
74F：→ theologe: ，那哪里来的「简单信必得救」？XD 判断简单信是否为真 01/21 02:06
75F：→ theologe: 信，最直接就是有没有信到底，或者有没有生命的改变、结 01/21 02:07
76F：→ theologe: 果子；结果就是跟我方的实施方式靠拢，那干嘛要发明简单 01/21 02:08
77F：→ theologe: 信必得救这种无法确定的东西？这就叫叠床架屋、虚幻的发 01/21 02:08
78F：→ theologe: 明，懂了吗？再不懂只能说你逃避理解而已。 01/21 02:09
我没逃避，是你在绕圈。
简单信的目的是要让人信主得救，不是SOP。
你把圣经清楚明白的话，偷换概念成SOP，再去扯SOP不能模拟两可，这是不行的。
另外，简单信就包含了真实的信(不是你那种真实的信)。
所以你又来要僭越神的主权来判断了？
你到底要纠结「判断」到几时呢？
这样懂了吗？再不懂只能说你逃避理解而已。
79F：→ theologe: 5.知道与主同行，不是靠虚幻的保证，而是神的话在我们生 01/21 02:11
80F：→ theologe: 命中的应验、实施。你这边又偷换了一个「简单相信，单纯 01/21 02:12
81F：→ theologe: 信靠」这就不是「简单信」，反而是我们什麽都不想就「信 01/21 02:12
82F：→ theologe: 到底」才叫「单纯信靠」。你们先要求虚幻的保证（如果是 01/21 02:13
我们用神的话来说，你居然说成「虚幻的保证」。
请不要拿神的话来搞笑。
至於你的信到底的信，感觉想得才多呢！
这样太不单纯罗！
83F：→ theologe: 李的真实的信我还可以接受，但pin的简单信我不行） 01/21 02:14
84F：→ theologe: ，再来单纯信靠，这哪叫「单纯」阿？XD 01/21 02:14
你把神的话当作虚幻的保证，你很不单纯喔
※ 编辑: mapuff (36.234.214.253), 01/21/2018 08:07:33
85F：推 theologe: 你把pin发明的简单信当成神的话，这样才不单纯喔 01/21 08:43