0. https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Monotheism/M.1497451897.A.87F.html 我之前回应说， 应该要先区分episteme跟phronesis， 就是说， 宗教到底是必须一字不差、有标准答案的「知识episteme」， 还是与各种脉络互动的「生活或生命之实践智慧phronesis」呢？ 这两种不同的理解，会造成您探讨以下问题方向的不同； 不过对我而言，您的问题陈述是掌握到许多重点，我是颇欣赏的。 宗教里面会有一些类似标准答案的真理或知识之宣称， 例如「耶稣是救主」； 但问题是真信仰不是停在这个宣称， 而是去体会、参与、见证其实质： 耶稣如何在「我」生命的每个层面实施其救赎？ 「我」的生命又如何表现其结果？ 每个人的「我」都不同， 自然这个「体会、参与、见证其实质」的过程及内容是不同、没有标准答案。 1～6的问题，说实在各大宗教内部也都是充满多元歧异的， 除了宗教内部派别的差异外，宗教知识的菁英、一般的信众， 不同的信仰阶层也会呈现不同的信仰面貌... 或者理知上是一回事，感性上又是另一回事； 这部分原PO也已经有提及并意识到。 仅回应5.， 除了三大派的差异外， 其实新教内各宗派，也是各认为自己才是「真理」... 但这些都是因为把信仰理解为episteme，而非正确理解为phronesis； 而主流或正统基督教内部的差异，说实在也是可大可小， 因为基本的四信经（新教加上五唯独）或基本信仰， 其实基本上是一致的； 和子说其实就是在两方经世三一论跟内在三一论的鸡同鸭讲下， 若分清楚，那麽其实是有解方的。 外人看基督教各派系，是没有太大差异的； 而台湾或者各个「被宣教」脉络下的基督教新世界， 基督徒基本上就是认知「我爱耶稣，耶稣爱我；耶稣爱你，我也爱你」 这个单纯的信仰； 其他太多复杂的教义争论，就是少数人（网路世界是反指标XD）在谈的； 去教会走一遭，就知道很少人关心这些争论。 ※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言： : 下面的文章内容主要来自之前po : 在一神版<<对於基督教和一神论的五个问题>> : 不过一方面该版较为冷门，会去看的人比较少 : 另一方面随着这段时间对各大宗教信仰的了解增加 : 所以又会多了一些新问题和见解 : 因此又专门在这里po新的文章 : 在後面的文章中会新增一些新的问题和见解 : 总体来说，基於对各大宗教的兴趣，在对他们进行了解之後 : 自然会感到一些疑惑，因为站在没有特定信仰的人来说 : 各家宗教所宣称的内容，有些让人觉得有道理 : 但有些则会让人感到怀疑，也基本上也很难让人辨别谁才是真理？ : 另外这篇也算是整理了除基督教以外 : 其他宗教的观点，所谓知己知彼百战不殆 : 在向其他宗教及其他观点的人传教时 : 若能对他们与自己的关键歧异点有所了解 : 应该也能有助於说服对方吧？ : 底下问题包含以下六点 : 1.超自然的神或是灵魂到底存不存在? : 2.宇宙中是否存在超越一切的第一因？ : 3.第一因除了一神教的神以外还有没有其他可能? : 4.三位一体是否违反一神论的基本原则? : 5.同样信仰耶稣的三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底谁才是正确的? : 6.日本神道教算偶像崇拜吗？ : 以下开始分别论述: : 1.超自然的神或是灵魂到底存不存在? : 我知道这是一个很敏感的问题 : 但是却是我长久以来感到困惑的问题 : 毕竟鬼神或灵魂等问题似乎不可证伪? : 如果这样的话基於奥砍梯刀法则 : 必须假设其为假? : 可是传统有句话叫做"宁信其有勿信其无",似乎类似帕斯卡赌注 : 但这又会面临到另一个问题,世界这麽多宗教究竟谁为真? : 因此我对超自然的神是否存在采保留的态度,类似所谓不可知论 : 那大家的看法呢? : 附注：这是不可知论者的观点，有些无神论者有此倾向 : 对於他们而言，之所以无法让他们信服任何信仰 : 主要归咎在理性上，对他们而言还没有任何信仰提出能说服他们的证据 : 但不代表他们是无神论，有时候他们在感性上是倾向於有神论的 : 2.是否存在超越一切的第一因 : 我曾看过一部影片,他采五路论证中的方式试图证明第一因存在 : 但我看了却深感怀疑,若以佛教缘起性空的观点,一个果的形成往往不只一个因(五蕴因缘 : 和合而生) : 正如一个孩子的出生背後,并不只单纯母亲生下她那麽简单 : 背後是有许多个因素和机运的影响下才有这个结果,如果一个"果"有许多个"因" : 依此往前推演只会得到越来越多个因,那推到最後就会得到无数个因,而不是第一因 : 还有所谓的"因不可能往前推到无穷"这个前提并非不言自明 : 虽然有人使用大霹雳理论来试图证明，但是对於宇宙的起源 : 还有一种理论叫做大反弹理论，也就是宇宙本身是不断的收缩与膨胀 : 大霹雳本身就是上个大挤压後反弹的结果 : 照这理论，若欲追寻第一因则须再向前追寻，大霹雳绝不是始於第一因 : 也说明了要以大霹雳来说明第一因是欠妥的 : 而照此理论宇宙是不段的膨胀和收缩的循环,是不是意味着无始无终? : 底下有两个连结可参考 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8D%E5%BD%88 : http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=1293 : 附注：此观点常见於佛教徒，对他们而言宇宙没有终极的主宰 : 没有第一因，一切实体，包含一般人认知的鬼神都只是在众生之一 : 而不认可第一因的原因在於，因缘论底下，万物是建立於多种因（五蕴） : 加上缘这个动力聚合而成，且基於不稳定性，随时可能变化消亡 : 依此逻辑，往前推演自然没有所谓第一因，也不可能有自有永有的存在 : 换个角度思考,若真有第一因,而他不需先前的因缘去产生他 : 又凭甚麽後面的事物需要因缘去产生,又或者既然万物都需要因 : 第一因又凭甚麽不需要?这很明显是会有逻辑矛盾的 : ３.若第一因存在，除了一神论的神以外是否还有其他可能？ : 首先除了源自中东的"亚伯拉罕宗教"外，接受第一因的大型宗教尚有道教和印度教 : 下面我先分别叙述这两个宗教对第一因的观点: : 道教宗派很多，华人民间信仰也可算是道教的一种形式 : 不过这边就采取正统道教的观点：第一因就是所谓的"道" : "道"是宇宙一切的起始，一切因道而生，无所不在，自有永有，是无法用言语完整表达 : 的 : 可说是一切的根，根据<<道德经>>所述"道生一,一生二,二生三,三生万物"便说明了以上 : 而根据以上经文，道教有着所谓"一气化三清"的基本教义 : "三清"就是"道"具有位格(具有思想)的表现 : 在传统上，印度教则认为宇宙是由"三相神"分别主宰着创造及维护和毁灭 : "三相神"很明显是具有位格的，那印度教是否相信第一因呢？ : 答案是肯定的，那就是"梵"!"梵"是一切的根本，是超越一切的终极实在 : 而我们所见的一切，不论是有形或无形，皆只是其所产生的表象 : 只可惜世人尚不能体证此真理，执着於虚幻表象，才一再的堕入轮回 : 以上我们不难看出这两个宗教是承认第一因的，那至於他们所相信的第一因是否有位格( : 类似人格化的型态)呢？ : 首先若单纯从他们对"道"及"梵"的描述来看似乎并没有明确说明 : 然而从"三清"及"三相神"的描述来看，答案是肯定的 : 他们很明显是有位格的，同时於教义中他们是第一因的体现 : 那他们是否会向世人启示呢？答案是肯定的 : 除了汗牛充栋的经书外还有一个更重要的启示方式 : 为了能让各种不同背景不同文化和不同资质的人能获得启示和教诲 : 他们会使用不同的形态,不同的方式来呈现，这是一个非常重要的部分 : 这也直接解释了为甚麽他们会拜多个神，而不是单拜所谓的第一因 : 事实上"三清"和"三相神"虽作为第一因的体现 : 但就数量上他们是三，且各有各的功能，这便说明了他们为甚麽不是一神论，而是多神 : 论 : 除此之外，正因为相信神会用不同的形态及方式来启示人们 : 所以譬如道教可以包容其他的宗教，正是他们认为其他宗教是神用不同方式呈现的结果( : 老子化胡,佛教当然不认可) : 至於为甚麽会有矛盾之处，我想最可能的原因就是人们不完全的了解 : 毕竟一般人想要完全理解至高无上的终极实在是极困难的 : 综上所述，对於第一因，道教和印度教也有另一番见解 : 而且也符合有位格及会向世人启示的，并且不只依赖经书 : 还会用其他不同的方式向不同的人呈现 : 只是受限於世人的能力，不能完全了解才会有冲突和矛盾 : 那第一因有没有可能其实是道教的"道"或印度教的"梵"呢？ : 附注：道教及印度教表面上是多神教，但骨子里是泛神论 : 道教因为常与佛教这个“外来宗教”有所互动 : 所以面对不同宗教常以自身的解释体系解释他(对方接不接受是另一回事) : 照这类泛神宗教的逻辑，所谓最高实体是非人个化的 : 而非一神宗教人格化的神，可以试想，作为最高的存在 : 一定是超乎一切，且是人无法全面了解的 : 就如同蚂蚁无法理解人类文明一样，既然如此，又怎麽可能局限於人格化的型态？ : 他们认为这个最高实体最终仍试着以人格化的型态与人互动 : 诸如三清，三相神，但这终究只是一种体现方式，或是不完全的认识 : 因为其本质理应仍是超脱人格化的 : 4.三位一体是否违反一神论? : 在神学上这很具争义犹太教及伊斯兰教最不能接受的部分-三位一体: : 简单来说"父,子,灵是同一的神,但是他们彼此之间是不同的,且三者皆完全是神" : 事实上同为基督宗教,东正教和天主教之间对三位一体就有很大的歧异(和子说) : 但今天先不把问题复杂化,就先谈犹太教和伊斯兰教对三位一体的疑问 : "三位一体"是否违背一神论的基本原则? : 表面上看起来似乎没什麽问题,但根据定义三位是不同的,且三位各自都完全是神 : 以上有没有发现定义本身是否矛盾? : 我们知道"相同"不会等於"不同",照这样看定义来看前述和後述本身就是充满矛盾 : 对此我有请教过一些基督教的朋友,有人用水的三态形容 : 但这种说法就是所谓的"型态论"?所以耶稣受难等同於圣父受难? : 我想主流基督宗教也不会认同吧? : 有人用机器零件比喻,但不同零件间本质是不同的,亦与定义中三者同一本质的说法相悖 : 况且若其一为完全是神且绝对完美,则另外二者则又有何存在意义? : 如果他们各司分工,又与多神何异? : 正常的逻辑下三者不同的东西不可能为同一,完全同一者亦不可能分成三位 : 所以在不违背一神论的原则下"独神论"便是可靠的观点,也是犹太教和伊斯兰教所坚持的 : 但若这样耶稣便不能为神 : 若要坚称他为神,则会落入"三元论"的状况 : 但这又与多神论有甚麽差别? : 底下有两个连结可以参考 : https://ohr.edu/ask/ask00j.htm : http://www.islam.org.hk/index.php?action-viewnews-itemid-1581 : 附注：犹太教对基督宗教的质疑主要是建立在基督宗教的教义与他们传统认知的落差 : 相信很多板上的网友已经相当了解，而在伊斯兰教方面 : 根据我对他们进一步的了解，发现伊斯兰教的创立，是基於对一神信仰坚持的前提下 : 对基督宗教和犹太教所存在的疑点(至少是穆罕默德及穆斯林所认为的)进行批判所产生 : 这些批判包含圣经是否遭到窜改 : 以及基督宗教所谓的圣传是否真是上帝符合指示等等 : 所以在综合各类疑点，并予以批判及剔除後 : 最终统整出他们认为最符合上帝旨意的信仰 : 这其中对三位一体的质疑算是相当关键的部分，所以当向穆斯林传教时 : 他们自然会提出对基督宗教的质疑，且对宗教专精者，通常对基督宗教会有一定了解 : 所以在辩论上，可能存在较高的难度 : 5. : 同样信仰耶稣的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底谁才是正确的? : 我们都知道，经过两次宗教大分裂，原本的基督教被分裂成天主教,东正教和基督新教 : 虽然他们同样相信新约，也承认耶稣是神，但是他们很明显是不相容的 : 具体来说东正教极力反对和子说，圣灵乃纯粹出於圣父，与天主教和基督新教差距甚大 : 毕竟这是关於三位一体的核心教义，绝不能马虎 : 再谈谈台湾比较常间的天主教和基督新教 : 基本上，两教之间争议甚大 : 甚至有些新教教派直接表示天主教徒不能得救 : 基督新教对天主教的歧见包含: : 一.反对教皇在宗教上的权威 : 二.立圣像是偶像崇拜 : 三.因信称义，无须透过神职人员，也无须向圣人代祷 : 四.反对圣母升天说 : 五.反对炼狱说 : 剩下来的族繁不及备载 : 至於天主教则是认为他们是得救最直接的路 : 虽然基督新教也有可能得救，但过程可能会走歪或者遇到更多波折 : 对此可参考以下影片 : https://www.youtube.com/watch?v=0GDmzuxkZSE : 综上所述，这三大基督宗教彼此之间是不相容的 : 但对於中立的第三人而言又要如何判断何者为真理？ : 纵使想归信耶稣，又要如何知道何者才是正确的路？ : 毕竟三者各执一词，又要如何客观判断何者为真？毕竟真理只有一个 : 6.日本神道教算偶像崇拜妈? : 最後再附一个问题，日本神道教认为，世间除了各种生物外，亦不乏各类灵体，他们与人 : 们甚至其他生物间是对等的，并没有谁高谁低的分别，在彼此对等的前题下，人们和各灵 : 体间可以彼此互助互利，这就是参拜神社的原理，也可以说，与自己没关系的叫做灵体， : 与自己平等友善互助的被称做神 : 所以从上文所见，神道教并没有将他们的神视为应受敬拜的主宰，而是平等互助的灵体， : 加上多数时候神社并没有神像，这样在一神教眼中他们算崇拜偶像吗？他们将神道的神视 : 为平等互助的对像，而不是崇拜服从，这样算崇拜耶和华以外的神吗？ : 参考资料:日本神道文化图解-商周出版 : 附注：除了神道教，印度教及道教的基层信中常有此泛灵论的倾向 : 可以打个比方，当我们生病或遭到法律问题时，我们会去请医师律师帮忙 : 一般而言我们仍会对他们高度的尊重，尤其当他们能解决问题时 : 但我们不会平白接受他们的帮助，而是会给予一定的金钱 : 有时基於感激，赠与他们一些小礼物表达感谢也是人之常情 : 但我们会说这些病人或当事人是偶像崇拜吗？ : 同理，在万物有灵的架构下，我们与其他灵体（非魔鬼恶灵）互助互利 : 并且得到帮助後予以回馈，就如同人与人互动一样 : 这与崇拜像上帝这类至高神的情况有本质的差别，可说是此拜非彼拜 : 一个是互助互利，一个是臣服遵从（他们理解的一神教），在一神宗教眼中 : 是又如何解释这类被造物互助属於违背神的旨意？ : 这就是为何神道教徒难以接受一神教的原因 : 因为凭什麽说服他们，为了去信奉这个像君王一样的“外来神” : 而去和彼此交往千百年的朋友断交？ -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1515980496.A.46E.html 知识份子信耶稣， 少数可能会单单强调基督信仰是「可证实的、客观的绝对真理episteme」， 但大部分人都还是会强调耶稣让他们的生命有何种改变。 基督信仰一定会有基本的真理宣称，或所谓论据， 但正如您原来问题陈述的，要找到漏洞或者怀疑，都是无可避免的 （其实所有人间的信念都是如此，科学哲学的「否证论」也陈述了这个认知）； 故信仰必定需要「跳跃」，而无法单纯靠「证成」。 「跳跃」就是「身证」的冒险。 每个不同宗教或宗派的教义/信念差异，就提供了「身证」的方向之差异， 对於人生问题的解方也是不同的， 所以不是相对主义。 故认知教义/信念的差异，并选择自己要「身证」的， 并非可有可无，却是重要之事， 但是是从phronesis的角度而非episteme的角度来肯认教义/信念的重要性。 简单说，我们每个人的生命都生病了， 各种不同的教义/信念，就是一帖一帖的药方， 各药方能不能医好我们各自的病，这是非常重要、不可马虎之事。 宗教间的彼此说服或传教， 就是彼此在说「你还缺少一件」（可10：21）； 或是单纯陈述自己的生命体验， 让彼此学习、参考； 参考到一个地步，若你的信仰让对方羡慕， 或是让他自己发现原来信仰的不足， 那改宗就是很自然的事情。 肚子饿的，不用叫他，他就会找食物吃； 感到寒冷，不用提醒，他就会多加衣服。 当然，有人没有意识到他的需要，那就要给予提醒。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/15/2018 10:30:59 基本上就是这样运作的，没错阿 只是改宗的人被批评也是难免 也会冒一定的风险 反正人生就是如此。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/15/2018 13:00:21 而phronesis跟诺斯底的关系，从来没听过，或许aun可以讲得更清楚？ 而就算诺斯底有这个概念，那也不是他们发明的， 因为phronesis是古希腊公共生活或实践的产物（伦理学-政治学）。 phronesis在希腊罗马的语境中，是在谈公共的生活或实践的智慧， 是一种通过「经验」的累积产生的智慧 （我觉得可以类比日本人很爱讲的品味或sense的概念）； 这个通过经验形成的实践智慧， 就连接到敬虔派的生命概念--生命通过体验/经历/经验而塑造 （敬虔派核心的「经验」，就是「应用」圣经的经验）。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 09:46:26 https://i.imgur.com/l4gUDH7.jpg https://goo.gl/PSMnL7 看不出来有说用了phronesis就是诺斯底这个奇怪的结论耶... ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 10:38:22 sophia 就算gnosis这个诺斯底的核心概念， 东正教或古代神学也都是会使用的， 只是诠释方向跟诺斯底不同。 （也是圣经的用字，且基本上都是正面的意涵：https://goo.gl/4iFiH4） （结果发现phronesis圣经也有使用XD https://goo.gl/BcGXgW 查圣经里用的同源字也一堆XD http://bible.fhl.net/new/group.php?sn=05428 若再考虑七十士译本的使用，恐怕就更多了...） 不可能说佛教徒吃素，安息日会也吃素就变成佛教徒了XD ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 11:22:34 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 15:51:44 补充： episteme跟phronesis的区分， 亦可参考#1QBDbjc4 这篇， 我对「知识（主客二分）」跟「信念（主客融合）」的区分， 基本上是一致的： episteme对应「知识（主客二分）」， phronesis对应「信念（主客融合）」。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/17/2018 09:17:04