作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 是神学问题，不是品德问题
时间Mon Jan 1 10:33:49 2018
板上这将近两年来环绕df及其支持者与反对者的纷纷扰扰，
对我而言一直不是品德问题，而是神学问题。
这点我在一年多前的一些文章中已经提及了，
而对於df而言，他一直强调的「基督人性被造」议题，
其实表明了他的出发点也是神学的角度，
只是他的手段：宗教裁判出了问题；
但这个手段问题在我看来是
神学性的缺失或偏差，
正是在於他对於「基督人性被造」议题理解的片面或无法贯通而来。
故我将近两年前问的
（那时真的是真诚、善意的问...但搞不懂怎麽变成我「
被宗教裁判」的开端；
因为我那时还不认识这个大搞特搞宗教裁判的df31，
只认识那个单纯会剪剪贴贴、分享古典的Oldfish）
------------------------------
#1MuQEAgJ (JesusLove)
我很期待您能够多走一步，
告诉大家您谈这些在基督教正统形成时期因为争论难以终止，
而用迦克墩信经的模糊或外交辞令暂时止住的争论，
到底在今天的意义是什麽
------------------------------
其实df一直是没有解答的；
他只剪贴引文说要拿这个教理来作为X端/宗教裁判的手段而已
--这就是
对於教义的形式主义之理解，而没有进入内涵；
就是
停在大诫命一的「形式」，而没有进入大诫命二的「实质」。
新约超越旧约，就是在於大诫命二的「实质」上面--「道成肉身」。
本文延续
#1QHtkqs1推文处的讨论：
1F：推 windcanblow: 铁指总算是出手了12/31 12:14
2F：推 windcanblow: 老鱼的问题就是..有那样的才华12/31 12:41
3F：→ windcanblow: 杀鸡用牛刀12/31 12:41
4F：→ windcanblow: 不是用来正信，而是用来打脸让其他人满足报复快感12/31 12:42
5F：→ windcanblow: 但爽只是一时，信仰是一辈子的12/31 12:43
6F：→ windcanblow: 套句弟兄的话12/31 12:43
7F：→ windcanblow: th不见得会让人绊倒，因为他讲的人人都已警觉12/31 12:44
8F：→ windcanblow: 然而真正容易诱人绊倒的，往往是那你最想听到的言语12/31 12:45
9F：推 theologe: 老鱼的才华：1.剪贴功 2.护教会所 3.宗教裁判/80人。12/31 13:08
10F：→ theologe: 1.是为了服务2.跟3.，而非阐明真理、造就人，这点很可惜12/31 13:10
11F：→ theologe: 真正的护教，应该传递爱，而非恨。12/31 13:14
12F：推 theologe: 把爱跟信区分开来，变成只是信的一个子题，就是问题所在12/31 13:19
13F：推 theologe: 不能因为慈济谈爱，所以基督徒谈爱就变成慈济，这样子变12/31 13:24
14F：→ theologe: 成把爱的话语权丢给慈济？明明慈济证严是因为受到德蕾沙12/31 13:25
15F：→ theologe: 修女的影响，是受到基督信仰的影子之影响。12/31 13:28
16F：→ pinjose: 又是谗毁人的，背後说人的，憎恨神的，侮慢人的，狂傲的12/31 14:10
17F：→ pinjose: ，自夸的，捏造恶事的，违背父母的， 罗马书 1:3012/31 14:10
18F：→ pinjose: 别人稍微夸奖一下老鱼，就要急着跳出来毁谤老鱼没本事12/31 14:12
19F：→ pinjose: 妒恨之心，可怕12/31 14:12
20F：推 windcanblow: 论学问th是比不上老鱼的，品德我就不知道了12/31 15:01
21F：→ windcanblow: 起码老鱼次次都能提新的东西, th永远只是在绕自己12/31 15:02
22F：推 theologe: 这边是公开场合，哪来的背後XD12/31 20:35
23F：→ theologe: btw, 若df31是其他教派的人，他若用宗教裁判那套手法对 12/31 20:35
24F：→ theologe: 付会所，我一样会按照对其他教派的护卫方式去处理；问题12/31 20:36
25F：→ theologe: 根本就不是在於会所，而是df31的宗教裁判行为。12/31 20:37
26F：→ theologe: 每个教派都有缺点或罩门，正常批评讨论是一回事，要搞成12/31 20:38
27F：→ theologe: 宗教裁判则是无法接受的。12/31 20:38
28F：→ theologe: 其实我的角度，老鱼也是在绕自己的东西；每个人都有中心12/31 20:40
29F：→ theologe: 思想，从那边出发去涵摄其他资料；我的中心思想以及读的12/31 20:40
30F：→ theologe: 资料，可能是变化落差不大吧，让w「感觉」不到新意；但12/31 20:42
31F：→ theologe: 我一直是在谈新的资料的，按我的id搜寻的话；只是花太多12/31 20:42
32F：→ theologe: 时间去对付df等人的垃圾话，那些就是旧的东西了。12/31 20:43
33F：→ theologe: 另一方面，一堆人是一直认为我在讲新东西，并以此论断抹12/31 20:44
34F：→ theologe: 黑我呢XD 所以有人认为我在讲旧的，有人认为我在讲新的12/31 20:45
35F：→ theologe: XD12/31 20:45
36F：推 theologe: （老鱼剪贴的一堆资料，我根本不会像其他人一样啧啧称奇12/31 20:54
37F：→ theologe: ，因为那些资料我看得懂，知道在讲什麽，也知道df的误解12/31 20:54
38F：→ theologe: 在什麽地方）12/31 20:55
39F：推 theologe: （我对老鱼没有任何妒恨，只是单纯讲出我看到的他的问题12/31 21:02
40F：→ theologe: ；事实上，我也多次提出我的建议，上面12/31 13:08後的12/31 21:03
41F：→ theologe: 推文，其实也在讲他要怎麽改进的方向；但pin自己恐怕充12/31 21:04
42F：→ theologe: 满妒恨，才把别人的正大光明，用自己的心来投射、扭曲）12/31 21:04
关於「爱论」的议题，
箴言27章讨论的phileo，还是有很多的提醒，需要被挖掘。
27:4 忿怒为残忍，怒气为狂澜，惟有嫉妒，谁能敌得住呢？
df被水桶，其支持者不但愤怒，亦产生嫉妒，
这就是永远绕不出来的圈套。
43F：→ theologe: （老鱼只要立刻停止他的宗教裁判行为，我对他就没有太多 12/31 21:06
44F：→ theologe: 意见...但我上面12/31 13:19就是在说恐怕df宗教裁判行为 12/31 21:08
45F：→ theologe: 的背後，是一个神学问题；品德问题还是次要；而那个神学 12/31 21:09
46F：→ theologe: 问题是造成df有一些跟随者的主因之一；故我花很大力气处 12/31 21:10
47F：→ theologe: 理df及其支持者，其实更大原因是要处理这个神学问题；而12/31 21:10
48F：→ theologe: 非pin他们随便跳至的品德问题）12/31 21:11
49F：→ theologe: （品德问题--那还是儒家的阴影在作用）12/31 21:11
50F：推 theologe: （其实老鱼要谈基督的人性问题，或是各种其他宗派的罩门12/31 21:14
51F：→ theologe: ，都不是不能谈；正如我们谈我们对於会所神学的疑问一样12/31 21:14
52F：→ theologe: ；但两边的谈法是不一样的，只是有人一直分不清楚这点）12/31 21:15
53F：推 theologe: df31这两年在这两三个板的现象，对我而言是一个神学事件12/31 21:19
54F：→ theologe: ，不是品德事件。12/31 21:19
55F：推 theologe: 可能df看其他宗派的问题，都是在於基督的人性议题；但我12/31 21:22
56F：→ theologe: 看到的则是爱论的问题--当然爱与基督的人性是密不可分的12/31 21:23
57F：→ theologe: ，所以其实我也一直在谈基督人性议题；问题在於df把二者12/31 21:24
58F：→ theologe: （基督人性和爱）拆开了--爱论变成df信仰里的边陲议题，12/31 21:24
59F：→ theologe: 而非基督人性议题的核心。这在我来看就是偏差。12/31 21:25
60F：推 theologe: 所以我花了很多力气处理df那边的「愚妄话」，也让自己惹12/31 21:27
61F：→ theologe: 了一身腥，别人看可能认为我在针对df这个人，或者单纯就12/31 21:28
62F：→ theologe: 是毁谤论断我的品格，但我心里非常清楚，这是神学问题。12/31 21:29
63F：推 theologe: 所以搜寻我的id，就知道我一直是在推进一些神学命题。12/31 21:32
64F：→ theologe: 而这些推进是为了要处理df及其跟随者背後的神学问题。12/31 21:41
65F：→ theologe: 争战一直不是对於属血气的，而是属灵的战争；即便外人看 12/31 21:42
66F：→ theologe: 起来就是基督徒内战、口水战的日常。 12/31 21:42
67F：→ theologe: 这些神学问题不只是在这两个板，也在现实世界有一定的影 12/31 21:43
68F：→ theologe: 响力，所以这些讨论不是徒然、不是批踢踢限定的小风暴而 12/31 21:44
69F：→ theologe: 已。 12/31 21:44
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.111
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1514774032.A.588.html
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/01/2018 10:55:29
70F：推 neohippie: 看到风可吹的推文，完全同意 01/02 01:27
71F：→ neohippie: 中间两句: 老渔讲得出新东西 01/02 01:28
对於有神学基本概念的人来说，
我看不出老鱼在讲新的东西，
常常是在讲新的「错误」倒是真的。
反正各人参照点不同...
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/02/2018 01:50:50
72F：→ neohippie: 我问一下好了，你的神学训练是哪个程度? 01/02 02:22
73F：→ neohippie: 道硕？ 博士？ 哪间学校？ 01/02 02:22
74F：→ neohippie: 当然，回答请尽量不透露个资01/02 02:23
75F：→ neohippie: 不然你所谓神学基本概念是多基本? 01/02 02:23
76F：→ neohippie: 参照标准是啥?01/02 02:24
77F：→ theologe: 基本上修过教义学、教义学史、新约概念、旧约概论就够了01/02 02:35
78F：→ theologe: 老鱼讲的都是神学常识会触碰到的，并且还错误百出。01/02 02:35
79F：→ neohippie: 所以是硕士?01/02 03:07
80F：→ neohippie: 「修过」是哪个程度的？哪个机构开设的课程?01/02 03:07
81F：→ neohippie: 是16周学期的还是很短那种几小时的?01/02 03:08
82F：→ theologe: 你先检视你自己的程度吧01/02 03:09
83F：→ neohippie: 我的程度？ 我又没在嘴自己的神学能力01/02 03:10
84F：→ neohippie: 我一直都很诚实的说我没有正规神学训练 01/02 03:10
85F：→ neohippie: 修过短期的课，有短期受训都然有，但那根本不能算01/02 03:11
86F：→ neohippie: 尤其不能在学术场合拿来讲 01/02 03:12
87F：→ Kangin75: 身心障碍者的权益需要被重视。我有阅读障碍，我无法阅读 01/02 03:12
88F：→ neohippie: 你自己讲说你有神学概念、有参照点01/02 03:12
89F：→ Kangin75: 特别是本版常常有人发废文。歧视身障者正常阅读他人讲道01/02 03:12
90F：→ neohippie: 所以我的问题很简单，就是你程度在哪里01/02 03:13
91F：→ theologe: 我的程度在於老鱼讲的东西吓不了我，但明显吓得了你们；01/02 03:14
92F：→ theologe: 这就是差别所在了。01/02 03:14
93F：→ neohippie: 所以是连道硕都没喔?01/02 03:15
94F：→ neohippie: 是有道硕还是没道硕? 01/02 03:15
95F：→ neohippie: 一直嘴自己神学程度，好歹澄清一下有多利害嘛01/02 03:16
96F：→ neohippie: 我没记错的话，老渔是有神学学历的，表示至少有道硕01/02 03:17
97F：→ neohippie: 而且是美国神学院的道硕 01/02 03:18
98F：→ theologe: 呵呵 学历很厉害的话，老鱼就是一个反证XD01/02 03:19
99F：→ neohippie: 根本不需呵呵，你是有道硕还是没有?01/02 03:20
100F：→ theologe: 各位爱攻击的什麽自由派、新派，可都是博士等级的喔；01/02 03:20
101F：→ neohippie: 没有的话，你那啥神学基本概念是拿啥当标准的?01/02 03:20
102F：→ theologe: 至於伟大的神学家们，学历倒是不一定罗01/02 03:20
^正统
103F：→ neohippie: 自由派新派从小学到教授都有，拿这出来讲是啥?01/02 03:21
104F：→ theologe: 那几门课起码有教科书吧，起码大致的架构跟内容要理解吧01/02 03:21
105F：→ neohippie: 所以你是没正规道硕学历喔? 01/02 03:21
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/02/2018 03:22:15
106F：→ neohippie: 那是有啥资格跟我嘴啥基本神学? 01/02 03:22
107F：→ neohippie: 你所谓得基本神学概念，板上多数板友都具有 01/02 03:23
108F：→ neohippie: 根本不是可以拿来说嘴的01/02 03:23
109F：→ theologe: 可以把老鱼跟我的每篇文章摊出来，比比看就知道神学质量01/02 03:23
110F：→ theologe: 算了啦，你还会被老鱼唬住，有什麽好说的01/02 03:24
111F：→ theologe: 老鱼基本的英文问题、逻辑问题，很多人都看出来，你却看01/02 03:24
112F：→ theologe: 不出来，这又有什麽好说的01/02 03:24
113F：→ neohippie: XD 连道硕都没的人跟我嘴神学质量01/02 03:26
114F：→ theologe: 呵呵 用学历来说嘴，可见你不了解神学，应该说不了解人 01/02 03:29
115F：→ neohippie: 业余神学没问题，但不要拿这个出来嘴好吗?01/02 03:29
116F：→ neohippie: 你以为板上没人会读书、没人懂英文喔?01/02 03:30
→ theologe: 文学。
[D]
117F：→ theologe: 不要再刺探隐私了。01/02 03:32
118F：→ neohippie: 那这样，老渔至少是有MDiv的，他说有牧师证01/02 03:32
119F：→ neohippie: 我才懒得刺探影私勒，你自己在嘴啥基本神学的01/02 03:33
[D]
120F：→ neohippie: 比方说美国这边一堆线上阿猫学院，根本就是骗钱来的01/02 03:35
121F：→ neohippie: 而且你上面列的四个课程应该算是最基本的01/02 03:37
122F：→ theologe: 我指的是要理解老鱼在讲什麽，大概就是那四个课程的程度01/02 03:38
123F：→ neohippie: 是有比大学可以选修的通识课还更深入? 01/02 03:38
124F：→ theologe: 而已。所以我蛮稀奇一堆人会被他唬住的。01/02 03:39
125F：→ neohippie: 老渔讲的，多数都很白话吧？ 也不需要啥特别课程 01/02 03:39
126F：→ theologe: 都有基本的、经典的教科书可读阿，网路上也有开放课程 01/02 03:39
127F：→ theologe: 我指的是知道他在扯什麽的程度XD01/02 03:40
128F：→ neohippie: 连风可吹都认为他的学术能力比你强01/02 03:40
129F：→ theologe: 老鱼讲的就是对错混在一起讲，分辨得出来，我觉得是很容01/02 03:40
130F：→ theologe: 易的。但你们为什麽搞不懂，我就很纳闷。01/02 03:41
131F：→ theologe: （现在风可吹又可以评价大家的神学能力罗XD）01/02 03:41
132F：→ theologe: （neo不是把他打到十八层地狱去了吗？XD）01/02 03:42
133F：→ neohippie: 我的论述是「连」风可吹 (even windcanblow) 01/02 03:43
134F：→ neohippie: 讲难听一点，连最不相关的人都同意01/02 03:44
135F：→ neohippie: 而且我超喜欢风可吹的，他没来我很无聊01/02 03:44
136F：→ neohippie: 沦落到要跟你讲废话的地不...01/02 03:45
137F：→ neohippie: 说我把他打到地狱根本是搞不清楚状况01/02 03:45
138F：→ neohippie: uka也是，我才在想说都没看到他了说01/02 03:48
139F：→ neohippie: anyways, 你说的那几堂课，也还不到神学研究的程度01/02 03:52
140F：→ neohippie: 没啥好嘴的，而且老渔贴的东西都很白话，01/02 03:52
141F：→ neohippie: 你的问题是，你把跟你不同意的人通通打为程度低01/02 03:53
142F：→ theologe: 那我说even小学生都知道你在胡说八道，所以？01/02 03:54
143F：→ theologe: 小学生看到微积分也觉得是胡说八道阿XD01/02 03:54
144F：→ theologe: 老鱼贴的白话，但错误也是很清楚，但你们看不出来，就说01/02 03:55
145F：→ neohippie: XD 跟你不同意见的都小学生喔? 01/02 03:55
146F：→ theologe: 明你们的问题。01/02 03:55
[D]
147F：→ theologe: 你用w来比喻神学门外汉，不是吗？就像要小学生去评论微 01/02 03:56
148F：→ theologe: 积分一样。01/02 03:56
149F：→ neohippie: 风可吹有ㄧ定的神学基础，绝对不是啥门外汉01/02 03:56
150F：→ theologe: 我觉得道理很明白，一个用很白话说出来的错误，那还是错01/02 03:57
151F：→ neohippie: 人家好歹在板上混很久了01/02 03:57
152F：→ theologe: 误阿XD01/02 03:57
153F：→ neohippie: 错误我是不知道啦，有不同意见提出就好了阿01/02 03:58
154F：→ neohippie: 真的要讲错误的话，那应该是你那个啥行为无法量化论述 01/02 04:00
155F：→ neohippie: 很白话的错误，还是可以硬ㄠ01/02 04:01
156F：→ neohippie: 跟小学生要评论微积分差不多01/02 04:01
[D]
157F：→ theologe: 你先证明爱神爱人可以完全量化再说吧XD01/02 04:01
158F：→ neohippie: 我从来没说啥「完全」量化，连完全是啥都讲不清楚了01/02 04:02
159F：→ theologe: 教会事工可以完全被「计算」，而不是用祷告跟信仰原则去01/02 04:02
160F：→ neohippie: 是要完全量化啥东？ （又是拿抽象来塘塞错误）01/02 04:02
161F：→ theologe: 推动，我也真是服了你了。01/02 04:03
162F：→ neohippie: 「完全」计算与 可以计算 完全两回事好吗?01/02 04:03
163F：→ theologe: 可以量化的部份永远只是辅助而已。01/02 04:03
164F：→ theologe: 废话01/02 04:03
165F：→ neohippie: 而且我的论述不需要「完全」来支持 01/02 04:04
166F：→ theologe: 就是要最关键的部份能被计算才有意义吧01/02 04:04
167F：→ neohippie: 「可以」量化就会产生无限怀疑了01/02 04:04
168F：→ theologe: 简单说，讨神喜悦--这个事工或讲道最重要是要讨神喜悦吧 01/02 04:04
169F：→ theologe: 怎麽量化/SOP法？01/02 04:05
170F：→ neohippie: 哪部份「行为」最关键？ 不可量化? 01/02 04:05
171F：→ theologe: 就以讨神喜悦来说阿，或者讲道就是要传达神的话阿01/02 04:06
172F：→ neohippie: 讨神喜悦是意图不是行为好吗?01/02 04:06
173F：→ theologe: 讨神喜悦、传达神的话，这些怎麽SOP化？01/02 04:06
174F：→ neohippie: 讨神喜悦是哪种行为?01/02 04:06
175F：→ theologe: 任何事工最重要不就是能够讨神喜悦？ 01/02 04:07
176F：→ neohippie: 你的「行为」定义不符合字典，也不符合心理学01/02 04:07
[D]
177F：→ theologe: 任何行为当然要有目的/目标01/02 04:07
178F：→ neohippie: 我很怀疑01/02 04:07
179F：→ theologe: 哈哈 你谘商难道没有目标？01/02 04:08
180F：→ neohippie: 有目标很好阿，但那个目标不是「行为」01/02 04:08
181F：→ neohippie: 谘商的「目标」跟行为是两件事01/02 04:08
182F：→ neohippie: goal / objective 不等於 behavior01/02 04:08
183F：→ neohippie: 我们讲的是行为 behavior 你却一直拿别的出来讲01/02 04:09
184F：→ theologe: 谘商中采取的每个行为都是为了那个目标阿01/02 04:09
185F：→ theologe: 行为/手段跟目标怎麽可能拆开？01/02 04:10
回到原来的题目好了，
爱神爱人证明信心的存在，
那麽这个爱神爱人是手段跟目标分拆开来的吗？
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/02/2018 04:11:26
186F：→ neohippie: 意图与行为完全是两件 （相关但不等於） 的事01/02 04:10
187F：→ neohippie: 不需要拆阿，但我们的讨论一次不可能考虑全部01/02 04:11
188F：→ theologe: 先问：奇士劳斯基的十诫电影，看过吗？01/02 04:12
189F：→ neohippie: 没有 （我很少看电影)01/02 04:14
190F：→ neohippie: 你用电影当讨论材料我多半没办法讨论01/02 04:14
191F：→ neohippie: 能否拆开与能否测量完全是两回事01/02 04:14
192F：→ neohippie: 无法拆开不代表行为无法测量 01/02 04:15
193F：→ theologe: 那个电影是很简单表达了伦理学的无法计算这件事。01/02 04:15
194F：→ neohippie: 而且也不是不能拆，是拆了有其他问题01/02 04:15
195F：→ theologe: 那简单问，爱神爱人的目标如何订定、如何量化？01/02 04:16
196F：→ neohippie: 伦理能否计算与行为能否计算完全两回事01/02 04:16
197F：→ neohippie: 爱神爱人的行为，可以被量化01/02 04:16
198F：→ theologe: 量化完後，真的能够让神、让人满足吗？01/02 04:16
199F：→ neohippie: 一旦量化，下场就是你会一直怀疑说自己有无信01/02 04:16
200F：→ neohippie: 你上面那句就是我的论述，量化的下场是负面的01/02 04:17
201F：→ neohippie: (如果怀疑是负面的话)01/02 04:17
202F：→ neohippie: 你把爱神爱人绑定信仰的下场就是量化带来的怀疑y01/02 04:18
203F：→ theologe: 那你为何要量化？01/02 04:18
204F：→ neohippie: 你会一直问，我真的有在爱神爱人吗？ 发了攻击sCH的01/02 04:18
205F：→ theologe: 圣经对你的教导你通通要量化吗？01/02 04:18
206F：→ neohippie: 文代表我是没有信的嘛?01/02 04:18
207F：→ theologe: 没有量化无法行动吗？01/02 04:19
208F：→ neohippie: 不是「为何」要量化，而是量化是必然後果 （晕)01/02 04:19
209F：→ theologe: 所以你不是已经在这个後果中了吗？01/02 04:19
210F：→ neohippie: 你自己的爱神爱人一讲，板上无神论者就说伸手要看果子01/02 04:19
211F：→ theologe: 圣经所有的教导，你都要去量化、并且不断自我怀疑?01/02 04:20
212F：→ neohippie: (那个後果，在因信称义里是成圣不是得救）01/02 04:20
213F：→ theologe: 那是你自己给你自己的行为主义牢笼吧01/02 04:20
214F：→ neohippie: 不是要不要的问题，是必然後果的问题 01/02 04:21
215F：→ theologe: 照你这样讲，所以成圣对你是一件量化行为、自我怀疑的事01/02 04:21
216F：→ theologe: 情？01/02 04:21
217F：→ neohippie: 不是我自己，连无神论者都如此理解01/02 04:21
218F：→ neohippie: 板上基督徒也是如此理解01/02 04:22
219F：→ neohippie: 所以板上基督徒才会发声反对你的论述01/02 04:22
220F：→ neohippie: 无神论者才会依你的论述说要看到「果子」01/02 04:22
221F：→ theologe: 成圣变成一种自我怀疑，造成了什麽问题？01/02 04:22
222F：→ neohippie: 而且无神论者很清楚，这个所谓的果子是一个不可能的01/02 04:23
223F：→ neohippie: 标准01/02 04:23
224F：→ neohippie: 其实也不会，因为成圣是圣灵带领，你已经有信又有圣灵01/02 04:24
225F：→ theologe: 呵呵 根本不用扯到什麽量化不量化，你这就是基本的神学01/02 04:24
226F：→ theologe: 问题罢了01/02 04:24
227F：→ neohippie: 你的论述下，你需要怀疑说你可能连圣灵带领都没有01/02 04:24
228F：→ neohippie: 比方说你发文攻击sCH，又扯赖说是赞美，这样是圣灵带领01/02 04:25
229F：→ neohippie: ?01/02 04:25
230F：→ theologe: 你要怎麽说自己的成圣是有圣灵带领？01/02 04:25
231F：→ theologe: 你在这边扭曲我的话，也应该自我怀疑阿XD01/02 04:25
232F：→ neohippie: 凡信者都有圣灵带领阿01/02 04:26
233F：→ neohippie: 我可能需要怀疑说我在成圣的路上成长缓慢01/02 04:26
234F：→ theologe: 按照你们两阶段的区分，你成圣阶段一样需要自我怀疑01/02 04:26
235F：→ neohippie: 但我不需要怀疑是否有信仰01/02 04:27
236F：→ neohippie: 你的论述下，你需要怀疑你有无信仰 01/02 04:27
237F：→ theologe: 呵呵，你的说词我们这边直接套用不就一样？01/02 04:27
238F：→ neohippie: 任何旁观者也可以依你的行为怀疑你的信仰01/02 04:27
239F：→ theologe: 得救跟成圣都是倚靠信心/恩典/圣灵，这是卫理宗信仰01/02 04:28
240F：→ neohippie: 不一样阿，当你绑定信仰与行为时，你设下的标准01/02 04:28
241F：→ theologe: 我这样讲我也可以怀疑你根本没有成圣，不是什麽缓慢01/02 04:28
242F：→ neohippie: 跟犹太教的那种律法主义有得拼01/02 04:28
243F：→ theologe: 你的成圣如何不跟行为绑定？01/02 04:28
244F：→ neohippie: 你怀疑没问题，但我确信自己有信，因而连带有圣灵01/02 04:29
245F：→ neohippie: 你怀疑圣灵的做工?01/02 04:29
246F：→ neohippie: 你在亵渎圣灵?01/02 04:29
247F：→ theologe: 我们这边直接套用也一样阿XD01/02 04:29
248F：→ theologe: 我们走在窄门之路上，你又能如何怀疑？亵渎圣灵？01/02 04:30
249F：→ neohippie: 但你的论述下，你很有可能没信也没圣灵，因为你持续的01/02 04:30
250F：→ neohippie: 在发攻击质文章01/02 04:30
251F：→ theologe: 你对我的怀疑我完全可以套用在你身上，你根本没有成圣；01/02 04:30
252F：→ theologe: 所以你没有圣灵，也就根本没有称义。01/02 04:30
253F：→ neohippie: 你的行为，有可能证明你是没有信的01/02 04:30
254F：→ neohippie: 你不可能说我没有圣灵，因我已因信称义01/02 04:31
255F：→ neohippie: 凡因信称义者，定有圣灵带领01/02 04:31
256F：→ neohippie: 这个因信称义是上帝十字架上的完美行为，不是我的行为01/02 04:32
257F：→ theologe: 你的行为可以证明你没有成圣，那就表示没有圣灵；没有圣01/02 04:32
258F：→ theologe: 灵就表示你没信。 01/02 04:32
259F：→ neohippie: 所以我定有圣灵，而你的怀疑是在怀疑圣灵的善工01/02 04:32
260F：→ neohippie: 问题是我已因信称义，凡信者，定有圣灵带领01/02 04:32
261F：→ neohippie: 你无法反驳因信称义所带来的圣灵带领01/02 04:33
262F：→ theologe: 你要如何证明自己有圣灵？01/02 04:33
263F：→ neohippie: 你的情况是，你的行为可以全盘推翻你的信仰01/02 04:33
264F：→ theologe: ㄟ 闪躲罗01/02 04:34
265F：→ theologe: 你的成圣如何不跟行为绑定？你又要如何证明自己有圣灵？01/02 04:34
266F：→ neohippie: 因信称义阿，我已信，因而受圣灵带领01/02 04:37
267F：→ neohippie: 没有这种「因信称义」又无「圣灵带领」的情况01/02 04:38
268F：→ neohippie: 而成圣是与圣灵带领绑定，所以我的行为靠圣灵带领01/02 04:38
269F：→ theologe: 我们这边一样是说，我们靠信心在走窄路，就这样。01/02 04:38
270F：→ theologe: 行为靠圣灵带领，所以行为就不用量化、自我怀疑罗？XD01/02 04:39
271F：→ theologe: 好像有人说，行为被量化是必然、无可避免的XD01/02 04:40
272F：→ neohippie: 行为当然可以量化，但带领者是圣灵不是我01/02 04:40
273F：→ neohippie: 你要量化圣灵的善工（行为）当然是可以的01/02 04:40
274F：→ theologe: 哈哈 所以你自己就有解套的办法阿XD01/02 04:41
275F：→ neohippie: 但我的信仰已因接受十字架的救赎确定01/02 04:41
276F：→ neohippie: 你的论述下，你的信仰无法确定，很有可能被全盘推翻01/02 04:41
277F：→ theologe: 简单说，都是靠「信心」啦，而这个信心是不能实证的。01/02 04:41
278F：→ theologe: 所以你的信心、我的信心，都可能瞬间消灭。01/02 04:42
279F：→ neohippie: 量化行为在我的论述下没问题，因为不否定因信称义01/02 04:42
280F：→ theologe: 谁说的，透显出你没有成圣，那恐怕你的信心就是假的。 01/02 04:43
281F：→ theologe: 假的信心不会成就因信称义01/02 04:43
282F：→ neohippie: 我信心的实证基本上就是心里相信口里承认01/02 04:43
283F：→ neohippie: 不，我的信心不会因我的行为废除01/02 04:44
284F：→ neohippie: 你的信仰，因为你自己持续的攻击行为，被你自己否决01/02 04:44
285F：→ theologe: 那是你的信心，却不是实在01/02 04:44
286F：→ neohippie: 我很不希望你如此的否决自己信仰01/02 04:45
287F：→ theologe: 你的信心随时可能被证明为虚假的信心01/02 04:45
288F：→ neohippie: 你所谓的实在是啥？ 有心理相信口里承认了，还有啥01/02 04:45
289F：→ neohippie: 实在?01/02 04:45
290F：→ theologe: 可能你的认知失调，都是假象01/02 04:46
291F：→ neohippie: 但你的持续攻击行为，正好应证了你无信 （依照你论述)01/02 04:46
292F：→ theologe: 问题是我没有持续攻击行为，你的毁谤倒是持续的。01/02 04:47
293F：→ neohippie: 问题是我没有任何认知失调阿01/02 04:47
294F：→ theologe: 谁知道呢01/02 04:47
295F：→ neohippie: 你当然是有持续攻击、又有说谎 （扭曲论述）01/02 04:47
296F：→ neohippie: 我当然有我的缺点，但没关系，圣灵持续带领01/02 04:47
297F：→ neohippie: 请不要公然亵渎圣灵的善工01/02 04:48
298F：→ theologe: 你如果明天开始信一贯道去了，而且终身未悔改，当然可能01/02 04:48
299F：→ theologe: 之前的信心都是虚假的。01/02 04:48
300F：→ neohippie: 问题是我没有任何这种顷向阿01/02 04:48
301F：→ theologe: 一样，我们靠信心走在窄门中，你又要如何论断、亵渎圣灵01/02 04:49
302F：→ neohippie: 而且我相信圣灵终究会带领我回来的 01/02 04:49
303F：→ neohippie: 问题是，你论述里的圣灵是绑定你的行为展现的01/02 04:49
304F：→ theologe: 你扭曲的我的行为，把你的错误认知放大，好亵渎圣灵在我01/02 04:50
305F：→ neohippie: 而你行为的展现是攻击、谎言、纷争、与弟兄对立争吵01/02 04:50
306F：→ theologe: 身上的工作。01/02 04:50
307F：→ neohippie: 依照你的论述，你是没有信又没有圣灵的01/02 04:50
308F：→ theologe: 你的毁谤证明你身上没有圣灵，所以你没有信。01/02 04:50
309F：→ neohippie: 来加入因信称义吧！ 01/02 04:51
310F：→ theologe: 莫名其妙01/02 04:51
311F：→ neohippie: 我的行为是靠圣灵带领喔，不要随便乱嘴01/02 04:51
312F：→ neohippie: 因信称义者，定有圣灵带领，而圣领带领我的行为01/02 04:51
313F：→ theologe: 「你的行为」？怎麽不用量化、自我怀疑？XD01/02 04:52
314F：→ neohippie: 你的论述是，你要有行为展现，而你展现的是谎言、纷争01/02 04:52
315F：→ theologe: 可能证明根本没有圣灵在带领你XD01/02 04:52
316F：→ neohippie: 我的行为可以量化阿，但这多此一举。反正不破坏圣灵01/02 04:52
317F：→ neohippie: 善工01/02 04:53
318F：→ theologe: 圣灵的果子，在你身上看不到时，就表示你没有圣灵。01/02 04:53
319F：→ neohippie: 你所展现的谎言与纷争，根据你的论述，代表你没有信01/02 04:53
320F：→ neohippie: 因信称义者必定有圣灵咩，怎样?01/02 04:54
321F：→ theologe: 谎言与纷争XD 不就是你现在在做的XD01/02 04:54
322F：→ neohippie: 倒是你的行为，越来越多争吵与控诉，这样应该没有01/02 04:54
323F：→ theologe: 所以你带着圣灵去放纵自己谎言跟纷争XD01/02 04:54
324F：→ neohippie: 在爱神爱人了 QQ 01/02 04:55
325F：→ neohippie: 你坏坏，说圣灵带领我放纵，你亵渎圣灵01/02 04:55
326F：→ theologe: 我只是用你的逻辑还给你罢了，让你看清楚自己牢笼的荒谬01/02 04:55
327F：→ neohippie: 你这种持续的攻击行为没有在爱神爱人，也是没有信的01/02 04:55
328F：→ neohippie: 我也是用你的逻辑在跟你解释你挖的大坑01/02 04:56
329F：→ theologe: 你被行为主义的牢笼给綑绑了，真的不关我的事。01/02 04:56
330F：→ neohippie: 来跟我一起抱住因信称义吧!01/02 04:56
331F：→ theologe: 行为主义不是我的逻辑，那是你的前设。01/02 04:57
332F：→ neohippie: 问题是我从来没在强调行为阿，我说行为是圣灵的善工01/02 04:57
333F：→ neohippie: 圣灵的善工是啥行为主义？ 你亵渎圣灵喔01/02 04:57
334F：→ theologe: 我们讲的行为也是圣灵的工作阿01/02 04:57
335F：→ neohippie: 反倒是你的行为，没有在展现爱神爱人，所以是没信的01/02 04:58
336F：→ theologe: 你自己说所有行为都可以量化的喔XD01/02 04:58
337F：→ theologe: 在亵渎圣灵工作的是你吧01/02 04:58
338F：→ neohippie: 问题是，你的行为持续没有在彰显圣灵的工作捏01/02 04:58
339F：→ neohippie: 我的论述里，圣灵带领是因信称义的必然结果，跟我现在01/02 04:59
340F：→ theologe: 你要论断我没有爱神爱人，但连你的这个控诉都没有证明。01/02 04:59
341F：→ neohippie: 行为不是因果关系01/02 04:59
342F：→ theologe: 只有一堆毁谤跟胡说八道而已。01/02 04:59
343F：→ neohippie: 有阿，最简单的就是你讲智商那篇，还有sCH那篇01/02 04:59
344F：→ theologe: 你确定你正确理解了吗？01/02 05:00
345F：→ neohippie: 说要真诚讨论结果删推文01/02 05:00
346F：→ theologe: 删推文表示没有爱神爱人？那df、pin、j表示... 01/02 05:00
347F：→ neohippie: 嘴巴说要真诚，然後删推文展现真诚喔? XD01/02 05:00
348F：→ neohippie: df pin j 因信称义，有圣灵带领01/02 05:01
349F：→ neohippie: 请不要亵渎圣灵对他门的带领01/02 05:01
350F：→ neohippie: 倒是你，你的行为很可能证明你无信也无圣灵01/02 05:01
很简单的问题嘛
箴27:6
朋友加的伤痕出於忠诚；仇敌连连亲嘴却是多余。
你要怎麽区分我给你的是忠诚的伤痕，还是仇敌的亲嘴？
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/02/2018 05:02:49
351F：→ neohippie: 帮QQ01/02 05:02
352F：→ neohippie: theologe你这样没有爱神爱人的行为，没行为也没信了 QQ01/02 05:02
353F：→ theologe: 还是你要说箴言这边的「朋友」是无信也无圣灵？XD01/02 05:03
354F：→ neohippie: 阿，很简单阿，我有圣灵带领，而你在亵渎圣灵01/02 05:04
355F：→ neohippie: 亵渎圣灵者怎麽有可能是朋友?01/02 05:04
356F：→ theologe: 哈哈 我们这派也有圣灵阿，而你说我们的善功是可量化的,01/02 05:05
357F：→ neohippie: 但没关系，我的目的就是希望你不要把自己的信仰埋了01/02 05:05
358F：→ theologe: 表示你在亵渎圣灵，那就说明你没有圣灵了。01/02 05:05
359F：→ neohippie: 你有圣灵，但你的行为没有在展现圣灵咩01/02 05:05
360F：→ theologe: 你在亵渎圣灵，所以你没有朋友?XD 01/02 05:05
361F：→ neohippie: 差别在於你的行为可以否定圣灵带领，我的行为不否定01/02 05:06
362F：→ neohippie: 圣灵带领01/02 05:06
363F：→ neohippie: 我有朋友阿，至少板上没人说谢绝我讨论的01/02 05:06
364F：→ theologe: 那只是你的讲法而已阿XD 所以我引经是引假的阿XD01/02 05:06
365F：→ theologe: 可能只是仇敌的亲嘴吧XD01/02 05:06
366F：→ neohippie: 倒是一堆有圣灵带领的人谢绝你的讨论01/02 05:07
367F：→ theologe: 所以df...01/02 05:07
368F：→ neohippie: 你引经是真的阿，但是不信者也可以引经阿01/02 05:07
369F：→ neohippie: 所以df因信称义，所以有圣灵带领咩01/02 05:07
370F：→ theologe: 唉，讨论信仰，当然要回到圣经，但你对箴27：6不屑一顾01/02 05:08
371F：→ neohippie: 请勿亵渎圣灵的带领01/02 05:08
372F：→ theologe: 已经说明一切了。01/02 05:08
373F：→ neohippie: 怎的，我很推崇箴言的教导01/02 05:08
374F：→ neohippie: 我只是很诚实的说，不信者也可引经文，这没有问题01/02 05:08
375F：→ neohippie: 板上非基督徒常引用圣经好吗?01/02 05:09
376F：→ theologe: 那你怎麽区分你从我文字中得到的不愉快，是朋友的伤痕，01/02 05:10
377F：→ neohippie: 你就算是不信也可以引用圣经阿01/02 05:10
378F：→ theologe: 还是仇敌的亲嘴呢？....哈哈，算了....01/02 05:10
379F：→ theologe: 你就继续亵渎圣灵下去好了01/02 05:10
380F：→ neohippie: 我没又在区分耶，我都尊崇圣灵带领01/02 05:10
381F：→ neohippie: 圣灵带领我跟你讨论，希望你不要继续挖坑01/02 05:11
382F：→ neohippie: 不要挖了好吗？ 不要把自己的信仰埋了 01/02 05:11
383F：→ neohippie: 不要再没有受过正规神学训练，又自己发明神学了01/02 05:12
384F：→ neohippie: 这样只会挖大坑把自己埋了01/02 05:12
385F：→ theologe: 你今天的推文，自己回去反省，我要准备上班了。01/02 05:13
386F：→ neohippie: 我希望你因信称义，不要信绑行为咩01/02 05:16
387F：→ neohippie: 非常简单，我的意图都诚实讲01/02 05:16
[删除个资]
※ 编辑: theologe (106.104.35.111), 01/02/2018 07:19:31
#1QIhZF_i的离题骚扰推文，删除後留存於此：
→ jacklin2002:
https://i.imgur.com/qGLDji5.jpg 你比较需要这个～ 01/07 15:05
→ sCHb68: XD 01/07 23:12
→ jacklin2002: 管不住麒麟臂，出於爱心建议封印键盘也算骚扰...！？ 01/08 18:21
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/09/2018 16:45:52
#1QNRvO9x的意义不明、离题骚扰推文，删除後留存於此：
→ sCHb68: 曲解大王th说别人曲解他 :D 01/18 02:40
→ Kangin75: 他前一篇写的东西基本上和行善得救不会差异太大 01/18 04:47
→ Kangin75: 有一些人会认为为了行善所以如何如何 01/18 04:49
→ Kangin75: 这个观点不是基督教信仰的本质。是外邦人积功德的观念 01/18 04:50
→ Kangin75: 也就是社会大众所熟知的宗教劝人为善的观点(然後换个说 01/18 04:51
→ Kangin75: 法)。可是问题是基督教信仰会认为人有罪 01/18 04:51
→ Kangin75: 人有罪的观点在本质上就是很难被人接受的。 01/18 04:52
→ Kangin75: 我觉得我在信主以前，我很少想到功德观念是多麽地骄傲 01/18 04:58
→ Kangin75: 多麽地不把上帝当成上帝看待。也有其他人有类似的看法吗 01/18 04:58
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/18/2018 11:14:09
#1QOIbI6A的无诚意讨论推文，删除後留存於此以昭公信：
推 neohippie: 所以身证就是行道、行道就是努力信、努力信就是真实信 01/19 10:06
→ neohippie: 真实信就是爱神爱人、爱神爱人就是theologe的行为、 01/19 10:07
→ neohippie: theologe的行为就是身证 (耶~ 兜完一圈了!) 01/19 10:08
→ neohippie: 好棒喔! theologe的大大的论述真赞 01/19 10:09
→ neohippie: (不过圈圈持续在扩大当中...冏) 01/19 10:20
→ sCHb68: 自我感觉良好持续发烧中～～ 01/19 20:32
虽然neo无诚意，但我还是想拿出来鞭一下XD
推 neohippie: 所以身证就是行道、行道就是努力信、努力信就是真实信 01/19 10:06
ok 努力信也是因为神的恩典
→ neohippie: 真实信就是爱神爱人、爱神爱人就是theologe的行为、 01/19 10:07
因为听道信道行道的道之核心就是「大诫命」
扯到我什麽就是neo开始自慰了（恶心）
→ neohippie: theologe的行为就是身证 (耶~ 兜完一圈了!) 01/19 10:08
身证/行道是基督门徒的应然，
我们每个人都应该在这个应然底下。
至於我的行为（实然）就是应然？？莫名其妙！
应该是我们的实然要趋向於应然，但未必一次到位，
我们每个人领受的层次也是不同。
→ neohippie: 好棒喔! theologe的大大的论述真赞 01/19 10:09
→ neohippie: (不过圈圈持续在扩大当中...冏) 01/19 10:20
neo自慰地编织的稻草人，怎麽看怎麽恶心
→ pinjose: bmcat真应该睁大眼睛看看 01/19 20:59
（我自己凭血气鞭neo的，也删除搬过来这边）
→ sCHb68: 删删删删删 :( 01/19 23:01
→ neohippie: 推文都删那你上讨论版干嘛? 写自己爽的喔? 01/20 01:20
→ neohippie: 自己开一个部落格不就好了? 不想接受真诚讨论 01/20 01:21
→ neohippie: 不要浪费版面好吗? 01/20 01:21
→ neohippie: 我说你好棒、称赞你的论述，结果你说我在自慰? XD 01/20 01:22
→ neohippie: 本肥才不要拿你来自慰勒~~~~不要乱吃我豆腐 01/20 01:23
→ neohippie: 你这样会让肥宅脸红der~ 01/20 01:23
→ neohippie: (想说，朋友的忠诚居然换来删文，真是可惜 QQ ) 01/20 01:33
→ neohippie: 希望theologe大大能接受本肥真诚的呼唤~ 01/20 01:34
388F：→ neohippie: 耶，我说你好棒好赞，结果你讲我自慰?01/20 01:28
389F：→ neohippie: 还恶心喔?01/20 01:28
390F：→ neohippie: 这样要本肥何去何从? 真诚讨论被删文、赞美也被删文01/20 01:28
391F：→ neohippie: 那不要讨论不就好了，发文干嘛?01/20 01:29
392F：→ neohippie: 好歹有在跟你讨论的也只剩本肥一个了 @@ 01/20 01:39
393F：→ neohippie: 没关系，不管你是如何的给我冷屁股，本肥不会放弃你的 01/20 01:40
394F：→ neohippie: 因为偶是忠诚的朋友~01/20 01:41
你讲这些鬼话，到底哪里看出真诚了？XD
删除就是退稿，
你收回这些曲解跟干话，真的提出理解与回应，那还有的谈。
否则我宁愿跟经典对话，也不想再浪费时间回应你的干话。
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/20/2018 03:45:09
常有人提醒勿以「台北看天下」，或美国人自我中心地看其他国家文化，
没想到neo却有ptt看天下的偏误，
什麽「有在跟你讨论的也只剩本肥一个了」、「所有人OOXX」...
neo将少数人放大的「所有人」，其实不就是老鱼军团罢了吗？XD
（老鱼军团≠会所弟兄姊妹；而是被他的酵所迷惑的人）
本板只有老鱼军团吗？
就算不说跟我在不同议题上有类似意见并有发言的人，
其他潜水的人、或者现实中根本没有看PTT的人呢？
（我们在这个板上讨论、练兵，心中真正有负担的，
还是更广阔的视野中的人；不是这少数几位「老鱼和他快乐的伙伴」）
我的视野没有neo你如此狭窄，
我本来以为这点常识你还是有的，
但越来越发现我对你太正面理解、太过姑息容忍了XD
（在你之前跟非基督徒大讲干话时，我常常都还是帮你讲话，
或者希望你导正你的方向；但恐怕都是对你期望太高的错误...）
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/20/2018 06:33:42
#1QOcV09M的离题推文
395F：→ neohippie: 当面责备被换来删除推文勒?01/20 20:42
396F：→ neohippie: 想当忠诚的朋友结果被拒绝...肥宅QQ01/20 21:14
397F：→ neohippie: 到底有没又在爱弟兄与爱邻舍阿?01/20 21:15
398F：→ theologe: 你不是当面责备吧，是当面胡闹！01/21 02:15
399F：→ neohippie: 本肥哪有在闹你，很真诚跟你说你论述一团乱咩01/21 03:08
400F：→ neohippie: 你要阿民念没关系，论述清楚讲好，缺点自己承认01/21 03:09
401F：→ neohippie: 不然一整个都是一圈兜过一圈，嘴炮印证嘴炮01/21 03:10
402F：→ theologe: 例如之前那篇身证＝行道好了，你明明可以清楚理解，但你01/21 03:19
403F：→ theologe: 讲到最後就在闹，那关我屁事。01/21 03:20
404F：→ theologe: 你是故意不理解而已。01/21 03:20
405F：→ theologe: 你现在还是在讲空话，要理解就好好理解，一段话一段话01/21 03:24
406F：→ theologe: 理解、一个命题一个命题理解；起码你也要知道我的命题是01/21 03:24
407F：→ theologe: 什麽吧。你不去花力气理解，跟我说你无法理解，这是搞笑01/21 03:24
408F：→ theologe: 吗？学术论辩是这样进行的吗？你若要当学术论辩场外的小01/21 03:25
409F：→ theologe: 学生胡闹，那我就是请你离开而已。01/21 03:25
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/21/2018 03:26:45
410F：→ theologe: 还阿民念咧，我的讲法也不是典型的阿民念。01/21 03:27
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/21/2018 03:36:55
#1QOIbI6A离题骚扰推文：
→ sCHb68: 自嗨文。 01/22 12:24
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/22/2018 12:34:20
#1QQ5FUV9的歪楼部份：
→ neohippie: theologe大大有分身吗? (突然想到随口问一下) 01/24 20:37
→ neohippie: 可以简单又真诚的澄清一下吗? 本肥相信theologe大大 01/24 20:38
→ neohippie: 是爱神爱人的，对于分身应该可以会直截了当的否定 01/24 20:39
→ neohippie: (不然一直很多误会...) 01/24 20:39
推 neohippie: 本肥相信你
https://gph.is/1APHzNC 01/24 20:47
→ neohippie: theologe大大有分身吗? 01/24 21:04
→ neohippie: theologe大大是没有分身的对吧!? 01/24 21:04
→ neohippie: 可以请theologe大大真诚并简单的否认分身吗? 01/24 21:39
→ neohippie: 这样就不会再有分身疑虑了 01/24 21:40
→ neohippie: 本肥相信你 01/24 21:40
→ neohippie: theologe大大可以回答一下这个非常简单的问题吗? 01/24 22:01
→ neohippie: 只要 Y/N 就好了。不管你说甚麽本肥都相信你 01/24 22:01
推 aun5780: 我有点担心是不是我强烈反应害他身体不适 01/24 22:44
→ aun5780: 这几天以来 9点之後他就没再上线了 01/24 22:45
→ aun5780: 虽然可能有点猫哭耗子假慈悲 01/24 22:45
→ aun5780: 但不会真的生病了吧 01/24 22:45
→ aun5780: 他以前都可以战整晚的 01/24 22:46
→ aun5780: 但这几天他似乎9点就休息了 01/24 22:46
→ aun5780: 是工作压力还是感冒了吗 01/24 22:46
→ aun5780: 虽然吵吵闹闹 但不要变成心里的负面影响 01/24 22:47
→ aun5780: 这样会生病跟精神衰竭的 01/24 22:47
→ aun5780: 如果是我害你身体不适 01/24 22:48
→ aun5780: 我深深的感到抱歉 01/24 22:48
→ aun5780: 我自己也感到过度激动反而自己身体也有被影响 01/24 22:49
→ aun5780: 健康还是要顾 希望大家都健康快乐的过日子 01/24 22:50
推 aun5780: PS:我承认我怀着恶意监控他 01/24 22:53
→ aun5780: 但这几天他的作息真的有反常 01/24 22:54
→ aun5780: 从9点到隔天8点都没有再上线 01/24 22:54
→ aun5780: 不知是否年底工作过劳 或流感造成身体不适 01/24 22:55
→ aun5780: 或是我激烈的仇视造成心里的重担 01/24 22:56
→ aun5780: 希望明早他就恢复健康跟活力 01/24 22:56
→ aun5780: 不要真的造成身心的负担 01/24 22:56
推 aun5780: 这篇是下午5:37发文 01/24 23:12
→ aun5780: 之後似乎昏睡到晚上9:02才醒来 01/24 23:13
→ aun5780: 然後简单回覆一句後又继续昏睡到现在 01/24 23:14
→ theologe: （现实生活还有别的要忙的阿） 01/24 23:14
→ aun5780: 喔喔喔 你醒来了 01/24 23:15
→ aun5780: 你还好吗 01/24 23:15
推 aun5780: 换我要睡了 01/24 23:17
→ aun5780: 你不要过劳或吵架吵到伤身了喔 01/24 23:18
→ aun5780: 晚安 ZZZZZzzzzz 01/24 23:18
→ sCHb68: 简单来讲，th的义就是搞社会福音，结束。 01/25 00:15
→ sCHb68: 不意外，模棱两可一直是th风格。 01/25 12:26
→ sCHb68: 又被删了QQ... 01/25 13:12
411F：→ neohippie: 所以是有分身还是没分身? 01/25 01:19
→ neohippie: 所以分身是? Y/N? 01/25 01:19
→ neohippie: 有搬去但没有回答耶 01/25 01:20
→ neohippie: 没有回答的原因是...? 01/25 01:32
→ neohippie: 为甚麽不回答呢? 01/25 01:32
→ neohippie: 我想，theologe应是支持真诚讨论的，绝对不会开分身 01/25 01:33
→ neohippie: theologe大大你说对不对? 01/25 01:33
→ theologe: 我不是说过老鱼、sCH、j都是我的分身吗？:p 01/25 01:34
推 neohippie: 说老渔是你分身完全是说谎，吃别人豆腐 01/25 04:59
→ neohippie: 为甚麽不回答呢? 有分身的话可以宣称自己是有在 01/25 04:59
→ neohippie: 真诚讨论? 01/25 05:00
→ neohippie: 你不是说你爱神爱人，真诚讨论? 本肥相信你 01/25 05:00
→ neohippie: 给我一个直截了当的 y/n 01/25 05:01
→ neohippie: 这麽直白的问题都不回答，你是希望谁有动力跟你讨论? 01/25 05:01
→ neohippie: 根本没有人会想做无赖讨论 01/25 05:02
412F：→ neohippie: 问题: theologe 有分身吗? y/n 01/25 09:45
413F：→ neohippie: 你根本没有回答，跟我讲真诚勒 01/25 09:45
414F：→ neohippie: 我想说，与其继续这样被误会，那直接否认不就好了01/25 09:46
415F：→ neohippie: 但连这很简单的问题都不回答，是为何?01/25 09:47
416F：→ neohippie: 我的问题都是很直截了当，回答也都单刀直入 01/25 09:47
417F：→ neohippie: 这我一贯风格。我非常讨厌无赖论述01/25 09:48
→ neohippie: theologe有分身吗? y/n? 01/25 09:48
→ neohippie: 问了四次没回应耶.... 为甚麽? 01/25 09:49
→ neohippie: 还耍赖撒谎说老渔是你分身。 01/25 09:50
→ neohippie: 所以这算是可以感受到的恶吗? 01/25 09:51
→ neohippie: 还是这是theologe版本的爱神爱人? 01/25 09:51
→ neohippie: 撒谎说老渔是你分身是 awon pesha 还 hata? 01/25 09:53
→ neohippie: 咱们来个个案讨论 01/25 09:53
→ neohippie: 所以撒谎说是老鱼分身，不回应是否有分身 01/25 20:53
→ neohippie: 这是 awon pesha 还 hata 01/25 20:53
→ neohippie: 来讨论一下 01/25 20:53
→ neohippie: (你继续删推文的话，我会发文回一篇一样的问题) 01/25 20:54
→ neohippie: 你以为删文可以打发我喔? 哪有这麽简单? 01/25 20:54
1.
我说老鱼是我的分身，你立即反应是错的，
那j说fy是我的分身，你怎麽无法立即反应呢？
fy我只透过ptt的文字认识他而已，其他部分我根本不知道他是谁；
pin跟fy对话的东西，说实在我也没有完全看懂他们在讲什麽，
pin应该是最能知道fy跟我是不同人的。
2.
讲到讨论的诚意与动力，
我
#1QIhZF_i （其实还有很多其他篇你没有回应的）
不就很认真回应你，希望你能好好看懂、好好回应？
这就是还尝试相信你的讨论能力、给你机会；
而你这几天一直在推文骚扰，并一直强调你的真诚，
故我就再次私信真诚跟你说明，这也是尝试相信你的理解能力、给你机会。
但你有抓住这两个机会吗？有表现你的真诚吗？
我想答案已经很清楚，你继续这样表现，那就跟你没什麽好说的。
----------------
中文看不懂？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/25/2018 13:19:01
418F：→ neohippie: 1. 从来没有在讨论fy，我也没说他是你分身01/26 01:13
419F：→ neohippie: 我的问题是你有无分身，你不回答，为何?01/26 01:13
420F：→ neohippie: 2. 私信来一些漫骂、一些废话、一些毁谤，要回啥东?01/26 01:14
421F：→ neohippie: 有话为何板上不能公开讲?01/26 01:14
422F：→ neohippie: 我的讨论都是诚实以对，从不开身分、不改论述、不检举01/26 01:15
423F：→ neohippie: 不耍赖。你这个不回分身问题，论述持续耍赖、一直更改01/26 01:15
424F：→ neohippie: 论述的跟我讲说要诚实讨论，然後删我推文喔?01/26 01:16
425F：→ neohippie: 有没有骗很大?01/26 01:16
Dyssemia 非语讯息障碍：对非语言的讯息认知困难。
"...Many times dyssemia springs from cultural differences;..."(wiki)
对话、互相理解，
非语言的讯息的比重本就很大；
而有些则是语言讯息本身就暗示或明示的讯息，
你读不出来，怪我罗？
反而我才觉得奇怪吧XD
1.你问我中午吃饱了没，我说今天没时间去买便当，
你可以说我答非所问，但若你稍有一点思考力，
就明白我的重点是「没时间」，所以就间接说明了我中午没吃东西。
同理，我有没有开分身？这个问题跟我突然问你有没有杀过人一样无厘头，
无厘头的问题有必要认真对待？
而唯一板上有怀疑我开分身的，就是j说fy（好像还说b跟什麽人XD），
那我说明fy事件的其他线索（他跟pin的对话），
不就间接说明这是子虚乌有？
你说你没杀过人或有杀过人，这个宣称在网路上有意义吗？
因为问题是推论的线索为何、有无效用的问题；
而我反驳了唯一的空穴来风，不就说明清楚了吗？
2.如果你把我的真诚说明讲成「一些漫骂、一些废话、一些毁谤」，
那就表示你没有理解我的文字，甚至你「没有能力」理解我的文字。
那还有什麽讨论的必要吗？我说明再多你也听不懂XD
你甚至没有想要检讨或反省自己误解、听不懂处...
3.「我说老鱼是我分身」你说这是撒谎，
a.你凭什麽认为这是假的？
不就是凭文字风格、思想内容等等吗？
那你为何无法同样去比对我跟fy或其他被说成我分身的人？
b.对乡民来说，「反话」就是一个常用的修辞，
这当然不是撒谎；而是讲荒谬的反话看对方的理解能力；
没错，这还是智力测验。
4.爱神爱人的定义、判定、界定等问题，麻烦回到
#1QIhZF_i 未完的讨论。
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/26/2018 05:28:35
426F：→ neohippie: XD 听你在放屁，最明显不过的就是你不愿正面回答01/28 01:37
427F：→ neohippie: 为甚麽，因为有分身嘛。01/28 01:38
428F：→ neohippie: 有分身还可以理直气壮的讲一堆屁话勒01/28 01:38
429F：→ neohippie: 我讲话就是直来直往。有分身吗? 很简单的 yes/no01/28 01:39
430F：→ neohippie: 屁蛋啥便当还智力测验根本无赖01/28 01:39
431F：→ neohippie: 直接问题都不回答了可以指望别人跟你讨论喔?01/28 01:40
432F：→ neohippie: 撒谎还可以凹成「反话」。好个爱神爱人的01/28 01:40
#1QQ_299c (Christianity)
→ neohippie: theologe是有分身的瞜? 01/28 01:41
→ neohippie: 无赖撒谎开分身的人论述 真善美 有可信之处? 01/28 01:
433F：→ theologe: 你何必一直曝露自己的程度呢？XD01/28 09:49
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 01/29/2018 16:06:41
#1QT9NP-j 离题推文删除之备份
→ neohippie: 所以持续无赖撒谎对于信仰的风险与危机是多大? 02/03 01:33
→ neohippie: 还是很小? 为甚麽? 02/03 01:34
→ neohippie: theologe有分身吗? yes/no? (你敢讲我就敢信，咱们来 02/03 01:35
→ neohippie: Pascal一下) 02/03 01:35
→ theologe: 子虚乌有，空穴来风。 02/03 01:44
→ theologe: （neo若表现一点中文理解力，我也愿意稍微相信你。） 02/03 01:45
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/03/2018 01:52:20
→ neohippie: 子虚乌有，空穴来风的意思是啥 (不然我用剃刀砍好了) 02/03 01:54
中文不好为什麽不去估狗查字典？
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/03/2018 01:55:12
→ neohippie: 是没有分身的意思呢，还是哈哈neo你没证据，所以我可以 02/03 01:54
→ neohippie: 继续耍无赖? 02/03 01:55
→ theologe: 子虚乌有，空穴来风 绝对不是模棱两可的意思，了解吗？ 02/03 01:55
→ theologe: 事实上我常常用更精确的语言，你们竟然认为可以两种解读 02/03 01:56
→ theologe: ，我也是颇无言。 02/03 01:56
→ neohippie: 不是模棱两可的意思那是甚麽意思呢? 02/03 01:58
→ neohippie: 是有，但是我耍赖不想说，还是，没有? 02/03 01:59
→ neohippie: 说吧! 本肥相信你。身为基督徒，又同是浸信会的， 02/03 01:59
→ neohippie: 我有义务要相信你的说词 02/03 01:59
→ neohippie: 我相信圣灵也是在你身上动工的，你会诚实的说 02/03 02:00
→ neohippie: theologe我相信你! 快跟我说吧! 我他X Pascal 的跟你 02/03 02:02
→ neohippie: 身证 02/03 02:02
→ neohippie: 来吧，让纯情的肥宅有身证的机会! 我相信你! 02/03 02:05
请去查字典。
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/03/2018 02:08:05
→ neohippie: 为甚麽要我去查字典呢? 您不是说要我理解嘛? 02/03 02:10
→ neohippie: 本肥这就来理解啦。字典意思很多，我怕我选错 02/03 02:11
→ jacklin2002: TH字典里没~有~~(Y/N)，因为~~~已~锁~~定~你~~~ 02/03 02:11
→ neohippie: 所以最直接的理解方法就是用问的嘛 02/03 02:11
→ neohippie: 说吧theologe! 本肥相信你! 02/03 02:11
→ neohippie: 我非常渴望能理解您高深莫测的真意~~ 02/03 02:12
我不是大陆人，也不是古人，请用台湾的教育部国语辞典：
https://goo.gl/aCD9JF
https://goo.gl/tYTcdF
要怎麽个模棱两可法？
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/03/2018 02:14:44
→ neohippie: 希望theologe大大能帮助肥宅理解! 02/03 02:13
→ neohippie: 耶，我都跟你身证下注，又真情喊话说我真的非常想理解 02/03 02:13
→ neohippie: 您这样不解释，那不能说是本肥理解有问题 02/03 02:14
→ neohippie: 您应该要找其他藉口才对 @@ 02/03 02:14
→ neohippie: 我浸信会的弟兄，来吧~ 02/03 02:15
→ neohippie: 看完了，还是不太确定耶。我觉得风险有点大 02/03 02:16
→ neohippie: 还是您亲口否认好了。我相信你! 02/03 02:16
→ neohippie: 您这样不解释，不能怪本肥理解力差 02/03 02:18
→ neohippie: XD 最後使出删文大绝招 XD 02/03 02:18
→ neohippie: 哈哈，那我以後就直接回文好了 02/03 02:21
→ theologe: 你理解力不提升，真的不知道要跟你谈什麽。 02/03 02:25
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/03/2018 02:26:57
→ neohippie: 真诚问问题咩，您这样删我问题我很伤心 02/03 02:28
→ neohippie: 问题没有答案是要如何提升理解力? 02/03 02:28
→ neohippie: 您这般无情是要同是浸信会的弟兄何去何从? 02/03 02:29
→ neohippie: 原本肥宅想说推文就好了，但是一直被删文，又被骂说 02/03 02:30
→ neohippie: 理解力很差。没办法，心有余而力不足的情况下只好发文 02/03 02:31
→ neohippie: 希望theologe大大不要怪罪本肥。偶是真的很想理解der~ 02/03 02:31
→ sCHb68: 持续模棱两可中~~ 02/04 03:32
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/04/2018 04:13:04
#1QUSDvfQ骚扰推文：
→ pinjose: th日常...... 02/07 00:24
→ sCHb68: th日常+1 02/07 01:34
→ df31: 三尺日常+2 02/07 11:50
→ df31: @am 你这样护航，也太夸张了！如果我说你是外星人，你承认？ 02/07 12:57
→ jacklin2002: ‧ω‧)っ @df 难道幕後黑手出现了吗～颗颗 02/07 13:07
推 df31: 我【非常希望】阿摩司能拿出实力，战垮会所。而不是用酸话 02/07 13:16
→ df31: 放冷枪。没gutd哦！ 02/07 13:16
→ df31: @j 有本事的人，早就摆开阵势，正面迎战了。没本事的，才说 02/07 13:17
→ df31: 酸话。 02/07 13:18
→ jacklin2002: @df 不过『公义』的阿摩斯也不是第一天偏心惹对吧～ 02/07 13:20
推 df31: 我觉得，三尺和yf令人佩服的地方在於:屡败，屡战;屡战屡掰; 02/07 13:20
→ df31: 屡掰屡败;重复第一步。阿摩司呢？懒得提了！ 02/07 13:20
→ df31: @j人家自我感觉公义，你拿他没辙。。。。参考三尺和tf 02/07 13:21
推 df31: 嘿，我想到一个代号:公义三剑客-三尺+阿摩司+tf。这可是褒 02/07 13:25
→ df31: 义哦！ 02/07 13:25
推 df31: 哈！阿摩司护航，不算骚扰 02/07 14:15
→ df31: 简单的说：三尺才是会所，我等都是山寨！:) 02/07 16:53
→ df31: 不跳黄河，跳跳太平洋也可以。 02/07 18:28
→ df31: 哈哈！你不是『能』一面开车，一面划手机吗？而且是凌晨2点 02/07 18:31
→ sCHb68: th还是一样出一张嘴，讲一堆废话。 02/07 19:58
→ sCHb68: 你该删除的是你电脑以及手机的中上PTT的应用程式。 02/07 20:24
→ sCHb68: 良心建议，不用谢 :) 02/07 20:25
#1QUjRAjZ的离题推文备份：
→ df31: 开始骂街了！哈哈！ 02/07 18:59
→ df31: 这种气急败坏的样子，让人赏心悦目啊！ 02/07 19:00
→ df31: 真难看！ 02/07 19:05
※ 编辑: theologe (106.104.38.216), 02/07/2018 20:26:11