作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 基督徒达不到爱神爱人？
时间Tue Dec 12 12:40:05 2017
※ 引述《mapuff (酒窝)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : → mapuff: 其实若按 theo的定义，本板上大部分人都没有信喔！ 12/11 2
2:
: : → mapuff: 能达到圣经标准的爱神爱人何等困难呀！ 12/11 2
2:
: 这篇theologe订的标题是「基督徒达不到爱神爱人？」
: 不过，我并没有这样说喔！(打迷糊仗？)
: 我谈的是按theo的定义，本版上大部分的人都没有信喔！
: theo先舍弃圣经标准，自创一条「真心信主、一生信主、必定得救！」
不用再戴这种帽子了，
我们这边读圣经就是这个结果。
不然我也可以戴你们更多同样的帽子。
: 并且说真的信必定有爱神爱人，守大诫命。
: 什麽叫爱神爱人，甚麽较大诫命？
: 就简单讲「爱邻舍如同自己」好了
: 版上混乱的情形也很久了，有哪位板友敢说自己爱邻舍如同自己？
: 或是为我们的仇敌祷告？
: 或是有哪位从来没有冷淡退後过？
: 如果这样看来，按theo的标准，谁现在是得救的？谁是有真实的信的？
就我个人而言，尽力就事论事，
很多东西都容忍、跳过，
大家都在一些地方有所自制，
或者尽力找到沟通的可能，
这就表示大家都有「彼此相爱」的心，
只是可能智慧不足、倚靠神不足、收敛血气不足，
但不代表是「零」。
五饼二鱼、芥菜种、两个小钱.....，就是很重要的。
: 然而，我们一直鼓励弟兄姊妹，就算现在还不太像
: 但总要竭力追求操练，不停的联於主，照着灵而行，好活出基督的样式。
: 如同保罗在腓立比三章所说的，
: 「我不是以为自己已经取得了，我只有一件事，就是忘记背後，努力面前的，
: 向着标竿竭力追求，要得神在基督耶稣里，召我向上去得的奖赏。」
: 神的旨意就是要我们完全，向我们天上的父完全一样。
: 所以，基督徒达不到爱神爱人？靠着主生命成熟後当然没问题。
: 但我们不把这当作得救的标准，theo别再搞混罗！
信心是得救的标准，
而信心的内涵是不是应该有「继续到底」、「展现神的生命」等品质？
就「真实的信心」这点，之前跟pin应该是有共识的。
老李的话再引一次：
"三 信什麽
信心是有目标的。我们不能只注意信心，而忽略了信心的目标。
信心的目标若错了，信心
就难得对。所以我们必须将信心的目标弄清楚，弄准确，必须看准了我们应该信什麽。
[...]
（七）“信……圣经（神的话）。”约翰二章二十二节，五章四十六至四十七节。
一个人要信主耶稣，就必须信圣经，因为圣经是给主耶稣作见证的（约五39）。并且主耶
稣是神活的话，（约一1，“道”原文是“话”），圣经是神写的话。（提後三16）。神
活的话——主耶稣——乃是神写的话——圣经——的实际；神写的话——圣经——乃是神
活的话——主耶稣——的启示。所以人若不信主耶稣，就不能信圣经；照样，人若不信圣
经，也不能信主耶稣。
主耶稣和圣经，是不能分开的。要信祂，就必须信圣经。一个不信
圣经的基督徒，就是一个不信的基督徒，也必是一个假的基督徒。"
: : → theologe: 灵的得救（称义）要靠神，魂的得救（成圣）一样要靠神。 12/11 2
2:
: : → theologe: 都是靠神，但你们拆成两块时，後面那块变成「行为成圣」 12/11 2
2:
: : → theologe: ；所以你们才一直说爱神爱人/进窄门/成圣很难；是很难、 12/11 2
2:
: 你又搞混了。
: 我们说灵的得救、魂的得救，并不像你把它拆成两块
: 我们视之为完整救恩中的两个不同阶段。
: 第一阶段是法理的救赎，使我们在灵里重生得救。
: 第二阶段是生机的救恩，这是要让灵扩展出来，浸透全人。
: 没有第一阶段，就不可能有第二阶段，请不要乱拆别人的论点。
你说第一阶段要在第二阶段「以先」，
就是把信心或得救拆成两个阶段，
我不拆开，就没有「以先」、「两阶段」这种东西。
或参上一篇
「信」就是使人称义的信，也是使人成圣的信。
成圣不是靠行为，
成圣靠的信，就是起初使人称义的信。
故若最後（按神的视角）发现没有成圣的信，
那也就没有称义的信。
因为这两个信是不能拆开的。
[D]
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1513053608.A.4A2.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/12/2017 12:40:57
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/12/2017 12:42:48
1F：→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀，12/12 13:04
2F：→ sCHb68: 我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血。」12/12 13:04
3F：→ sCHb68: th版本：12/12 13:04
4F：→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀，我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝12/12 13:04
5F：→ sCHb68: 血以及爱神爱人。」12/12 13:04
6F：→ theologe: 爱神爱人就是耶稣宝血的内涵；因为耶稣爱神爱人，才会死12/12 13:21
7F：→ theologe: 在十架上。若没有爱神爱人，不会有十架宝血这件事。12/12 13:21
8F：→ theologe: 这好像是信仰ABC...12/12 13:22
9F：→ sCHb68: 这的确是你的非正统偏差神学的神学ABC。12/12 13:30
10F：→ sCHb68: :)12/12 13:30
11F：→ theologe: 你才是吧12/12 13:30
12F：→ theologe: sCH要宣称耶稣宝血跟「神爱世人」无关了？12/12 13:31
13F：→ theologe: 若不是耶稣爱神爱人，十字架本就毫无内涵。12/12 13:32
14F：→ theologe: 你们偏差的情况比想像中严重。12/12 13:33
罗5：8
惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死， 神的爱就在此向我们显明了。
约3:16
「
神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡，反得永生。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/12/2017 13:36:35
结果sCH不但曲解西敏信条、否认唯独圣经，
还否定十字架＝神的爱的体现？
怪不得看不见自己梁木一直找我麻烦...
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/12/2017 13:40:04
15F：→ sCHb68: 藉着离题来闪避我的问题并倒打我一把，真是高招 :)12/12 13:49
16F：→ theologe: 你装傻、打带跑的境界又上一层楼了。12/12 13:58
17F：推 neohippie: XD 一开始讨论的爱神爱人都是讲基督徒的部分12/13 01:17
18F：→ neohippie: theologe 推文改称说这个部份是指耶稣了喔?12/13 01:18
19F：→ theologe: 基督徒的爱不从耶稣/三一神来，要从谁来？XD neo要来否12/13 07:57
20F：→ theologe: 定神是爱的源头？12/13 07:57
21F：→ theologe: 罗马书第五章、约翰一书麻烦多读几遍。12/13 07:59
22F：→ sCHb68: 圣灵与情慾相争的经文瞬间被th抛在脑後了。12/13 10:04
#1QBrP8dq
推 theologe: 否定十字架＝神的爱，看不出哪里正统 12/12 15:46
→ sCHb68: th一方面强调爱一方面又讲这种毁谤他人的话，真讽刺。 12/12 18:37
推 theologe: 所以你现在又不否定罗？XD 12/12 18:53
推 theologe: 不否定就变成无法攻击我，sCH还真辛苦呢...为了攻击人要 12/12 18:55
→ theologe: 一直变换观点:p 12/12 18:55
→ sCHb68: 从来没有否定这回事才叫做毁谤吧 :)。 12/12 21:17
^^^^^^^^^^^^
我们来看看sCH到底有没有否定十字架＝神的爱：
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀， 12/12 13:04
→ sCHb68: 我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血。」
12/12 13:04
→ sCHb68: th版本：
12/12 13:04
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀，我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝 12/12 13:04
^^^^^^^^^^
→ sCHb68: 血以及爱神爱人。」 12/12 13:04
^^^^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 爱神爱人就是耶稣宝血的内涵；因为耶稣爱神爱人，才会死 12/12 13:21
→ theologe: 在十架上。若没有爱神爱人，不会有十架宝血这件事。 12/12 13:21
→ theologe: 这好像是信仰ABC... 12/12 13:22
→ sCHb68: 这的确是你的非正统偏差神学的神学ABC。 12/12 13:30
→ sCHb68: :) 12/12 13:30
sCH把「耶稣宝血」及「爱神爱人」给区分开来，
并且称此二者的等同为「非正统偏差神学的神学ABC」，
结果又打带跑、前後反覆、滑头地说「从来没有否定」XD
若耶稣不爱天父，不会有客西马尼园的挣扎；
若耶稣不爱世人，也没必要道成肉身、上十架。
「耶稣宝血」就是「爱神爱人」的体现，
这是清清楚楚的事情。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/13/2017 12:26:02
23F：→ sCHb68: ↑这一串跟一个罪人的因信称义的关系是？又在胡扯了 :) 12/13 12:29
24F：→ theologe: sCH又在装傻了12/13 12:30
25F：→ sCHb68: 这板上最会装傻、胡扯、耍赖的是你，大家有目共睹 :)12/13 12:37
26F：→ sCHb68: 如果发起投票你一定稳居宝座。 12/13 12:38
所以「耶稣宝血」跟「爱神爱人」，
到底是两件事还是一件事呢？
（让我们一起来「有目共睹」sCH到底会不会装傻下去）
※ 编辑: theologe (27.247.35.181), 12/13/2017 14:09:54
27F：→ sCHb68: 你的论述根本与我讲的是两回事， 12/13 21:08
28F：→ sCHb68: 你也能这样胡扯、毁谤，果然真赖皮 :) 12/13 21:08
29F：→ theologe: sCH的装傻，的确有目共睹。 12/13 21:25
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀， 12/12 13:04
→ sCHb68: 我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血。」 12/12 13:04
→ sCHb68: th版本： 12/12 13:04
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀，我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝 12/12 13:04
→ sCHb68: 血以及爱神爱人。」 12/12 13:04
sCH本来要抹黑我在耶稣宝血外，
加添爱神爱人作为赦罪条件，
但反而暴露自己将耶稣宝血与爱神爱人区分开来，
乃至对立二者的这个荒谬。
无法面对这个荒谬的sCH只能继续装傻下去了。
※ 编辑: theologe (39.8.133.57), 12/13/2017 21:49:53
※ 编辑: theologe (39.8.133.57), 12/13/2017 22:24:47
30F：→ neohippie: XD 我的推文是....? 被删了? 12/13 22:41
31F：→ pinjose: 这跟那时候说我禁止爱神爱人有异曲同工之妙 12/13 23:10
你们出来救援sCH无法面对的荒谬喔XD
将耶稣宝血跟爱神爱人区分、对立起来，
sCH可是清清楚楚写着呢。
pin自己也是拿爱神爱人当作行为称义的例子，
还认为保罗加拉太书在批判爱神爱人呢！
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 00:00:48
32F：→ neohippie: 阿勒，问我被删的推文被称是救援? 12/14 00:17
33F：→ neohippie: 本肥要回去检讨一下，这种救援太烂了 12/14 00:17
34F：→ theologe: 我在逼问他，你们出来搅什麽局？ 12/14 00:19
35F：→ theologe: sCH滑头一堆，丢个骚扰就跑，我要他负责任讲清楚他踢到 12/14 00:20
36F：→ theologe: 的铁板，你们搅什麽局？ 12/14 00:20
37F：→ pinjose: 光光你形容我两句话都错的离谱，就知道你的话可信度了 12/14 00:38
38F：→ pinjose: 这种不断刻意扭曲别人言论，让讨论越来越无法聚焦 12/14 00:39
39F：→ pinjose: 就是制造一堆纷乱的来源。 12/14 00:39
40F：→ theologe: 笑死人。 12/14 00:42
41F：→ theologe: 说加拉太书在批判爱神爱人的，是你自己，也开始催眠人罗 12/14 00:43
42F：→ pinjose: .......th说谎秀↑↑↑好好检验你的信心吧 12/14 00:52
43F：→ theologe: pin只剩下血气罗XD 12/14 00:53
44F：→ pinjose: 真无奈，你可以问问路人，我有没说过加拉太书是批评爱神 12/14 00:54
45F：→ pinjose: 爱人，一天到晚说这些谎言有意义吗 12/14 00:54
-----------------------------------------
#1Q6u8Mfp
保罗骂他们是行为称义，是传另一个福音。
他们有吗？
要求遵守律法不对吗？
只有一个福音，旧约与新约并没有不同
都是指向基督，都是在圣灵的美善下用信心来行。
律法中，最大是全心爱神，其次是爱邻舍如同自己。
教导遵守律法有错吗？
保罗说他们行为称义，太过份了。
------------------------------------------
说加拉太人是用大诫命来跟保罗对干的，是pin你自己。
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 00:56:49
46F：→ theologe: 你自己编出来的东西，请你自己面对。加拉太书列出的情慾 12/14 00:57
47F：→ theologe: 果子，哪来的爱神爱人？ 12/14 00:58
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 00:58:45
48F：→ pinjose: 大家睁眼看th又要表演无敌等号了 12/14 00:58
49F：→ theologe: pin开始要耍赖秀罗？ 12/14 00:59
50F：→ pinjose: 这有两种可能，一种是th明明知道，却故意某黑 12/14 00:59
51F：→ pinjose: 另一种就是cr上次要问th学术能力 12/14 00:59
52F：→ theologe: 引文都列出来了，还在装傻？ 12/14 01:00
53F：→ pinjose: 就是.....你根本没有正常人的阅读与理解力 12/14 01:00
--------------------------------------------
律法中，最大是全心爱神，其次是爱邻舍如同自己。
教导遵守律法有错吗？
保罗说他们行为称义，太过份了。
------------------------------------------
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 01:01:10
54F：→ theologe: 你模拟加拉太人对保罗的回辩，就是用大诫命，还要装傻？ 12/14 01:01
55F：→ pinjose: 正常的阅读能力应该是这样理解那段： 12/14 01:01
56F：→ pinjose: 如果用「th」的逻辑，加拉太人一样可以 12/14 01:02
57F：→ pinjose: 这样辩解 12/14 01:02
58F：→ theologe: 鬼扯一堆，你是说我若讲大诫命应该守，保罗会说我是情慾 12/14 01:03
，是行为称义？
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 01:03:41
59F：→ pinjose: 正常的理解能力是,那段在反讽th的辩解已经可以被加拉太人 12/14 01:03
60F：→ pinjose: 拿去站在不败之地了 12/14 01:04
林前
6:9
你们岂不知不义的人不能承受 神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸
淫的、作娈童的、亲男色的、
保罗打保罗？
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 01:04:55
61F：→ pinjose: 以th逻辑，请问加拉太人错在哪？ 12/14 01:05
62F：→ theologe: 加拉太人若坚持的是爱神爱人，保罗一定是称赞他们，怎麽 12/14 01:05
63F：→ theologe: 可能说他们顺从情慾呢？ 12/14 01:05
64F：→ pinjose: 请问被保罗责怪的行为称义错在那？ 12/14 01:05
65F：→ pinjose: 你看，根本没有对焦能力，人家讲东你扯西 12/14 01:06
66F：→ pinjose: 来，保罗责怪行为称义的那些人错在哪里？ 12/14 01:06
67F：→ theologe: 行为称义是因为顺从情慾，将律法当神＝拜偶像。 12/14 01:07
68F：→ pinjose: 错，以th的辩解，那是抹黑 12/14 01:07
69F：→ theologe: 如果说行不义或不爱神爱人，然後有信心，保罗还会继续称 12/14 01:08
70F：→ pinjose: 他们是因为爱神所以遵守律法 12/14 01:08
71F：→ theologe: 赞，那林前6：9保罗在说什麽鬼？ 12/14 01:08
72F：→ pinjose: 他们教导遵守律法有错吗？ 12/14 01:08
73F：→ theologe: 奇怪，我们就不是加拉太人把律法当偶像，你的类比当然错 12/14 01:09
74F：→ pinjose: 不要失焦 12/14 01:09
75F：→ theologe: 你才失焦、听不进我的说明。 12/14 01:09
76F：→ pinjose: 加拉太人一样可以反驳，我们没有把律法当偶像啊 12/14 01:09
77F：→ pinjose: 他们可以用你的全套逻辑反驳保罗啊 12/14 01:09
78F：→ theologe: 他们就是把犹太教对於律法的尊崇当偶像，并且不是从心里 12/14 01:10
79F：→ theologe: ，而是外表，才会去论断没有按律法洁净食物等等的行为 12/14 01:11
80F：→ pinjose: 你怎麽知道他们是这样？那我也可以说你们是这样啊 12/14 01:11
81F：→ theologe: 所以保罗才警告他们不要顺从情慾。 12/14 01:11
82F：→ pinjose: 很符合，你们也是在论断别人啊 12/14 01:12
83F：→ theologe: 否则保罗就会警告他们不要因为爱神爱人而自高自大了，但 12/14 01:12
84F：→ theologe: 有吗？ 12/14 01:12
85F：→ pinjose: 按你的逻辑，论断连於情慾连於加拉太行为称义 12/14 01:12
86F：→ theologe: 我们几个重复讲过无法论断，反而一直论断我们是行为称义 12/14 01:12
87F：→ theologe: 的是你们吧 12/14 01:13
88F：→ pinjose: 那不就得证你们一样 12/14 01:13
89F：→ theologe: 所以保罗批判的是顺从情慾，不是批判爱神爱人 12/14 01:13
90F：→ pinjose: 喔喔th从来没有论断过别人「这样」不对？ 12/14 01:13
91F：→ pinjose: 所以，加拉太人教导遵守律法并没有不对？ 12/14 01:14
92F：→ theologe: 对於情慾作提醒，那是爱心说诚实话；加拉太人却是对外表 12/14 01:14
93F：→ pinjose: 加拉太人一样是说诚实话啊 12/14 01:14
94F：→ theologe: ，就是那些礼仪、生活洁净律令的外表作论断；但基督徒、 12/14 01:14
95F：→ theologe: 保罗，却是针对顺从情慾或顺从圣灵作提醒； 12/14 01:15
96F：→ pinjose: 外表显出内心的信，加拉太人抗议你反覆跳针 12/14 01:15
97F：→ theologe: 否则你要说保罗在论断顺从情慾、保罗是行为称义吗？ 12/14 01:15
98F：→ pinjose: 礼仪，生活洁净，都是出於信的行为，都是信心啊 12/14 01:15
99F：→ theologe: 加拉太人就不是这样针对内心，你别胡扯了 12/14 01:16
100F：→ theologe: 他们若是强调内心守，保罗提醒他们不要顺从情慾是在讲给 12/14 01:16
101F：→ theologe: 鬼听喔？ 12/14 01:16
102F：→ pinjose: 加拉太人的「反驳」 12/14 01:17
103F：→ pinjose: 我提醒您不要顺从情慾，不也一样吗 12/14 01:17
104F：→ pinjose: 我提醒你们那不是恩典，不也一样吗 12/14 01:17
105F：→ theologe: 仪文是外表，大诫命（情慾vs圣灵）是内心 12/14 01:18
106F：→ pinjose: 若是你真的在信心中爱神爱人，我提醒给鬼听喔 12/14 01:18
107F：→ theologe: 你的提醒只是戴帽子而已，什麽鬼提醒？ 12/14 01:19
108F：→ pinjose: 他们再次抗议，外面的仪文，是源於里面的信心 12/14 01:19
109F：→ theologe: 经文根据？ 12/14 01:19
110F：→ pinjose: 咦他们不也可以反驳保罗是戴帽子吗 12/14 01:19
111F：→ pinjose: 我这可是用th的逻辑耶 12/14 01:20
112F：→ theologe: 加拉太人哪里说他们是内心守的？ 12/14 01:20
113F：→ theologe: 你是论断我是加拉太人罢了 12/14 01:20
114F：→ pinjose: 异曲同工罢了 12/14 01:21
115F：→ theologe: 除了戴帽子，没有其他。 12/14 01:22
116F：→ pinjose: 除了颠倒是非没有其他 12/14 01:22
117F：→ theologe: 加拉太人哪里说他们是内心守的？ 你给我拿出经文根据来 12/14 01:23
118F：→ theologe: 否则你的确证明自己在颠倒是非。 12/14 01:23
119F：→ pinjose: 你给我拿出经节证明，th是内心守的 12/14 01:24
莫名其妙，我认识我自己。
但加拉太人当然是从圣经认识。
加
5:13 弟兄们，你们蒙召是要得自由，只是不可将你们的自由当作放纵情慾的机会，总要
用爱心互相服事。
5:14 因为全律法都包在「爱人如己」这一句话之内了。
加拉太人若坚守大诫命、从内心守律法，
保罗提醒他们「用爱心互相服事」、「爱人如己」，
他们就该说我们的确守了阿
你当保罗是傻子喔
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 01:27:47
120F：→ pinjose: 是阿，那时保罗就因为这样，被人毁谤啊 12/14 01:31
121F：→ pinjose: 那些被他「指正」就是用各样理由反咬保罗啊 12/14 01:31
122F：→ pinjose: 所以「另一个福音」是叫人放纵情慾？ 12/14 01:33
123F：→ theologe: 你在岔题了。加拉太人哪里有在守大诫命、用内心守律法？ 12/14 01:33
124F：→ pinjose: 很明显你加拉太书读的不怎样耶 12/14 01:34
125F：→ pinjose: 另一个福音是什麽？ 12/14 01:34
126F：→ theologe: 加拉太书明明都在说割礼之类的外在仪文，哪里有说内在的 12/14 01:34
127F：→ theologe: 大诫命是另一个福音？ 12/14 01:34
128F：→ pinjose: 你看「阅读能力需要加强」 12/14 01:35
129F：→ theologe: 另一个福音就是要回到律法的「篱笆」中去，那个篱笆当然 12/14 01:35
130F：→ pinjose: 我的提问是，保罗批评的另一个福音是什麽 12/14 01:35
131F：→ theologe: 不是内在的大诫命，而是外在的仪文。 12/14 01:35
132F：→ pinjose: 加拉太人到底怎麽传另一个福音 12/14 01:36
133F：→ pinjose: 不就是我说的教导人要遵守律法吗？ 12/14 01:37
134F：→ theologe: 正是因为他们把安全感放在外在的仪文，而非内在，才会有 12/14 01:37
135F：→ theologe: 放纵情慾的问题。 12/14 01:37
136F：→ theologe: 保罗的福音是内在顺从圣灵，也就是内在守的大诫命 12/14 01:37
137F：→ pinjose: 你那是後推 12/14 01:38
138F：→ pinjose: 要字句准确，到底加拉太人怎麽传另一个福音 12/14 01:38
139F：→ theologe: 上面就列经文了，难道保罗说「爱人如己」是陷阱吗？ 12/14 01:38
140F：→ pinjose: 是不是就是认为「必须」遵守律法 12/14 01:39
141F：→ theologe: 你看加拉太书五章，关键就在割礼，那是外在显示自己在救 12/14 01:39
142F：→ theologe: 恩圈中，而非内在守大诫命/顺从圣灵。 12/14 01:40
143F：→ pinjose: 这不是很简单的事吗，他们就是觉得律法还必须遵守被保罗 12/14 01:40
144F：→ pinjose: 骂对吗 12/14 01:40
145F：→ theologe: 他们要的是「外在」的律法，不是「内在」的律法 12/14 01:41
146F：→ pinjose: 所以你认为律法有些不用遵守有些需要遵守？ 12/14 01:41
147F：→ theologe: 所以是在谈割礼，没有人在用大诫命跟保罗对干 12/14 01:41
148F：→ pinjose: tf说过,信神，当然遵守神的话 12/14 01:41
149F：→ pinjose: 割礼不是神的话？为何不是信心中遵守？ 12/14 01:42
150F：→ theologe: 真律法是要回到肉心，就是内在守；耶稣、保罗、雅各都是 12/14 01:42
151F：→ theologe: 回到大诫命。 12/14 01:42
152F：→ pinjose: 还有，你认为保罗只针对律法中的割礼？ 12/14 01:42
153F：→ theologe: 大诫命绝对是「新约/肉心」，不是「旧约/石心」 12/14 01:42
154F：→ theologe: 旧约诫命犹太教整理出613条 12/14 01:43
155F：→ pinjose: 我们不用管，割礼，献祭，都是律法吧？ 12/14 01:44
156F：→ pinjose: 教导遵守律法错还是对？ 12/14 01:44
157F：→ pinjose: 还是有些律法不用守，有些还有守？ 12/14 01:45
158F：→ theologe: 律法是要看到其本质是在讲基督，而内心的律法就是大诫命 12/14 01:45
159F：→ theologe: 神要的是忧伤痛悔的心、心灵和诚实的敬拜，不是仪文 12/14 01:46
160F：→ pinjose: 他们遵守律法，教导律法，这件事本身对还错 12/14 01:46
161F：→ pinjose: 嗯，所以你认为心才重要，外在不重要 12/14 01:47
162F：→ pinjose: 那麽，不受浸又有何仿？ 12/14 01:47
163F：→ theologe: 故最能归结此新约的，就是大诫命，是耶稣信息中的核心 12/14 01:47
164F：→ theologe: 形式、组织、仪文都不可避免，但不能忘记实质 12/14 01:48
165F：→ pinjose: 那麽，是否受洗不受洗都无关紧要？ 12/14 01:48
166F：→ pinjose: 所以如果心对了，教导割礼也是ok? 12/14 01:49
167F：→ theologe: 的确有好的犹太人、用心里守的犹太人，但他们就不是保罗 12/14 01:49
168F：→ pinjose: 献祭也是ok? 12/14 01:49
169F：→ theologe: 跟耶稣批判的「假冒为善的人」 12/14 01:49
170F：→ pinjose: 所以加拉太人不是因为教导要守律法，要割礼被骂 12/14 01:50
171F：→ theologe: 他们若还没有开眼目、认识基督，那无论在哪个宗教，都有 12/14 01:50
172F：→ pinjose: 只是因为他们论断人，放纵情慾被骂？ 12/14 01:50
173F：→ theologe: 虔诚人，那是他们跟上帝的事情；我们只能努力向他们说明 12/14 01:51
174F：→ theologe: 及传讲福音。 12/14 01:51
175F：→ pinjose: 所以基督徒，谨守旧约律法，仪文，出於爱神，也是对的？ 12/14 01:51
176F：→ theologe: 加拉太人是回到只注重外表仪文，但却放纵情慾、去干扰不 12/14 01:52
177F：→ theologe: 愿意守旧约仪文的基督徒。 12/14 01:52
178F：→ pinjose: 所以另一套福音，是指干扰别人？ 12/14 01:53
179F：→ theologe: 初代教会本来就一堆一边守旧约，一边信基督的犹太基督徒 12/14 01:53
180F：→ theologe: 问题是若把守旧约拉高到比基督还高，并且反而不注重内在 12/14 01:53
181F：→ pinjose: 如果不干扰别人，基督徒劝勉，鼓励，遵守旧约并无不可？ 12/14 01:53
182F：→ theologe: 真实的敬拜/顺从圣灵，那当然有问题。 12/14 01:54
183F：→ theologe: 我们不是犹太人，硬要守旧约仪文，你要给一点理由吧 12/14 01:54
184F：→ pinjose: 又怎麽有问题了，献祭不对？ 12/14 01:55
185F：→ theologe: 旧约的公义条例，基督徒的确可以「应用」阿 12/14 01:55
186F：→ pinjose: 旧约诫命只给犹太人？ 12/14 01:55
187F：→ theologe: 因为关键回到实质的「行公义、好怜悯」，而非仪文献祭 12/14 01:55
188F：→ pinjose: 所以律法中要切割，有些可以，有些不可以？ 12/14 01:56
189F：→ theologe: 仪文献祭的意义，希伯来书不是才讨论过麦基洗德等次的新 12/14 01:56
190F：→ pinjose: 那麽，基督徒献祭到底对还是错？ 12/14 01:56
191F：→ theologe: 约吗？ 12/14 01:56
192F：→ theologe: 所以祭品是？若献的是自己的身体（罗12：1），当然应该 12/14 01:57
193F：→ pinjose: 当然，我们在讨论旧约律法 12/14 01:57
194F：→ theologe: 亚伦的等次是献牛羊，耶稣的等次是献自己身体。 12/14 01:58
195F：→ pinjose: 基督徒献牛羊斑鸠鸽子对还是错？ 12/14 01:58
196F：→ theologe: 那你要先拿到亚伦後裔的资格，而且我们有新约为何要转回 12/14 01:58
197F：→ pinjose: 那些基督徒，却还是照旧约献祭，到底对还错？ 12/14 01:58
198F：→ theologe: 旧约的影子？ 12/14 01:58
199F：→ theologe: 哪些？ 12/14 01:59
200F：→ pinjose: 所以基督徒中，是犹太裔的可以献祭？ 12/14 01:59
201F：→ theologe: 现在世界哪有基督徒要献牛羊？ 12/14 01:59
202F：→ pinjose: 犹太裔的行割礼应该也ok对吧？ 12/14 01:59
203F：→ pinjose: 当时时空阿，那些基督徒，(犹太人)献祭对还错 12/14 02:00
204F：→ theologe: 献祭是为了认罪、感恩，新约信徒为何要走老路？ 12/14 02:00
205F：→ theologe: 因为那时教会礼仪还没建立起来吧 12/14 02:00
206F：→ theologe: 後来就有圣礼的出现来取代罗，当然宗教改革後又更往内心 12/14 02:01
207F：→ theologe: 走、更简化了 12/14 02:01
208F：→ pinjose: 累了，差不多了，看懂的自然看懂了。 12/14 02:02
209F：→ theologe: 所以：加拉太人哪里说他们是内心守的？ 还是你要道歉了 12/14 02:03
210F：→ pinjose: 加拉太人可以「这麽」反驳 12/14 02:04
211F：→ pinjose: 他们教导行割礼，守律法 12/14 02:04
212F：→ pinjose: 完全是神的诫命 12/14 02:05
213F：→ pinjose: 保罗说他们行为称义，他们完全可以反驳他们不是 12/14 02:05
214F：→ pinjose: 他们是出於爱神，所以遵守神的话 12/14 02:05
215F：→ theologe: 那他们为何放纵情慾、不爱人如己？ 12/14 02:06
律法只是一个老旧方法，
若律法可使人从内心守、顺从圣灵，
那有何不可？
问题就在於加拉太人不是如此。
而新方法是直接面对内心，
直接面对大诫命的真实要求，
直接与三一神透过祷告连结，
比旧方法好、又跳过繁文缛节，
当然选新方法。
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 02:10:24
216F：→ pinjose: 你确定他们有不爱神爱人？ 12/14 02:07
217F：→ pinjose: 你确定教导遵守律法的，那些各个都放纵情慾？ 12/14 02:07
218F：→ pinjose: 注意，这个议题就是，加拉太人假如反驳 12/14 02:08
219F：→ pinjose: 他们会认为自己放纵情慾吗？ 12/14 02:08
220F：→ pinjose: 你们这要靠律法得称义的，是与基督隔绝，从恩典中坠落了 12/14 02:09
221F：→ pinjose: 。 加拉太书 5:4 12/14 02:09
222F：→ pinjose: 注意，他们是「要靠律法称义」 12/14 02:09
223F：→ pinjose: 保罗只是指出，想要这样的人，最後反而显出很不义 12/14 02:10
224F：→ pinjose: 显出无法遵守律法 12/14 02:10
225F：→ theologe: 他们称的义，是割礼的外在记号，不是内在顺从圣灵 12/14 02:11
加
5:13 弟兄们，你们蒙召是要得自由，只是不可将你们的自由当作放纵情慾的机会，总要
用爱心互相服事。
5:14 因为全律法都包在「爱人如己」这一句话之内了。
请记得保罗的话。
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 02:11:47
226F：→ pinjose: 因为在基督耶稣里，受割礼不受割礼，全无效力；惟独藉着 12/14 02:11
227F：→ pinjose: 爱运行的信，才有效力。 加拉太书 5:6 12/14 02:11
228F：→ pinjose: 所以，教导爱神爱人，一定是出於内在吗？ 12/14 02:12
229F：→ pinjose: 教导爱人如己，一定是内在吗？ 12/14 02:12
230F：→ pinjose: 其实这里就是你一直没读懂 12/14 02:12
231F：→ theologe: 你自己引的5：6，不就是这样对比吗？XD 12/14 02:12
232F：→ pinjose: 我们很清楚，你却在一些关键上卡住了 12/14 02:13
233F：→ theologe: 你们才卡住了 12/14 02:13
234F：→ pinjose: 注意，重点在里面运行的信 12/14 02:13
235F：→ pinjose: 所以，爱都是出於信？ 12/14 02:14
236F：→ theologe: 加拉太书没有批判过「爱」，应该说新约没有批判爱神爱人 12/14 02:14
237F：→ theologe: 我本来就是说爱是从信中发出来，是一体的。 12/14 02:14
238F：→ pinjose: 那就是你没读懂一直在转圈 12/14 02:15
239F：→ pinjose: 你认为扫罗捉拿基督徒，不认为他在爱神吗？ 12/14 02:15
240F：→ theologe: 现在讲的爱是agape，而且对象是大诫命所界定的。 12/14 02:15
241F：→ pinjose: 犹太人，不认为他们爱神，所以钉死基督吗？ 12/14 02:16
242F：→ theologe: 扫罗只有他认为的爱神，没有爱人阿 12/14 02:16
243F：→ pinjose: 不是出於信的，就是外面的行为 12/14 02:16
244F：→ theologe: 他们都缺了「爱人」阿，这就是耶稣补充示玛的部份阿 12/14 02:16
245F：→ pinjose: 无分割礼，还是「看似爱」 12/14 02:16
246F：→ pinjose: 都是无效的 12/14 02:16
247F：→ theologe: 你没有经文根据 12/14 02:17
248F：→ pinjose: 谁说他们缺乏爱人呢，你还是把它二分了 12/14 02:17
249F：→ pinjose: 我有喔！我都用圣经为底 12/14 02:17
250F：→ theologe: 5:6哪里有反过来说，有些爱是要被批判、可以跟割礼等同? 12/14 02:17
251F：→ theologe: 杀人怎麽会是爱人 12/14 02:18
252F：→ pinjose: 所以他们爱神的部分是对的？ 12/14 02:18
253F：→ theologe: 缺乏爱人的爱神，就是假的，这是新约的信仰 12/14 02:19
再次强调：
现在讲的爱是agape，而且对象是大诫命所界定的。
不要给我扯什麽爱世界、爱罪之类的爱
254F：→ pinjose: 彼得爱耶稣，为何被耶稣骂撒旦 12/14 02:19
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 02:20:15
255F：→ pinjose: 那不是爱吗？ 12/14 02:19
256F：→ theologe: 刚好上周讲道有讲，耶稣讲话有完整的部份，就是三天後复 12/14 02:21
257F：→ theologe: 活，但彼得忽略这句话 12/14 02:21
258F：→ pinjose: 谁跟你扯爱世界，爱罪，很会瞎扯 12/14 02:22
259F：→ pinjose: 证严大爱是爱人，肯定是出於信？ 12/14 02:23
260F：→ pinjose: 陈树菊的爱人应该也是出於信？ 12/14 02:24
261F：→ theologe: 我只是界定清楚「爱」，不要以为每句话都是针对你。 12/14 02:26
262F：→ pinjose: 很难回答，因为你很不诚实面对自己的论述 12/14 02:26
263F：→ theologe: 陈树菊的爱是不是agape？有没有将感谢归给神？ 12/14 02:26
264F：→ pinjose: 其实你的论述我应该是版上最清楚的之一 12/14 02:26
265F：→ theologe: 我之前谈过爱的客观性，就是这样去检视的，所以陈树菊他 12/14 02:27
266F：→ pinjose: 你害怕被攻击，就闪躲，不肯诚实面对自己真正想讲的 12/14 02:27
267F：→ theologe: 们不因为是不是信徒，而是因为符不符合圣经对爱的教导， 12/14 02:27
268F：→ theologe: 来这样检视他们的爱。 12/14 02:28
269F：→ theologe: 不要鬼扯，我说明之多、之详尽，是明显的。 12/14 02:28
270F：→ pinjose: 所以没有将感谢归给神的爱人不是爱人？ 12/14 02:28
271F：→ pinjose: 很明显你洞就越挖越多 12/14 02:29
272F：→ theologe: 奇怪，圣经对爱的教导，难道可以一两句讲完吗？ 12/14 02:29
273F：→ theologe: 我手边论爱的书，起码就几百页以上。 12/14 02:30
274F：→ pinjose: 可是你抛出有问题的叙述 12/14 02:30
275F：→ pinjose: 就自然要受检验 12/14 02:30
276F：→ theologe: 没有将感谢归给神，那就没有认清楚爱的源头是神 12/14 02:31
277F：→ theologe: 就像我们转送礼物，却沾沾自喜，不感谢那个提供我们良好 12/14 02:32
278F：→ theologe: 的礼物之源头，那这样的爱就是有瑕疵的 12/14 02:32
279F：→ theologe: 不过我们这边不可能三言两语论断陈树菊，我只是提出比较 12/14 02:33
280F：→ theologe: 大的点，例如agape的品质，或者对於爱的源头的认识等等 12/14 02:34
281F：→ pinjose: 晚了，先说结论。保罗加拉太书批评「遵守律法而得称义」 12/14 02:35
282F：→ theologe: 太多经文讲到「爱人」是「爱神」的实质原则，这个之前都 12/14 02:35
283F：→ theologe: 讲过了。 12/14 02:36
284F：→ pinjose: 所以加拉太书批的是在信之外，认为还需要遵守律法才能得 12/14 02:36
285F：→ pinjose: 救，所以你的论述不准确，也差之甚远 12/14 02:36
286F：→ pinjose: 我拒绝你用无敌等号把我的论述变成那样 12/14 02:37
287F：→ pinjose: 你要不要道歉随你，反正你一定又乱等於一番证明你没错 12/14 02:37
288F：→ theologe: 到最後还是鬼扯一堆 12/14 02:40
289F：→ theologe: 保罗批判的就是顺从情慾不顺从圣灵，没有在批判用内心守 12/14 02:40
290F：→ theologe: 律法、行义这件事。你们要继续混淆视听，是你们自己要面 12/14 02:41
291F：→ theologe: 对。 12/14 02:41
---------------------------------------
→ theologe: 加拉太人哪里说他们是内心守的？ 12/14 01:20
→ theologe: 你是论断我是加拉太人罢了 12/14 01:20
→ pinjose: 异曲同工罢了 12/14 01:21
→ theologe: 除了戴帽子，没有其他。 12/14 01:22
→ pinjose: 除了颠倒是非没有其他 12/14 01:22
→ theologe: 加拉太人哪里说他们是内心守的？ 你给我拿出经文根据来 12/14 01:23
→ theologe: 否则你的确证明自己在颠倒是非。 12/14 01:23
→ pinjose: 你给我拿出经节证明，th是内心守的 12/14 01:24
莫名其妙，我认识我自己。
但加拉太人当然是从圣经认识。
---------------------------------------
pin论断及脑补列表：
1.加拉太人守律法是用内心守的，且仍被保罗批判
2.论断我是跟加拉太人一样的问题
完全无根据。
讨论已经在上面了，
我也不想再浪费时间处理这个奇怪的抹黑了。
※ 编辑: theologe (123.204.19.61), 12/14/2017 03:08:01
292F：→ sCHb68: 哇，脑补大王th说人脑补。 12/14 22:09
欢迎回来～
所以「耶稣宝血」跟「爱神爱人」，
到底是两件事还是一件事呢？
（让我们一起来「有目共睹」sCH到底会不会装傻下去）
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀， 12/12 13:04
→ sCHb68: 我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血。」 12/12 13:04
→ sCHb68: th版本： 12/12 13:04
→ sCHb68: 「十字架十字架永是我的荣耀，我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝 12/12 13:04
→ sCHb68: 血以及爱神爱人。」 12/12 13:04
sCH本来要抹黑我在耶稣宝血外，
加添爱神爱人作为赦罪条件，
但反而暴露自己将耶稣宝血与爱神爱人区分开来，
乃至对立二者的这个荒谬。
无法面对这个荒谬的sCH只能继续装傻下去了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/15/2017 13:30:08
293F：→ pinjose: ↑↑大家都有眼，都看的出th老是在那边扭曲 12/15 15:55
294F：→ pinjose: sch的话根本毫无问题，也可以生出一堆论断的话 12/15 15:55
295F：→ theologe: 又来救援罗XD 12/15 16:03
要认真就
请说明「唯靠耶稣宝血以及爱神爱人」为何是「非正统偏差神学」。
也就是说，为何「耶稣宝血」跟「爱神爱人」是两回事？
当作两回事，就是否定十字架＝神的爱，
这是绝对的错误，问题可大了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/15/2017 16:06:55