作者eno4022 (eno)
看板Christianity
标题Re: [检举] XE&春天咒诅我们地方召会
时间Thu Nov 30 06:27:23 2017
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: ---------------以上请删除------------------
: 1. 检举人： DF31
: 2. 被检举人： XE，springxx
: 3. 违反板规：
: (1) 板规之条号（条文全文可免）
: 5
: (2) 理由或说明
: 恢复本圣经是地方召会使用的圣经。XE因为辩论失败，羞怒之余，愤而指称
: 『恢复本圣经（传另一个福音）的注解也是该受咒诅的。』这无疑咒诅整个
: 地方召会。
: 因为无法为自己荒谬，『因行为称义』的论点提出有力的支持，愤而咒诅人家
: 全家人，这是非常过分，卑鄙的行为。
: 4. 佐证资料：文章、推文等相关违规记录
: 作者 Xenogeous (非洲大陆) 看板 Christianity
: 标题 Re: [讨论] 驳错误之永生观
: 时间 Fri Nov 24 22:00:47 2017
: 「但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，
: 与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。
: 我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，
: 与你们所领受的不同，他就应当被咒诅。」
: 还在扯恩典的福音vs永远的福音
: 还在扯头等仓的永生vs经济仓的永生
: 这麽看来，恢复本的注解也是该受咒诅的。
: 福音只有一个，永生也只有一种。
: 谢谢大家:)
: 作者 Xenogeous (非洲大陆) 看板 Christianity
: 标题 Re: [讨论] 驳错误之永生观
: 时间 Sat Nov 25 21:42:41 2017
: 我再说一次，福音只有一种，永生也只有一种
: 恢复本注释乱解成两种福音，正是保罗说该受咒诅的对象。
: 作者 pinjose (jose) 看板 Christianity
: 标题 Re: [讨论] 驳错误之永生观
: 时间 Fri Nov 24 23:38:56 2017
: 推 springxx: 改福音 混进什麽观念叫什麽恢复 那才是可受咒诅的 11/25
: 10:15
: 5. 其他补充（无可免）
: ---------------------------------------------------------------
5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举，板主亦有权介入
处理，并得判定违规并依第5条处理。
本板不鼓励因为个人的宗教意见，就对当事人所属的团体、族群或人物进行贬低的行
为，因为这只是在煽动不合理的仇恨，无助於沟通与讨论
这跟那些非正统教派增减经文弄出来的教义不同，
如果召会解经都是依据圣经，那想要指控对方传的福音是圣经上所说的可咒诅的福音
Xenogeous跟springxx的论述显然不足以支撑他们自己的论点（说服力不够难以服众）
二人违反板规5.2
Xenogeous为累犯，禁言7日
springxx为初犯且为使用推文，禁言3日
谢谢大家
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.73.197
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1511994446.A.0CA.html
1F：推 theologe: 本板真的变成会所神学推广板了～ 11/30 08:06
2F：推 theologe: 绵羊的福音就是行为称义的福音阿，当然有质疑、批判的空 11/30 08:14
3F：→ theologe: 间，这样就可以文字狱喔？所有X端都是依据圣经，什麽叫 11/30 08:15
4F：→ theologe: 召会解经都是依据圣经？真好笑。板上讨论谁不是依据圣经 11/30 08:16
5F：→ theologe: ？应当受咒诅也是圣经的话语。各方意见讨论哪有说没有共 11/30 08:17
6F：→ theologe: 识的批评意见就给我进水桶去？XD 11/30 08:18
7F：推 theologe: 更何况XE批评的是「恢复本『注解』」，这跟批评什麽团体 11/30 08:25
8F：→ theologe: 有任何关系吗？以後大家都不能批评其他宗派的着作罗？ 11/30 08:26
你搞错本案重点了，批评可以，贬低不行
本案当事人可以说召会解经有问题，但不能随便说他解出来的福音是可咒诅的福音
如果要想下这个结论不是不行，但论叙必须有足够说服力才行
>
在此澄清，本案当事人并未说召会解经有问题，是我误解他想表达的意思<
就像你老是喜欢讲我黑箱，不是不行，但你必须有相当证据佐证才行，
比如我在PTT的水球聊天记录之类的，而不是靠脑补、靠阴谋论，懂了吗？
当然我知道你就算懂也拉不下脸承认，所以我只是顺带解释给其他人听的
希望大家能理解[批评]跟[抹黑]、[贬低]的差别
请大家在下结论前务必再三检视你先前的论叙是否足以支撑起这个结论
如果不够客观、臆测成分过多，你就要有发推文後被检举、禁言的心理准备
谢谢大家
9F：→ sCHb68: th连护航都满胡扯的。 11/30 09:04
10F：→ sCHb68: 说人家传另一种福音是可咒诅的， 11/30 09:10
11F：→ sCHb68: 不就是th讨厌的宗教裁判吗？ 11/30 09:10
12F：→ sCHb68: 然後th还能护航自己讨厌的言论， 11/30 09:10
13F：→ sCHb68: 还真是只有立场没有论据， 11/30 09:10
14F：→ sCHb68: 我也真的看不懂th的是非标准是什麽。 11/30 09:11
15F：→ pinjose: 推 sch仗义直言! 11/30 09:35
16F：推 aun5780: 判的好 有圣经根据的就不可以说是可咒诅的 11/30 10:35
17F：→ aun5780: 那可是神的话 11/30 10:36
18F：→ aun5780: 要批评神学可以 11/30 10:36
19F：推 df31: 欢迎三尺也咒诅敝派！ 11/30 10:36
20F：→ aun5780: 但不可以批评神的话是可咒诅的福音 11/30 10:36
21F：→ sCHb68: th在此篇如此护航，不仅违反他自己就事论事的原则， 11/30 11:50
22F：→ sCHb68: 也证实他只是单纯看召会不爽。 11/30 11:50
23F：推 drea: 判的好，最近这版就是被这些莫名的文章搞的乌烟瘴气的 11/30 12:15
24F：推 df31: 事实上，伯拉纠主义在正统教义中已经被定为异端，当被咒诅 11/30 12:27
25F：→ df31: 。但是，我方没有一个人咒诅这些传【因行为称义】的人士。 11/30 12:27
26F：→ df31: 而他们咒诅我们，反而证明了他们教义的虚伪！ 11/30 12:27
27F：推 tfnop: 事实上奥古斯丁、马丁路德、加尔文都是无千论，并且认为千 11/30 15:41
28F：→ tfnop: 年国是异端，df一直玩异端裁判不嫌烦吗？更重要的是没有人 11/30 15:41
29F：→ tfnop: 说因行为称义 11/30 15:41
30F：→ pinjose: tf,连人家简单的话都看不懂，还一副不耐烦啊 11/30 16:03
31F：→ pinjose: 讲白点，，你们那大有问题的唯一方舟，唯一圣灵我们都点 11/30 16:10
32F：→ pinjose: 到为止，反而你们从未驳倒的千年国在那边反覆跳针 11/30 16:10
33F：→ pinjose: 我们解经至少完全依照圣经(不论对错) 11/30 16:12
34F：→ pinjose: 你们搞一个被圣灵选中的祖师，讲特别的事 11/30 16:13
35F：→ pinjose: 然後一切以他说的为最高标准，搞毛啊 11/30 16:13
36F：→ pinjose: 什麽初代使徒後无圣灵，1900开始有？为大力，圣经有这东 11/30 16:14
37F：→ pinjose: 西？唯一依据就是祖师说的算 11/30 16:15
38F：→ pinjose: 然後好意思提那些你们认为没有圣灵，解经不必参考的教父 11/30 16:16
39F：推 windcanblow: 1礼拜跟3天还好 11/30 16:55
40F：推 windcanblow: 不过这说服力难以服众，众是指所有板友的话 11/30 17:00
41F：→ windcanblow: 那就有待商确了，目前这场属灵战争是55波吧 11/30 17:01
42F：→ windcanblow: 不如说是板主裁量就好了 11/30 17:01
43F：→ pinjose: w,如果大家都这样玩，那就变成咒诅大战了 11/30 17:02
44F：→ pinjose: 互相指责对方传另一个福音是当受咒诅的 11/30 17:03
45F：→ windcanblow: 反正你们召会派没在控制老鱼的人身攻击，刚好而已吧? 11/30 17:03
46F：→ windcanblow: 互喷都是各有责任的，最後迟早变成检举大赛 11/30 17:05
47F：→ pinjose: 所以老鱼也常蹲水桶阿 11/30 17:05
48F：→ windcanblow: 自爱的人早就闪旁边看戏了 11/30 17:05
49F：→ windcanblow: 所以你们也不喜欢老鱼的行径啊，那好好劝一下不难吧 11/30 17:06
50F：→ pinjose: 老鱼进步很多了其实 11/30 17:06
51F：→ windcanblow: 放着一天到晚跌倒的弟兄去绊其他人，没什麽好处 11/30 17:06
52F：→ pinjose: 而且，你是当事人就能体会，其实他们干的事没有比老鱼好 11/30 17:07
53F：→ windcanblow: 我看是变本加厉，前一个伊利丹检举根本是笑话等级 11/30 17:07
54F：→ df31: XE被桶，大风吹就出现喽？！ 11/30 17:08
55F：→ windcanblow: 我都想封老鱼为基信板伊利丹了 11/30 17:08
56F：→ pinjose: 就好比一群小流氓去调戏妇女，来个暴力男痛揍这样 11/30 17:08
57F：→ windcanblow: 简而言之，老鱼跟那些人都一样不是吗? 11/30 17:08
58F：→ pinjose: 还略有差，细分的话，老鱼用词粗爆但较良善 11/30 17:09
59F：→ windcanblow: 那也是你们的看法。但旁观者清，仅是墨水互喷而已 11/30 17:09
60F：→ windcanblow: 他要是良善的话，我就不会觉得被冒犯了 11/30 17:10
61F：→ windcanblow: 不过你们要继续包庇他就算了，等以後出问题吧 11/30 17:10
62F：→ pinjose: 那觉得被你冒犯的我，所以反证？ 11/30 17:10
63F：→ windcanblow: 我只说两个字：自制。我可没像你们成天等着回文 11/30 17:11
64F：推 windcanblow: 或是抢着给版友取绰号，而且是低级绰号 11/30 17:13
65F：→ windcanblow: 这些明白的冒犯你们都觉得不以为意 11/30 17:14
66F：→ windcanblow: 那还能期待别人对你们有好的态度吗? 11/30 17:14
67F：→ windcanblow: 我是觉得召会不需要替自己辩驳什麽 11/30 17:15
68F：→ pinjose: 你早就立场偏颇了，所以只单看一边 11/30 17:15
69F：→ windcanblow: 你们一直以来的表现对板友就是最好的见证 11/30 17:15
70F：→ windcanblow: 那你说啊，其他板友是有给你们谁取什麽绰号吗^^? 11/30 17:16
71F：→ windcanblow: 只单看一边的究竟是谁呢?还是老话，旁观者清 11/30 17:16
72F：→ pinjose: 「师徒」是不是？「党羽」？ 11/30 17:17
73F：→ windcanblow: 讲完该走了，继续放着你们的老鱼去主持正义吧。 11/30 17:18
74F：→ pinjose: 笑话的是谁很明显了，果然一边 11/30 17:18
75F：→ pinjose: 说sch的打带跑神学，pin的一口两舌日常 11/30 17:19
76F：→ pinjose: 这个版中立的如彼得潘，ck，neo等，比较有资格说旁观者清 11/30 17:22
77F：→ pinjose: 冒出中立就别来乱了，别人一看就「旁观者清」 11/30 17:22
78F：→ df31: 呵呵，看来我也要考虑发布『不自杀声明』了！:P 11/30 17:55
79F：推 BPM88: 不过教义的批判很容易批判到教派就是了... 11/30 20:55
80F：→ BPM88: 所以问题还是在贬低和批判的差别... 11/30 20:55
81F：推 neohippie: 每次看到风可吹出来讲公道话就很纳闷 11/30 21:15
82F：→ neohippie: 是说自己讲过的人身攻击和漫骂都不自知是吗? 11/30 21:17
83F：→ neohippie: 风可吹对板上基督徒的明白冒犯，板上基督徒都很容让 11/30 21:17
84F：→ neohippie: 现在跳出来要当裁判喔? XD 要不要先照一下镜子? 11/30 21:18
85F：→ sCHb68: 我猜th会表示：风可吹这样是在遵行上帝的真理。 11/30 22:02
86F：推 bettis: 最有立场的人讲别人装公正 11/30 22:26
87F：→ pinjose: 嗯b大也算接近中正啦 11/30 22:30
88F：→ pinjose: 不过最近neo说的携手因信称义，这句话蛮动人的，期待这一 11/30 22:34
89F：→ pinjose: 天。 11/30 22:35
90F：推 neohippie: 我是基督徒阿，当然有立场，是怎样? 11/30 23:18
91F：推 fyodor: 为什麽牧师您要一再的打他<行为称义>、<失去救恩>? 11/30 23:32
92F：→ fyodor: 推错篇了 11/30 23:34
93F：推 bettis: 你满嘴鬼扯根本不值得尊重。如，无神论者应该自杀才是勇 12/01 11:09
94F：→ bettis: 敢的表现，根本是笑话一个，风大是义正严辞的反驳你的论点 12/01 11:09
95F：→ bettis: 。这个不叫人身攻击 12/01 11:10
96F：→ bettis: 自己满嘴老子才恶心吧 12/01 12:06
97F：推 windcanblow: 我是觉得能把70年代的摇滚乐曲翻成民谣 12/01 14:12
98F：→ windcanblow: 这种人说自己住美国我是不置可否的，大概对文化不熟 12/01 14:13
99F：→ windcanblow: 更别说这曲还因为glee在老美红透半天边 12/01 14:14
100F：→ windcanblow: 一堆教会也在唱 12/01 14:15
101F：→ windcanblow: 这种东西也能拿来讲，我想根本没讨论必要 12/01 14:15
102F：→ windcanblow: 反正大家都有立场，有立场就不能点解吗~ 12/01 14:17
103F：推 windcanblow: 而且讲讲有用就好了，最近越来越少人叫三尺就是改善 12/01 14:22
104F：推 windcanblow: 每次都要等无罪的人来丢石头，那是要等多久(?) 12/01 14:28
※ 编辑: eno4022 (180.217.73.197), 12/01/2017 14:58:51
105F：→ df31: 我就看不懂，不信耶稣的跟新耶稣的吵基督教教义在吵什麽？ 12/01 16:19
106F：→ df31: 反正，Xe水桶了，W就出场，真有意思。 12/01 16:19
107F：推 tfnop: 所以你要指控什麽吗？没有的话请勿做多余的联想 12/01 16:26
108F：推 windcanblow: 有人水桶我都会出来看看啊~很有意思的 12/01 16:27
109F：→ windcanblow: 另外我对耶稣没什麽意见，我只对信徒有意见 12/01 16:28
110F：→ windcanblow: 所以耶稣说什麽，我从信徒身上求证 12/01 16:28
111F：→ windcanblow: 如果信徒行出来摆明就是与圣经冲突 12/01 16:28
112F：→ windcanblow: 那就要思考是信徒有错还是教义本身有问题 12/01 16:29
113F：→ windcanblow: 目前观察出来凡是错越大的信徒 12/01 16:29
114F：→ windcanblow: 就越会质疑对方身份立场，真的很有趣喔 12/01 16:30
115F：→ windcanblow: 一方面宣称神是大家的，一方面又说除了他们以外 12/01 16:31
116F：→ windcanblow: 其他人不该有意见，这种标准很值得研究的 12/01 16:31
117F：→ windcanblow: 但在基信板，我只会说，板是所有人的 12/01 16:32
118F：→ windcanblow: 别人要怎麽参与讨论，轮不到哪个信徒论断 12/01 16:32
119F：→ windcanblow: 希望那对「纳闷或看不懂」的哥俩好别太占有欲旺盛 12/01 16:34
120F：→ df31: 算了啦！不会做饭的要教厨师怎麽做饭，不会觉得自己无聊吗？ 12/01 17:17
121F：推 windcanblow: 那基督徒就不要参与社会人文议题噜 12/01 17:26
122F：→ windcanblow: 什麽同婚堕胎之类的，都跟信仰无关的 12/01 17:27
123F：→ windcanblow: 基督徒不要乱出主意，怎会有人对你们的菜感兴趣呢? 12/01 17:27
124F：→ windcanblow: 硬要端出来又要说神是大家的，然後还不准顾客评论吗? 12/01 17:28
125F：→ windcanblow: 不过这点老鱼就值得赞赏了，对其他议题毫无立场 12/01 17:29
126F：→ windcanblow: 要是教友都学他这样，大概社会问题就会少很多吧 12/01 17:30
127F：推 ckcraig: 信主的人 有本来的知识+圣经与从神来的知识 12/01 17:38
128F：→ ckcraig: 未信主的人 有世上的知识 12/01 17:38
129F：→ ckcraig: 所以就像物理学家可以对政治表达意见, 一般人对物理表达 12/01 17:39
130F：→ ckcraig: 意见, 就要做功课罗 12/01 17:39
131F：→ ckcraig: 此外, 圣经的事情可说其中也是包含了世事 12/01 17:40
132F：→ ckcraig: 所以可以想成是世上的知识的昇华版 (有神的意念) 12/01 17:41
133F：→ ckcraig: 有人用来评论社会或是政治或是法律, 我想是可以的 12/01 17:41
134F：→ ckcraig: 但就要常常检视是否符合圣经罗 12/01 17:42
135F：→ ckcraig: 此外, 信徒行出来跟圣经冲突是还蛮中肯的... 12/01 17:42
136F：→ ckcraig: 因为人本就是悖逆的, 就算信主还是, 人什麽都不能,只有信 12/01 17:43
137F：推 windcanblow: 但板上说信主後若信心为真，行为就会跟着变好呢~ 12/01 17:44
138F：→ ckcraig: 我也曾未信主, 不过你的论述以未信主时的标准, 还有许多 12/01 17:45
139F：→ ckcraig: 缺失 12/01 17:45
140F：→ ckcraig: 这样讲 假设有一个人根本每天骂人十句, 他变成骂人九句 12/01 17:46
141F：→ ckcraig: 他的行为是不是变好, 他能因主的话多忍耐一次, 都因主 12/01 17:46
142F：→ ckcraig: 此外, 不一定会变好, 但真信, 不变好仍会痛苦 12/01 17:47
143F：推 windcanblow: 那就观察看看一年後老鱼会有怎样的成长吧 12/01 17:47
144F：→ ckcraig: 就像吃垃圾食物知道不该吃, 还是想吃心中会内疚一样 12/01 17:47
145F：→ ckcraig: 你说的是 12/01 17:47
146F：→ ckcraig: 不只是老鱼, 其他版上的每一个人, 都要每天更新变化 12/01 17:48
147F：→ ckcraig: 首先 是我 12/01 17:49
148F：推 neohippie: 话说风可吹还没解释他批评的基准是啥耶 12/02 00:36
149F：推 neohippie: 而且为什麽基督徒不能参与社会议题? 有啥理由限制 12/02 00:44
150F：→ neohippie: 基督徒的言论自由? 12/02 00:44
151F：→ neohippie: 而且自由主义也是一种没有科学实证的信念，为啥可以 12/02 00:45
152F：→ neohippie: 以自由主义支持社会议题，而基督徒不能以圣经参与社会 12/02 00:46
153F：→ neohippie: 议题? 整个就是莫名其妙 12/02 00:46
154F：→ neohippie: ................................... 12/02 00:47
155F：→ neohippie: 风可吹，人家老渔有献身当牧师，这样算是有好行为了吧? 12/02 00:47
156F：→ neohippie: 还是你要拿相对道德来比看看? 你的道德论述基础是啥? 12/02 00:48
157F：→ neohippie: 发一篇来让大家评论看看如何? 12/02 00:48
158F：→ neohippie: 我上次就有问你这个问题，为甚麽不回答呢? 12/02 00:49
159F：→ neohippie: 来跟大家解释一下你的评论标准与基础是什麽 12/02 00:57
160F：→ neohippie: 来来，来「点解」一下 12/02 00:58
161F：推 theologe: 现代的政治哲学是建立在启蒙的基础上，而非狭义自然科 12/02 00:58
162F：→ theologe: 学。 12/02 00:58
163F：推 theologe: 自然科学也同样是启蒙之子。 12/02 01:00
164F：→ df31: @neo 算了啦！风可吹就是来乱的，何必较真呢！：） 12/02 17:29
165F：→ df31: 不过，澄清一点，『可以当牧师』！=『牧师』 ：P 12/02 17:29
166F：→ df31: 召会玩的是『人人皆牧师』，有人要『承包牧师』会很惨的 ：P 12/02 17:30
167F：→ kalestorm: 咦，民主政治有科学实证吗？ 12/02 20:20
168F：推 bq0128: 当牧师就是好行为？哈哈哈，容我大笑三声。从某牧师的言 12/02 21:08
169F：→ bq0128: 论里，我往往看到对人不对事。难到基督徒都只看表面(牧师 12/02 21:08
170F：→ bq0128: 证)而不看重本质(牧师的内涵)？ 12/02 21:08
171F：推 bq0128: @neo,风大说基督徒不要参与社会议题是有前题的，先看清楚 12/02 21:11
172F：→ bq0128: 论述吧！是某些人叫未信者不要跟信者讨论基督教。 12/02 21:11
173F：推 tfnop: 看来牧师证的发放有点浮滥 12/02 21:14
174F：推 df31: @bq 看来您要好好加强您的阅读能力。。。。谢谢合作！ 12/03 01:01
175F：推 theologe: 有阅读问题的要人加强阅读能力XD 正如一往打人的喊救人 12/03 06:50
176F：→ theologe: 牧师证本来就不代表什麽，牧者的心怀才是重要的。看不出 12/03 06:52
177F：→ theologe: df有任何牧者心怀...，neo常搞错重点。 12/03 06:52
178F：推 bq0128: @df,请指教啊牧师，我阅读能力那里有问题？ 12/03 12:24
179F：推 df31: @bq 往上看14行！ 12/03 15:22
180F：→ bq0128: 什麽跟什麽 12/03 15:41
181F：→ df31: 傻子哦！ 12/04 09:31
182F：→ bq0128: ↑↑↑↑↑↑以上就是牧者的风范，也是 neo说的好行为。 12/04 09:52
183F：→ neohippie: 人家有其他风范阿，为啥一定要给你舒服的才算? 12/07 01:54