作者damonwhk (Damon)
看板Christianity
标题Re: [讨论] "推论个半天"的模范？ 太25:31-46
时间Sun Nov 26 03:13:17 2017
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 用手机发文真的有点麻烦....
: #1Q61y3kW (Christianity)
: https://i.imgur.com/TtAvEQ6.jpg
: ----------------------
: : 第二点
: : 我们来看看绵羊为何不是基督徒。
: 这边是pin宣称要证明的命题，
: 来看看是否如pin所说，论据充足﹑清楚...
: : 因为绵羊完全是以「行为」断定是否永刑还是往永远的生命。
: : (就说你是行为称义还不信)
: 这边是论据一，但，咦？
: 绵羊是行为称义吗？
: 我们之前说过，
: 所谓行为称义必须有清楚的SOP，
: 而
: 太25:37
: 义人就回答说：『主啊，我们甚麽时候见你饿了，给你吃，渴了，给你喝？
: 他们连什麽时候做了什麽都不知道，
: 哪来的SOP呢？
: 而基督徒在真实的信心中，
: 本就致力於爱神爱人，
: 那些pin所谓的「行为」
: 正应该是基督徒生命或信心的自然流露，
: 正与他们不知道SOP的状况相合。
: 故pin的论据一本身就是待证明的，
: 甚至就是错误的，怎麽当论据呢？
: : 再加上前两个比喻直接可看出是基督徒
: : 第三个比喻也是直接点明是对「万民」的审判
: 这边是论据二，
: 我们读经看上下文，
: 既然上文是讲基督徒面对审判的不同比喻，
: 那本就应该推论这一段也是谈同样主题的不同比喻才是，
: 怎麽反而推出这里在讲不同主题呢？XD
: 而论据三，「万民」，
: 一是他们有说「主啊」，
: 怎麽窄门处说主阿，pin就断定是「简单信」造成的信徒，
: 这边说主阿，就又不是信徒了，
: Xe说的「方易」法门不就是这样？:p
: 故论据二跟三都一样，
: 本身就待证明，
: 或者根本是可以在一些解经原则下驳斥的，
: 都不成立。
: 所以，pin的第二点证明当然不成立，
: 连个像样的论据都没有。
: : 然後
: : 回到tf前篇的第三点
: : 绵羊有永远的生命吗
: 这是pin的另一个命题。
: : 基督徒是接受神的儿子(圣灵)
: : 然後从里面变化，直到外面也显出变化
: : 而绵羊是被带到国度的范围。
: 论据一？有讲清楚吗？喔，要接着看
: : 引用恢复本注解
: : 恩典的福音（徒二十24）是将永远的生命带到信徒里面，
: : （约三15～16，）使他们能凭神的生命而活；
: : 永远的福音是将“绵羊”带进永远的生命里，
: : 使他们能活在神生命的范围里。 马太福音 25:46#3
: : 所以，太25绵羊里面有没有永远的生命？
: : 答案是没有。
: 没了。
: 所以除了恢复本注解是pin的唯一论据外，
: 其他论据在哪里？XD
: 辛苦打字就叫证明吗？XD
: 我觉得反驳这种无厘头才辛苦...
: : 他们的方式就与基督徒有差别。
: : 这麽明显的事，稀奇你们居然看不到。
: ------------------------------
壹、关於万民
一、圣经中提到万民的大概有106处，扣掉争执的马太福音25：32的万民以外，
以及除了启示录第22章2节的万民外（有争执），
其他一百多处的万民，都没有基督徒或信徒的涵义，
有什麽理由在这边就一定要解释成信徒？
二、就以马太福音本身来讲，提到万民的有四处：
太24:9 那时，人要把你们陷在患难里，也要杀害你们；
你们又要为我的名被万民恨恶。
太24:14 这天国的福音要传遍天下，对万民作见证，然後末期才来到。
太25:32 万民都要聚集在他面前。他要把他们分别出来，
好像牧羊的分别绵羊山羊一般，
太28:19 所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗
（或作：给他们施洗，归於父、子、圣灵的名）。
其他三处的万民，也肯定不是指信徒，那为什麽25章32节的万民就一定是指信徒？
三、第24章、第25章是主对门徒暗地里说（24章第3节：「耶稣在橄榄山上坐着，
门徒暗暗的来说：...」，当中有意提醒门徒的，都是用「你们」，此外，
还用了一词「选民」来说所要招聚的人，
只有在25章的末了才用了「万民」这个词，
如果「万民」是指「选民」或「信徒」，那马太没有必要用不同的词汇。
由以上三点可知，将25章32节的「万民」解释成「信徒」，根本过於牵强。更何况以色列
人向来以神的选民自居，从他们的风俗看来，也不可能用「万民」来描述自己。
贰、关於「主阿」
窄门处的「主阿」，是在马太福音第7章，第7章是对门徒所说的话，在五、六、七章中，
只要提到「你们」都应该是指门徒，所以这里的「主阿」也是信徒所说出来的，这个也可
以从22节的「在你的名里」这些字词可以得知，他们应该是信徒或称之为门徒。
但太25章说「主阿」的这些人，是在万民中所分别出来的，而依据第壹点的论述可知，这
里的「万民」应该不是指「信徒」或「门徒」所以这边虽然也是称「主阿」但与第七章确
实不同。使徒行传第九章，保罗在看到主的显现时，也是说「主阿，你是谁」，情形与第
25章的描述相似。他们都虽然称「主阿」但其实他们根本不认识主。然而太7的喊「主阿」
的这些人，还「在主的名里」做了豫言、赶鬼、行异能的事，足证这些人知道主是谁，
和太25章的万民根本不是同一群人，不应等同解释。
至於TH质疑「他们连什麽时候做了什麽都不知道」
经文写的很清楚，主在这里给了很明确的答覆「你们既作在我这些弟兄中最小的一个，就
是做在我身上」，可见这些义人确实做了一些事情，但他们「不认为」做了那些事「就是
」做在主身上，所以才会说「主阿，我们甚麽时候见你饿了，给你吃，渴了，给你喝」，
他们不知道的只是「为什麽主会说这是做在主身上」而已，所以TH的质疑根本不成立。
叁、关於称义
至於th提到绵羊称义，会导致基督徒也是因行为称义的说法也是有疑义的
因为th还是陷入在绵羊就是基督徒这样的认知中
但如前述所述的，绵羊不该被解释成基督徒，所以当然与基督徒的称义不同
th会有问题、乃是因自身的立场所生出的问题、
也就是因为绵羊不应被认为是基督徒，所以就算线羊被解释成因行为称义
也不代表基督徒就可以被认定也是因行为称义。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.145.247
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1511637202.A.5A1.html
1F：推 pinjose: th逻辑错误是显而意见的 11/26 05:15
2F：推 theologe: 回到旧约「两条道路」的传统，「所有人」或「万民」本 11/26 08:25
3F：→ theologe: 来就没有分信徒跟非信徒，而是分义人跟恶人；耶稣是分 11/26 08:25
4F：→ theologe: 为窄门跟宽门，绵羊跟山羊。而义人必定是因信称义归入 11/26 08:25
5F：→ theologe: 基督的义才成为义人，而恶人就是做恶﹑无法守全律法，却 11/26 08:25
6F：→ theologe: 又没有被神认定有信心归入基督者。dam你看你自己引的大 11/26 08:25
7F：→ theologe: 使命，耶稣正是说要使「万民」作他的门徒；所有人对耶稣 11/26 08:25
8F：→ theologe: 来说都是「潜在门徒」，这就是「神爱世人」，但有许多人 11/26 08:26
9F：→ theologe: 辜负这个爱/恩典，他们就是山羊。 11/26 08:26
10F：→ df31: 三尺是披着改革宗外皮的亚米念主义者！ 11/26 08:27
11F：推 theologe: 再对照罗1-3章的「神不偏待人」(罗2:11)，就知道耶稣与 11/26 08:35
12F：→ theologe: 保罗都是这种「全人类」的视野。 11/26 08:35
13F：推 mapuff: 推认真分析 11/26 08:40
14F：推 theologe: (df别闹了，会所融合阿民念就是好棒棒，别人协调阿民念 11/26 08:40
15F：→ theologe: 跟预定论又有何问题) 11/26 08:40
16F：→ mapuff: 圣经中各段说话对象常有不同，跟什麽全人类视野无关喔 11/26 08:43
旧约中只要提到「万民」的地方，都是相对於神选民「以色列人」所说的
新约中提到万民的地方，显然是对於不信者说的
th硬要将这万民指为「信的义人」与「不信的恶人」，我以为这是没有圣经依据的。
使「万民」作他的门徒，更可以证明「万民」一定是指不信者，
所以才要藉由传福音使他们相信。相信了，就成门徒，不信，就仍是万民。
神不偏待人，和神爱世人，
也只是说明每个人都有得救的可能而已，并不能用来说明万民的分类。
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/26/2017 12:41:40
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/26/2017 12:42:59
17F：推 theologe: 我觉得这种讲法很好笑。 11/26 12:52
18F：推 theologe: 我们是万民中成为门徒者，但我们当然还是万民中的一份子 11/26 12:54
19F：推 theologe: 。不然诗1的义人与恶人形成的集合是什麽？ 11/26 12:57
20F：推 theologe: 「两条道路」的部分，就是申命记的神学传统，贯串旧约， 11/26 13:19
21F：→ theologe: 也连到耶稣窄门﹑绵羊山羊的教导，也就是大诫命与大使命 11/26 13:19
22F：→ theologe: ；也是罗1-8保罗论述耶稣成就的事情。保罗也用义的奴仆 11/26 13:19
23F：→ theologe: 跟罪的奴仆来延续这个传统，只是保罗告诉我们，这个传 11/26 13:19
24F：→ theologe: 统得以运作，必须在基督里。无论义人恶人﹑窄门宽门﹑ 11/26 13:20
25F：→ theologe: 绵羊山羊﹑义的奴仆恶的奴仆，形成的集合，都是所有人= 11/26 13:20
26F：→ theologe: 万民=世人，就是全人类的视野。真基督徒﹑真选民﹑神接 11/26 13:20
27F：→ theologe: 纳的旧约与外邦义人等等，是义人/窄门/绵羊，反之则是恶 11/26 13:20
28F：→ theologe: 人/宽门/山羊。 11/26 13:20
29F：推 theologe: 申命记神学传统，就是遵行神命令者蒙福，反之有祸。耶稣 11/26 13:31
30F：→ theologe: 的八福就是在这个申命记语式里宣告的。而申命记神学浓缩 11/26 13:31
31F：→ theologe: 起来，就是大诫命的第一条，耶稣从旧约的传统中再截取了 11/26 13:31
32F：→ theologe: 「爱人如己」作第二条。故大诫命亦是在申命记传统中但又 11/26 13:31
33F：→ theologe: 超越之。大使命就是传大诫命，「凡我所吩付的」就是大诫 11/26 13:32
34F：→ theologe: 命。而最重要的，大诫命或律法，就是神的道，就是耶稣 11/26 13:32
35F：→ theologe: 基督自己。所以保罗说用信心与基督连结，都是一致的。 11/26 13:32
36F：→ theologe: 罗马书1-8也可清楚看到这个申命记传统在耶稣「成全」後 11/26 13:32
37F：→ theologe: 的视野。 11/26 13:32
38F：推 theologe: ("截取"改"浓缩"好了) 11/26 13:34
39F：→ damonwhk: 你的说法在太24：9根本就说不通 11/26 13:39
40F：推 theologe: 使万民作门徒，结果是所有人都成了门徒吗？同样，万民 11/26 15:12
41F：→ theologe: 中怨恨你们的也不是所有人。只是母集合是所有人。 11/26 15:12
42F：推 theologe: 徒2:5的"各国"跟"万民"是同样的字，只是代表「很多各国 11/26 15:23
43F：→ theologe: 的人」，当然不是所有国家的人都来了，圣经不是哲学论 11/26 15:23
44F：→ theologe: 文。不能完全用哲学的语句要求去看。 11/26 15:24
45F：→ damonwhk: 25章的万民是全体人，24章万民不是全体人，都你説了算 11/26 15:50
46F：推 theologe: 徒2:5的对比，你看不懂？ 11/26 16:26
47F：推 theologe: 例如，我们一般讲「全民公敌」﹑「全民爱戴」也不是真 11/26 16:29
48F：→ theologe: 的100%都讨厌或喜欢，但母体是所有人没错。 11/26 16:29
49F：推 theologe: 重点是，就「两条道路」而言，这是所有人类都要面对的 11/26 16:35
50F：→ theologe: 选择，不是基督徒而已，也更不是基督徒不用选择，其他人 11/26 16:35
51F：→ theologe: 才要面对。每人每时每刻都要面对这两条道路，对人来说是 11/26 16:36
52F：→ theologe: "点"，上帝的评价却是串成"线"；圣灵内住或坚持到底的信 11/26 16:36
53F：→ theologe: ，就是让这条线都在基督的义里面。 11/26 16:36
54F：→ damonwhk: 用你自己的解释去查对每一处「万民」的经文，你就会知道 11/26 17:02
55F：→ damonwhk: 有多荒谬。 11/26 17:03
顺便再回应你：
一、我没有在讨论二条路的事情
二、徒2：5「那时，有虔诚的犹太人从天下各国来，住在耶路撒冷。」
这里很明显，主题是犹太人，是神的选民
从天下各国来，就算将「各国」认为是「万民」
也正足以证明犹太人已经从万民出来，犹太人VS万民，还是对立的观念
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/26/2017 17:22:55
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/26/2017 17:23:22
56F：推 theologe: 1.你避开了各国不是所有国这件事。这就说明万民不是精确 11/26 19:04
57F：→ theologe: 的讲法。2.从各国回来的犹太侨民，表示犹太人与其居住 11/26 19:04
58F：→ theologe: 国对立？XD 11/26 19:05
一、我没有避开。
二、犹太人（神的选民）VS各国（万民，非神的选民）本来就是对立的观念
就像 信徒 VS 非信徒 也是对立的观念
（提醒你，这里的对立，不是敌对的概念，请你不要误解了）
三、回到我一开始提的，这篇讨论的第一个问题、太25章32节的万民，
究竟是不是指信徒？
我引了圣经中万民的经文在跟你讨论，当然不需要讨论到二条道路的问题
这和我面不面对没有关系。
四、各国是所有国或不是所有国，都不影响，他们不是神选民的性质．
59F：推 theologe: 3."两条道路"就是理解新旧约一贯的钥匙。你们不愿面对这 11/26 19:10
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/26/2017 19:27:32
60F：推 theologe: 个更简单合理理解圣经的方式，而只愿意留在叠床架屋的 11/26 19:35
61F：→ theologe: 解法，把圣经搞得支离破碎的，什麽不同时代有不同救法， 11/26 19:36
62F：→ theologe: 把耶稣解决的事情又重新混淆--一切都是基督，没有其他 11/26 19:36
63F：→ theologe: 救法。(刚刚mo 断线...) 11/26 19:36
64F：推 theologe: 1.犹太国是跟其他国对立，但犹太国当然是所有国之一。2. 11/26 19:42
65F：→ theologe: 徒10:35 "原来，各国中那敬畏主、行义的人都为主所悦纳 11/26 19:42
66F：→ theologe: 。"在新约中，福音或救恩不是专属犹太人，而是所有国。 11/26 19:42
67F：→ theologe: 但这不是新约"时代"才开始。 11/26 19:43
68F：推 theologe: 神的原则没有变，但启示是渐进的，也就是说，人能够知道 11/26 19:45
69F：→ theologe: 的变多变清楚，但不代表神改变了。 11/26 19:45
70F：推 theologe: 3.我的命题的确不是绵羊山羊的集合是可辨识的信徒，但 11/26 19:50
71F：→ theologe: 我也不同意真假信徒都被排除在绵羊山羊的集合之外。因 11/26 19:50
72F：→ theologe: 为神看人不是像人看人是看外表，例如宗教栏是否填基督 11/26 19:50
73F：→ theologe: 教；而是回到"两条道路"。如上说明。 11/26 19:51
74F：→ damonwhk: 你19：42以下的回答根本已经完全离题，我懒的回应了。 11/26 21:10
75F：→ theologe: 哪来的离题。只是跟你的认知冲突罢了。 11/26 23:03
76F：推 theologe: 「万民/各国」＝G3956（每个、全体）+G1484（国家、民族 11/26 23:10
77F：→ theologe: ；衍申人民）。徒10：35的「各国」就是「万民」。 11/26 23:11
78F：→ damonwhk: 我没有在跟你讨论各国是不是万民啊，就说你离题了。 11/26 23:16
79F：推 theologe: 万民是不是跟信徒对立？按徒10：35，当然不是。 11/26 23:27
80F：→ theologe: 万民中间有信徒，但万民当然不全是清楚自觉的信徒。 11/26 23:29
81F：→ theologe: 不可能把信徒排除在万民之外，特别是新约时代。 11/26 23:31
82F：→ damonwhk: 你还是离题，25章的万民为什麽包含信徒，而24章不包含？ 11/26 23:44
83F：→ theologe: 前面不就说万民不是100%的概念阿；万民中的非信徒可能攻 11/27 00:45
84F：→ theologe: 击信徒，说实在万民中的信徒不也会攻击信徒吗？XD 11/27 00:46
85F：→ theologe: 教内互打更猛烈吧XD 11/27 00:46
86F：→ damonwhk: 可是25章的万民就是100％的概念 11/27 00:47
87F：→ theologe: 全民公敌/全民爱戴，这当然不是100%；至於绵羊山羊是不 11/27 00:50
88F：→ theologe: 是已经是100%，说实在也没法确定。例如早夭算在内吗？ 11/27 00:51
89F：→ theologe: dam硬要说万民＝排除基督徒，这才是没有圣经根据的。 11/27 00:56
我本篇PO的第一段就是依据。
90F：推 theologe: 加一节经文：加3:8"并且圣经既然预先看明， 神要叫外邦 11/27 01:06
91F：→ theologe: 人因信称义，就早已传福音给亚伯拉罕，说：「万国都必因 11/27 01:07
92F：→ theologe: 你得福。」"万国/万民从因信称义的亚伯拉罕那里得的福总 11/27 01:08
93F：→ theologe: 不会是你们所谓行为称义的永远福音吧；而他们得的福若是 11/27 01:09
94F：→ theologe: 合理理解为「因信称义」，那万民当然里面有信徒，并且不 11/27 01:09
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 01:10:31
95F：→ theologe: 是你们所谓行为称义的那种，而是因信称义的。 11/27 01:10
96F：推 theologe: 都没有「包含」吗？ 11/27 01:12
97F：→ theologe: 我列的好几处经文都明显包含了基督徒。 11/27 01:13
你所引的经文，和合本都不翻成「万民」
就可见和合本的译者也认为在你所引的经文，不适合以「万民」来解释。
98F：→ sCHb68: th正常能量释放中～～ 11/27 01:13
99F：→ theologe: (sCH不正常能量继续释放中~) 11/27 01:19
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 01:41:46
100F：推 theologe: 怎麽会把中文翻译权威高过原文呢？XD 11/27 08:22
101F：→ damonwhk: 你是真不懂，还是假不懂？万民原文字的意思？ 11/27 10:57
102F：→ sCHb68: 对自己不利时装傻是th的大绝招呢！ 11/27 12:06
103F：→ theologe: 「万民/各国」＝G3956（每个、全体）+G1484（国家、民族 11/27 17:16
104F：→ theologe: ；衍申人民）。徒10：35的「各国」就是「万民」。 11/27 17:17
105F：→ theologe: 没有G3956时，单纯G1484常用在外邦人/国，但保罗的宣教 11/27 17:18
106F：→ theologe: 就使两下合而为一了："因他使我们和睦（原文是因他是我 11/27 17:19
107F：→ theologe: 们的和睦），将两下合而为一，拆毁了中间隔断的墙；"弗 11/27 17:20
108F：→ theologe: 2:14。故就算单纯G1484，当然也不是相对於基督徒，因为 11/27 17:21
109F：→ theologe: 外邦基督徒的数量也早就超过犹太基督徒的数量了--我们就 11/27 17:21
110F：→ theologe: 是外邦基督徒。而更不要说G3956+G1484了。当然是包含所 11/27 17:22
111F：→ theologe: 有人，包含信徒、非信徒，隐蔽的信徒、假信徒等等。 11/27 17:23
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
112F：→ theologe: 这个字就是这麽简单，你们硬要说是基督徒以外的人，还不 11/27 17:25
113F：→ theologe: 是又要回到你们的末世论去的缘故。这样根本没办法单纯以 11/27 17:25
114F：→ theologe: 经文上下文来读经，而要一直受到你们末世论的「指导」。 11/27 17:26
115F：→ theologe: 这样真的是叫读经吗？当然不同派别都有各种预设，老鱼之 11/27 17:28
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
这里就是冲突的主因，我明明是以圣经的「明文」在和你讨论
你却说我是从「末世论」出发，
还有，明明是「我」在和你讨论，你却说「你们」，
明显的就将我打成了「宗派的扞卫者」，这是我无法忍受的。
不是会所的解经我就一定接受，不是会所的解经我就毫无疑义
大部分你在版上和会所间的讨论我都没有介入，原因就在此。
当你先以门派定义时，我们的讨论就已经不可能有交集了。
所以我後面的回答才会爱理不理的，因为从这时开始，我认为已经没有讨论的必要了。
116F：→ theologe: 前也讲得很清楚，前千/时代论的会所版本就是你们救恩论 11/27 17:29
117F：→ theologe: 的前提预设。你们不跳开这个预设，就看不到经文很单纯的 11/27 17:29
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
118F：→ theologe: 意义，而当然也可以说，因为有这个预设，所以你们看到的 11/27 17:30
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
119F：→ theologe: 「奥秘」--但这是客气讲啦。 11/27 17:30
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
这段话你就是在讲你自己吧！
你自己就是有立场来看的，所以才需要一再解释）
120F：→ theologe: 漏字：「奥秘」"我们没看到" 11/27 17:32
121F：→ theologe: 反过来说，我们的很多预设你们没有，故你们也看不到我们 11/27 17:33
122F：→ theologe: 看到的东西。这是很正常的事情，就是争论摆不平的原因。 11/27 17:33
你的预设就是对的，我们的预设就是错的，你果真是非常非常的「伟大～～～～～」
恭禧你喔！神学大师！！！
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 20:44:25
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 20:45:14
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 20:46:23
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 20:47:23
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 20:49:40
123F：推 theologe: 奇怪，我不是说预设导出不同视野，两方都如此吗？我哪 11/27 21:16
124F：→ theologe: 里有说我这边一定对，你哪边一定错。 11/27 21:16
125F：→ theologe: 会所果然很难沟通。 11/27 21:17
果然是「伟大」的「大师」！小子僭越了。
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 21:18:09
126F：推 theologe: 重贴：你们不跳开这个预设，就看不到经文很单纯的意义， 11/27 21:43
127F：→ theologe: 而当然也可以说，因为有这个预设，所以你们看到的「奥 11/27 21:43
128F：→ theologe: 秘」我们没看到。--这样也要误解，那真的不是我的问题。 11/27 21:43
是是是，大师说的是。
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/27/2017 22:02:04
129F：推 theologe: 您才伟大。 11/27 23:02
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
130F：推 theologe: 反正解经不合贵会解释的，就是无理取闹；真是伟大的宗派 11/27 23:18
131F：推 theologe: 与贵会解释冲突不行；解释的观点与途径贵会没教过，也不 11/27 23:22
132F：→ theologe: 行。这就是您们伟大的宗派。 11/27 23:22
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
请问我什麽时候说过你无理取闹了？
我什麽时候说过「解释冲突不行了」
如果真的认为不能有冲突，我还需要跟你讨论吗？
这就是你门派成见的具体铁证。我尝到的苦果就在此。
既然你认为我是会所，而且都已经断定你在无理取闹
那我还需要讨论下去吗？
讨论的大门是你关闭的，不是我。
既然你认为我是认为你在「无理取闹」
那麽从现在开始，我不会在版上再与你对话了。
我何必与一个无理取闹的人一般见识呢？
133F：→ damonwhk: 你很行的，继续啊。 11/27 23:27
134F：→ sCHb68: th不意外，到处酸人与人产生过节。 11/28 00:07
135F：→ damonwhk: 我尝到苦果了。 11/28 00:22
136F：推 theologe: 可笑。随便误解然後随便说人大师，最後说得到苦果。没错 11/28 00:55
137F：→ theologe: 阿，你的苦果是你自己造成的，不要扯到别人身上。 11/28 00:56
138F：→ theologe: 你们在遇到与千年国预设有冲突的解经上，难道有反思与理 11/28 00:57
139F：→ theologe: 解其他种可能的解经吗？讨论下来，就是没有这个空间的； 11/28 00:58
140F：→ theologe: 所以我说你们的预设造成你们的限制，怎麽会是酸人？这就 11/28 00:58
141F：→ theologe: 是事实描述罢了；而我还加上，若千年国预设正确，那你们 11/28 00:59
142F：→ theologe: 看见的奥秘的确是我们没看见的，我这不是站在你们角度讲 11/28 00:59
143F：→ theologe: 吗？结果换来我在酸人的结论？ 11/28 01:00
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/28/2017 10:01:42
＠th 对你本段话的回应在上面，你慢慢看吧
※ 编辑: damonwhk (220.129.145.74), 11/28/2017 10:04:22
144F：→ theologe: 「伟大」、「大师」这些东西是什麽？你拿这些胡闹的东西 11/28 17:28
145F：→ theologe: 出来，就是你已经闭上你的耳朵，拒绝承认自己对我话语的 11/28 17:28
146F：→ theologe: 误解。何必兜一圈好像自己有理？你搬出那些胡闹语言，就 11/28 17:29
147F：→ theologe: 是拒绝沟通了，还想装傻跟转移焦点？可笑。 11/28 17:30
148F：推 theologe: 11/27 17:28那边你的回应现在看到。1.那一段就是接着後 11/28 18:16
149F：→ theologe: 面你误解我说我们一定对的部分。2.你说你没有受到末世论 11/28 18:17
150F：→ theologe: 的预设影响，但我看起来明显不是。受末世论影响不是会所 11/28 18:17
151F：→ theologe: 的专利，你会引黄迦勒或其他文章，的确表示你没有囿於宗 11/28 18:18
152F：→ theologe: 派之见，但你找资料不会找无千预设下的解经，也无法单纯 11/28 18:19
153F：→ theologe: 面对我谈的原文部分，这就表示你并没有脱离你的末世论的 11/28 18:19
154F：→ theologe: 影响。时代论不是会所独有，所以我说「你们」，也不会单 11/28 18:20
155F：→ theologe: 指会所，但指会所也没什麽不可，因为本板强力推销此末世 11/28 18:21
156F：→ theologe: 论的，就是会所。前千、无千，这些末世论的预设是很根深 11/28 18:22
157F：→ theologe: 柢固的，不是你我想像的那麽简单。 11/28 18:23
158F：推 theologe: 跟我与ck谈的同样观念，"我不会要求你对我的情绪负责， 11/29 08:20
159F：→ theologe: 但你也不用将你自己情绪的责任完全推给我或任何人"。 11/29 08:20
160F：推 jacklin2002: th正常能量释放～ 12/13 09:17