作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] apollumi的灭亡意指虚无？
时间Tue Nov 14 08:18:45 2017
#1Q25dl6L
1F：→ theologe: apollumi到底是不是annihilation呢？二位可以先测验一下11/12 23:57
2F：→ theologe: 。这根本不是观点的问题。11/12 23:57
[...]
3F：推 neohippie: XD 变成在讨论别人智商了喔? XD11/13 21:09
4F：推 theologe: 我们在讨论研究所层级的问题，结果若是一堆小学生、中学 11/14 07:52
5F：→ theologe: 生程度的人在那边大放厥词、占用版面，那当然不行。11/14 07:53
6F：→ theologe: 「智力测验」是政治新闻梗，不是说真的要测IQ啦，信仰本11/14 07:54
7F：→ theologe: 就跟IQ没有必然关系...11/14 07:54
8F：→ theologe: apollumi我再另外发一篇。11/14 07:55
李家同教授说，6年级的学生只有3年级程度，不是要教他6年级的课程，
而是要教他3年级的。
我锁定在这个问题上，意思就是希望本板大家都有这个基本程度，
而不是吵一吵就呼咙过去。
------------------------------------------------------------------------
apollumi翻为「灭亡」，故关於灵魂的apollumi，
所有人都认同是得救问题，不是得胜问题：
约3：16
「 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致
灭亡，反得永生。
太10：28
那杀身体、不能杀灵魂的，不要怕他们；惟有能把身体和灵魂都
灭在地狱里的，
正要怕他。
其实问题一直不在於翻译要翻成灭亡，还是毁坏（毁灭），
问题在於概念内涵到底是什麽？
详细的我不再重复了，请参
#1Q1j7j-G，也可参老鱼的原PO
#1Q0x7qzE
apollumi翻成灭亡，大家都没意见，
而老鱼强调，灵魂的apoleia（就是不进窄门、进「毁灭」的宽门）
不是 annihilation=complete loss of being，
所以apoleia不是「灭亡」，也就不是apollumi；
但问题是，apollumi的灭亡，内涵是annihilation吗？
（请回去参老鱼及neo提供的文本，连结我列在
#1Q1j7j-G，或请自行爬文）
祝大家补考都过关，特别是neo跟aun ：）
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510618732.A.5C3.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 08:29:09
9F：→ df31: 凡反对三尺者，彼得apollumi！ 11/14 09:52
10F：→ sCHb68: 最後呼咙别人的不就是三尺吗？ 11/14 09:57
11F：→ df31: 他今早气得，『狂贴』呢！笑死人了！ 11/14 10:01
12F：→ neohippie: 我已经发一篇回完了阿，是还有啥意见? 11/14 10:02
13F：→ neohippie: 我查到的资料都很诚实的引用并解说了阿 11/14 10:13
那你应该很简单可以回答出来：
apollumi的灭亡，内涵是annihilation吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:14:06
14F：→ jacklin2002: 1.亲爱的theologe神学家，请问您何时受圣灵呢？ 11/14 10:14
15F：→ neohippie: 是还要补考啥? 11/14 10:14
16F：→ jacklin2002: 2.身为浸信会的执事，是否信而受浸呢？ 11/14 10:14
17F：→ neohippie: theologe: 不是阿，我那篇不是就有讲? 11/14 10:14
恩恩，没错阿，那apoleia跟apollumi还有其他差别吗？
以致於说太7：13不是在讲跟太10：28一样的事情。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:15:58
18F：→ df31: @neo 您已经被划为『老鱼党』了！：P享受VIP待遇. 11/14 10:15
19F：→ neohippie: 我没记错的话，我原文很清楚就说不是annihilation 11/14 10:15
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:17:30
20F：推 neohippie: theo: 有阿，还有好几种用法与翻法，我那篇都有写阿 11/14 10:17
21F：→ neohippie: 都已经写完了，引文都给了，是还有啥不满意? 11/14 10:19
22F：→ neohippie: 我对这种纠缠不清非常困惑 11/14 10:19
那些不同的用法，是用在灵魂上吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:20:11
23F：→ neohippie: 耶，我冲着你「浸信会」的宣称，对你非常客气了 11/14 10:20
24F：→ neohippie: 三番两次拐弯嘲笑我智商是怎样? 11/14 10:21
智力测验是新闻梗，我讲过了喔
重点是灵魂的apoleia，在字典上就是跟apollumi讲的「灭亡」是同一件事。
太7：13
「你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:22:59
25F：→ neohippie: 有完没完阿，战不过别人跑来打浸信会的弟兄喔？ 11/14 10:23
26F：→ neohippie: 真的要战来啦，老子可没在怕的 11/14 10:23
那就回答阿
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:24:52
27F：→ neohippie: 不要耍赖好吗，嘲笑别人智商就光明正大的嘲笑 11/14 10:25
28F：→ neohippie: 我那篇都讲完了阿，是还要讲啥? 11/14 10:25
29F：→ theologe: 那「笨蛋，问题是...」的梗，真的在说别人是笨蛋吗？ 11/14 10:25
30F：→ jacklin2002: 可是我说87是霸气，th就打死不信耶 11/14 10:26
31F：→ theologe: 太7：13明显是在讲「灵魂的apoleia」，那跟太10：28有何 11/14 10:26
32F：→ theologe: 不同？ 11/14 10:26
33F：→ neohippie: 这种赖皮非常讨厌，骂人还可以赖皮说是梗 11/14 10:27
34F：→ theologe: 学术上的「追问」被当成赖皮也是很奇特 11/14 10:28
35F：→ neohippie: 你怎麽知道是灵魂的灭亡? 11/14 10:28
36F：→ jacklin2002: 之前骂人三宝，还强辩不是贬意 11/14 10:28
37F：→ neohippie: 你骂人就光明正大的骂，不需要跟我讲说是啥烂梗 11/14 10:28
38F：→ theologe: 下一节对偶、讲的永生，难道不是灵魂的永生？ 11/14 10:29
39F：→ neohippie: 不知道，有可能是指复活的事。我没有研究那部份 11/14 10:31
7:13 「你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；
7:14 引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。」
这两条路，完全是对应旧约的传统。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:32:51
40F：→ neohippie: 重点是我有花时间查资料的，我都很诚实的写出来了 11/14 10:31
41F：→ neohippie: 我也很诚实说我不是研究神学的，你要追问我也还要 11/14 10:31
42F：→ neohippie: 再查资料，是怎样? 11/14 10:32
43F：→ neohippie: 是还要追问啥？ 查到的都贴出来了阿，又不是说有留 11/14 10:32
44F：→ neohippie: 一手 11/14 10:33
45F：→ theologe: 至少老鱼给的引文，太7：13指的是什麽，有明确答案。 11/14 10:33
46F：→ neohippie: .....我懒的跟你哈拉，你要的就是要我帮你打老渔嘛 11/14 10:33
47F：→ theologe: 起码不可能无视於老鱼搞不清楚状况 11/14 10:34
48F：→ neohippie: 拐弯抹角一直追问有啥意义？ 单刀直入问不就好了? 11/14 10:34
49F：→ neohippie: 我那篇就有写说我不完全同意老渔的论述了阿，但我支持 11/14 10:34
50F：→ theologe: 我问得都是直接的问题吧XD 11/14 10:34
51F：→ neohippie: 召会调和的尝试 11/14 10:35
52F：→ theologe: 老鱼表示：apoleia不是存有消灭，所以不是apollumi，这 11/14 10:35
53F：→ neohippie: 能答的我都答了，你要继续问的话我还要回去查资料 11/14 10:35
54F：→ theologe: 是不能接受的荒谬吧 11/14 10:36
55F：→ theologe: 重点是，老鱼常常搞这种荒谬，但你们完全不当一回事，竟 11/14 10:36
56F：→ neohippie: 哈哈，我觉得比较荒谬的是，板上基督徒对你的论述 11/14 10:37
57F：→ theologe: 然把他讲的什麽伊斯兰教，或者我否定因信称义，都当成真 11/14 10:37
58F：→ neohippie: 群起反对，你居然要找无神论者帮你喊阿们 11/14 10:37
59F：→ theologe: 的，若你们只是冷眼旁观，但清楚知道老鱼的荒谬，就不可 11/14 10:37
60F：→ theologe: 能如此。 11/14 10:38
61F：→ neohippie: 这种不自知，骂人还需要找藉口说是个「梗」 11/14 10:38
62F：→ theologe: 那本就是个梗，老美没看台湾新闻不怪你。 11/14 10:39
63F：推 neohippie: 算了，你要继续去「梗」随便你 11/14 10:40
64F：→ neohippie: 老子可以用英文骂你然後随便找新闻来开脱喔? 11/14 10:41
65F：→ neohippie: 哪有这种事? 你以为老美那麽好骗喔? 11/14 10:42
66F：→ jacklin2002: th的『学术能力』就是台湾新闻的程度，厂厂 11/14 10:42
67F：→ neohippie: 算了，我要闪了。不管你如何，你总是浸信会的弟兄 11/14 10:43
68F：→ neohippie: 愿上帝与你同在 11/14 10:43
69F：→ theologe: 我当然是认为你们不可能也不应该通不过这个测验，才一直 11/14 10:44
70F：→ theologe: 提的。但若继续忽略老鱼的话有时正常，有时荒谬，而完全 11/14 10:45
71F：→ theologe: 当真，甚至拿来当作对我或其他被他抹黑者的正确认识， 11/14 10:46
72F：→ theologe: 那真的说该好好面对这个测验的意义了。 11/14 10:46
重点neo刚刚可能略过了，再贴一次，供neo之後或其他人参考：
→ theologe: 重点是，老鱼常常搞这种荒谬，但你们完全不当一回事，竟 11/14 10:36
→ theologe: 然把他讲的什麽伊斯兰教，或者我否定因信称义，都当成真 11/14 10:37
→ theologe: 的，若你们只是冷眼旁观，但清楚知道老鱼的荒谬，就不可 11/14 10:37
→ theologe: 能如此。 11/14 10:38
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/14/2017 10:49:07
73F：→ df31: 被左右开弓。。。人间无比此更为悲惨之事也！阿门！ 11/14 10:53
74F：→ sCHb68: 这个人拐着弯骂人还可以合理化自己， 11/14 11:38
75F：→ sCHb68: 跟他论述他的模棱两可神学一样， 11/14 11:38
76F：→ sCHb68: (y/n)都答不出来说不出个所以然来，还可以一直阐述神学。 11/14 11:38
77F：推 neohippie: 但是伊斯兰那个真的是theologe你自己问的，这样推卸 11/14 20:56
78F：→ neohippie: 还可以讲别人荒谬... 11/14 20:56
79F：→ df31: 赖皮神功天下无敌！ 11/14 21:18
80F：→ sCHb68: 一皮天下无难事。 11/14 22:11
81F：→ theologe: df也侮辱过他的敌人是伊斯兰阿，而且你说我否定因信称义 11/15 08:45
82F：→ theologe: ，不就受他们的影响吗？ 11/15 08:45
83F：→ df31: 我是引经据典的。再说，你跟neo拌嘴，干我鸟事？这样这样也 11/15 09:43
84F：→ df31: 要把我拖出来打一棍哦！ 11/15 09:43
85F：→ theologe: df当然是两个板一年多来纷乱的核心。 11/15 09:47
86F：→ sCHb68: 一个铜板不会响，三尺自然是纷乱的另一核心。 11/15 12:06
87F：→ theologe: 老鱼就是有办法自己拍得很响，他对付板上几位都是如此。 11/15 15:13
88F：→ theologe: （而且老鱼还有跟班以及同教派护航之人，声势不可谓不大 11/15 15:14
89F：→ pinjose: 不要老是推给老鱼,自己的责任自己担 11/15 15:40
90F：→ pinjose: 何况你的拥护者数量远大於老鱼啊 11/15 15:40
不用再回圈了，之前都是说全板都否定我；
算了啦，谁站在真理那边不是靠投票，
但吵架的确需要人手。
我还记得昨天之前而已吧，
几乎所有推文里面都是他们师徒三人的侮蔑与各种嘲弄，
老鱼发的文标题都是针对人的。
整天疲劳轰炸。
你们当然没事，因为那些疲劳轰炸又不是针对你们。
如果把我们几位被攻击的id换成你们的，
你们自己体会一下这种疲劳轰炸、被侮辱的难受。
被讲一讲，有时如果脑袋不清楚，都会以为他们的侮辱是真实的呢....
三人成虎、众口铄金，从来都是真实的效果。
现在只是我们几位坚持就事论事（包含pin时不时也回到正轨），
才稍微撑到有人自爆为止。
但这些事情是有必要的吗？
基督徒要做这些事情吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/15/2017 16:33:44
91F：→ pinjose: 唉...梁木，我就点到这了 11/15 17:54
92F：→ pinjose: 你长期对我的一些作为并没有比较好 11/15 17:56
93F：→ pinjose: 你一样不能体会，每次我想用灵讨论，就被你拉下来肉体相 11/15 17:57
94F：→ pinjose: 对，如果底下我最新的一篇文，完全没有针对任何人 11/15 17:57
95F：→ pinjose: 你都要进来做出不实的挖苦 11/15 17:57
我针对论点攻击是比较没什麽顾忌的，
这是学术训练造成；
学院里面谈什麽论点、批评什麽论点都是百无禁忌，
但对你们而言则是觉得有人在攻击你们领受的「真理」。
这个鸡同鸭讲也是很难讲清楚，
有时候我的确也常有血气回击你们个人（板规能处理的都被惩罚过了啦），
有时候却只是攻击你们论点，你们就气呼呼。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/15/2017 19:03:12
96F：→ neohippie: 把MBTI拿来用的人跟我讲学术喔 XD 11/15 21:25
97F：→ neohippie: 是不知道学界走向是吗? 你要不要去问一下你辅仁的老师? 11/15 21:25
98F：→ neohippie: btw, 你辅仁的「老师」是正职老师，还是只是辅仁毕业? 11/15 21:34
99F：→ neohippie: 差很多捏 11/15 21:34
100F：→ theologe: 我讲东你讲西，这就是你的学术。 11/15 21:41
101F：→ sCHb68: 没错，每个人跟th讨论任何东西几乎是一个讲东一个讲西.. 11/15 22:27
102F：→ df31: 确实，大家都在讲东的时候，三尺就是要跟你掰西。正常！ 11/16 01:48
103F：推 neohippie: 好啦，回归讨论。不嘴炮了 11/16 01:50
我本来还担心neo要递补「师徒三人」的空缺呢XD
还好是我多虑了....
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 11/16/2017 02:44:48