作者pinjose (jose)
看板Christianity
标题[讨论] 得救有没有sop
时间Sat Nov 11 21:14:03 2017
theologe: 或.....；本来就没有任何SOP可以论断人是否得救，但硬要 11/11 15:25
→ theologe: 说简单信或短暂的信就得救，那会跟信的「继续」属性相 11/11 15:25
→ theologe: 冲突，有试探神的可能在。至於神的慈爱信实公义怎麽判定
---------------------------------------------------
我信的神，不是一个含糊不清的神。
尤其现在是新「约」
约就是一个需要白纸黑字的确据。
人得救有sop一点都不奇怪
而是神清清楚楚在圣经记载的。
以下全都是得救sop
我们不以有得救确据为耻。
因为我们是与众使徒，耶稣，站在一起。
1.
信而受浸的
必然得救，不信的必被定罪。 马可福音 16:16
2.就是
你若口里认耶稣为主，心里信神叫祂从死人中复活，
就必得救； 罗马书 10:9
3.那时，
凡呼求主名的，
就必得救。” 使徒行传 2:21
4.地极的人都当
转向我，
就必得救，因为我是神，再没有别神。 以赛亚书 45:22
还有很多，圣经清清楚楚的说出得救
你们却把每一处都改成未必得救。
你们提出的经节，不过通通都是在说得救的完满「得胜」
不能随便解释说
比如说呼求主是殉道，
说罗十是写给犹太人专属之类
夸张错误的解经
其他，圣经中明明有多处都是用过去得救。
比如保罗常说你们得救....
指信徒他们已经得救。
你们却把得救只解为未来式。
就是没看到得救的很多层面。
(罪得赦免，免去沉沦，领受圣灵，成为神的儿女，脱离世界败坏，生命成熟等等)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.80.160
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510406046.A.577.html
1F：推 neohippie: 最好笑的是有人自称是浸信会执事，但否定马可16:1611/11 21:34
2F：→ df31: 山寨货！11/11 21:57
3F：推 theologe: 得救的时序依不同视角各有不同。11/11 22:36
4F：→ sCHb68: 模棱两可解释法发威中～11/11 22:38
5F：→ df31: 三尺在努力的，积极的补破网中～～～～11/11 22:38
6F：推 theologe: 还有重点是，你截掉我的上文，我谈的是心神丧失者等等，11/11 23:05
7F：→ theologe: 所以才会谈到没有SOP，因为对他们而言，必定与神智清楚11/11 23:05
8F：→ theologe: 的人，上帝的要求与评价不同。11/11 23:06
9F：→ pinjose: 所以你承认得救有sop了？11/12 07:17
10F：→ pinjose: 欢迎你转弯回来啊11/12 07:27
11F：推 theologe: 就严格定义，或人的视角而言，没有sop，只有「道路」：11/12 08:03
12F：→ theologe: 基督以外，别无拯救。11/12 08:04
13F：推 theologe: 宽松定义而言，你可以说有sop，实际操作我也会用，但严11/12 08:07
14F：→ theologe: 格的思辨来说，就不叫sop了。11/12 08:07
15F：→ pinjose: 那你要不要为有sop是救自己生命会失去救恩的论述11/12 08:09
16F：→ pinjose: 先道歉呢？你现在又海豚回来了承认得救确实有sop?11/12 08:10
17F：→ theologe: 你讲的SOP就是要有严格定义的，所以你才创造一个简单信11/12 09:04
18F：→ theologe: 的东西出来。 11/12 09:04
19F：→ theologe: 救自己生命会丧失生命，那是耶稣说的，你去问他。11/12 09:05
这句话你完全解错了啊!
20F：→ theologe: 我後来不都一直针对简单信，我哪有在宣传你们会失去救恩11/12 09:06
简单信就得救，完全是圣经的概念啊
不是创造出来
反而你们在那边假信，短暂的信不得救才是创造稻草人
※ 编辑: pinjose (223.140.117.206), 11/12/2017 09:32:15
21F：→ sCHb68: 拿"救自己生命会丧失生命"来反驳得救SOP，真鸟的解经。 11/12 09:31
22F：→ sCHb68: 这里的「救自己生命」指的是不靠神而要靠自己得生命好吗？ 11/12 09:39
23F：→ sCHb68: 反而这句话在反驳的是因行为称义派的。 11/12 09:39
24F：推 theologe: pin只是把那些经文都讲成神的生命为零的简单信而已。信 11/12 12:52
25F：→ theologe: 有救赎赦罪的能力，那是因为信是神的生命本身。但pin硬 11/12 12:52
26F：→ theologe: 要说神的生命是简单信发生之後的事，这样才符合他硬用人 11/12 12:52
27F：→ theologe: 有限视角与时间观念为上帝设定的SOP。 11/12 12:52
28F：推 theologe: 若简单信里神的生命为零或不需要，那依此创造的SOP当然 11/12 13:08
29F：→ theologe: 就叫"不靠神而要靠自己得生命"，pin要改口简单信里有神 11/12 13:08
30F：→ theologe: 的生命，那当然欢迎。 11/12 13:08
人因着简单信而有神的生命
这在我论述中一直很清楚
相反，一个有神生命的人仍会失去救恩
也一直是你的论述
※ 编辑: pinjose (223.140.117.213), 11/12/2017 13:10:40
31F：→ sCHb68: ↑又再紮稻草人罗 11/12 13:10
32F：→ sCHb68: 三尺真的很会颠倒是非，硬把自己的话塞在别人嘴里。11/12 13:13
33F：推 theologe: 所以简单信里有神的生命罗？还是简单信「完」才有呢？11/12 13:41
34F：→ theologe: #1Q1njD4j 的讨论还在现在进行式呢:p 那边pin应该是说11/12 13:44
35F：→ theologe: 简单信不是真正的信，故里面没有神的生命。这边再跟您11/12 13:44
36F：→ theologe: 确认一下，您要改口当然欢迎。11/12 13:45
37F：推 jacklin2002: (′・ω・`) 楼上不要逼我贴『美茄子刑警.gif』喔 11/12 13:47
38F：→ pinjose: 我的之前文章都是清清楚楚论述完整 11/12 13:48
39F：→ pinjose: 会改口变了又变，大概只有th的风向神学吧 11/12 13:48
40F：→ theologe: 怎麽不敢回答？回答完长久的辩论就结束了。 11/12 13:51
41F：→ theologe: 所以简单信「里」有神的生命？还是简单信「完」才有呢？ 11/12 13:52
42F：→ jacklin2002: 你的『里』是多里？ 11/12 13:59
43F：推 jacklin2002: 举例：向神悔改的一瞬间，神赦免我们的罪。 11/12 14:09
44F：→ jacklin2002: 请问『一瞬间』是多瞬？ 11/12 14:09
45F：→ sCHb68: 三尺时常设定一些怪问题要人回答真奇怪。 11/12 14:54
真正的信，是从神来的信，这个以前我就强调过了
现在th好不容易懂这个真理
还要回过头来质疑我
因为他真理一向搞不懂
圣灵光照
「人愿意接受耶稣为救主(简单信)
神赐下圣灵」→信入
圣灵供应人真正的信→神儿子的信
(信心的创始者)
th搞不懂
他说旧约不是也有圣灵
搞不懂新约旧约发生了一系列可笑的问题
旧约没有一位能在当时「信入」的
th的整个救恩观
把耶稣的死与赐圣灵拿掉都一样。
因为他就是好人好事拿永生奖品
然後他再辩解好人好事都是出於神的
我建议th不要再用那一套含混的论证了
问过的问题一个也回答不出来。
希望藉由讨论，他稍稍敢回答
1.人何时接受圣灵内住
2.接受圣灵内住，圣灵还会离去吗
这都不知道问过多少遍了
th示范一下，来个清楚的论述吧
※ 编辑: pinjose (61.230.4.188), 11/12/2017 16:03:41
46F：推 theologe: 所以简单信的确不是真正的信。11/12 16:08
47F：→ pinjose: 别人问你的问题呢？不敢回答了喔11/12 16:15
48F：推 theologe: 简单信既然不是真正的信，那你举的所有经文，都不能支11/12 16:22
49F：→ theologe: 持「简单信就得救」。11/12 16:22
人这一面能做到就是简单信
而神那一面藉由圣灵供应真正的信给我们。
所有的得救sop都是讲人这一面能做到的。
※ 编辑: pinjose (61.230.4.188), 11/12/2017 16:37:40
51F：→ jacklin2002: 难不成知情意行+生物性幻象=真正的信？11/12 16:38
52F：推 theologe: 「因不真的信称义」。11/12 17:12
53F：→ sCHb68: 谈称义还太早，三尺的耶稣还是一位需要定义历史的耶稣呢！11/12 17:14
54F：→ df31: @sch 别忘了，三尺也是三位一体的：因信称义，因行为称义，11/12 17:15
55F：→ df31: 神人合作，既是一个三尺，又有不同分身随时变换。小心被他11/12 17:15
56F：→ df31: 玩死哦！:P 11/12 17:16
57F：→ sCHb68: 模棱三可神学真是太强大了～ 11/12 17:18
59F：→ df31: @sch 忘了加上：一个三尺，同一个本性，但是有不同分身。 11/12 17:19
60F：→ df31: 还有相互拥抱，同时并存，还互相内住。。。。。 ：P11/12 17:20
61F：→ df31: 这样说就正统了，不会被骂异端。。。。 :P11/12 17:20
62F：→ jacklin2002: 刚刚又贴别人 #因不真的信称义 的标签了。11/12 17:23
63F：→ theologe: 简单信＝不是真的信，故简单信必得救＝因不是真信必得救11/12 17:30
64F：→ jacklin2002: 抵制三尺『知情意行+生物性幻象=真的信』到底。11/12 17:34
65F：→ df31: 主耶稣用小孩子做比喻被三尺公开打脸了！ 。。。恐怖诶11/12 17:40
66F：→ mapuff: theologe：p大的简单信必然带进神赐下真的信喔！11/12 18:12
67F：→ mapuff: 所以你的反证无法成立喔！11/12 18:13
68F：→ sCHb68: 应该是这个胡扯打从一开始就无法成立了。11/12 18:40
69F：→ theologe: 只是光照的不是真信的简单信，只是像撒种比喻一样，未必11/12 19:35
70F：→ theologe: 会长成真实的信。11/12 19:35
71F：→ theologe: 信心就是信心，为什麽要切割开来，庸人自扰？11/12 19:36
72F：→ theologe: 不是真实的信，当然就未必使人得救。11/12 19:46
73F：→ mapuff: 撒种的结果也可以看成是否愿意接受救恩，不违背呀！11/12 20:34
74F：推 theologe: 这等人不是从血气生的，不是从情慾生的，也不是从人意生11/12 23:53
75F：→ theologe: 的，乃是从 神生的。约1：13 简单信只是血气的信，即11/12 23:53
76F：→ theologe: 便是对圣灵光照的回应，但不是真实的信，就没有必然是好11/12 23:54
77F：→ theologe: 土。你说"p大的简单信必然带进神赐下真的信"，这就不是11/12 23:55
78F：→ theologe: 确实的。真正确实的就是神的信在人里面。 11/12 23:56
80F：→ jacklin2002: 1.人何时受圣灵? 2.th信而受洗了吗? 11/12 23:57
81F：→ pinjose: 摇头，th胡言乱语要到什麽时後 11/13 05:30
82F：→ mapuff: 难道 theologe认为尚未信主之先，人里面就有神的信？11/13 07:46
83F：→ mapuff: 尚未信主之先，就有主的生命在人里面？11/13 07:48
m 一语点出th盲点
84F：推 theologe: 神的信灌入，人才有办法回应。11/13 09:19
85F：推 theologe: 就是连到reh跟我谈的信之先存11/13 09:21
86F：推 theologe: 昨天推文少一个"若"...反正我不同意约1:12还在pin所谓11/13 09:26
87F：→ theologe: 简单信的阶段，他也表明简单信不是真实的信，也就不用硬11/13 09:26
88F：→ theologe: 说简单信是约1:12的状况。这样两边的说法就可以协调了。11/13 09:26
我所谓真实的信，是赐下圣灵後的事
换言之，你的真实的信
跟我的真实的信，指的并不是同一件事，
那麽，不可张冠李戴
※ 编辑: pinjose (223.140.208.127), 11/13/2017 09:56:00
89F：推 theologe: 约1:12的信难道不是真实的信？ 11/13 10:31
90F：→ theologe: 若是，那就不是简单信，或者已经过了简单信的阶段。 11/13 10:32
在人这一面，简单接受
在神那一面赐下圣灵
这麽简单的事，你想搞混大家也是不容易的
从赐下的圣灵，供应神儿子的信，成为人的信心。
你没有简单接受，就没有赐下圣灵，就不可能有从圣灵来真实的信，就这麽简单。
所以你发明一个，在赐圣灵前
人里有神的生命，这是没有圣经根据的论调
然後你要用这个批评别人
哈哈，我有生命是真信，你没有生命是假信
这是不合理的
※ 编辑: pinjose (223.140.208.127), 11/13/2017 12:33:28
92F：→ sCHb68: pin大观念清楚且正确，用来表达的文字浅显易懂，11/13 12:40
93F：→ sCHb68: 反观th，唉，不想多说了。11/13 12:40
※ 编辑: pinjose (111.71.2.176), 11/14/2017 02:00:57