作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [心得] 要进『毁坏』的门？还是『灭亡』的门？
时间Sat Nov 11 12:28:02 2017
本肥先诚实讲我没有受过正规神学训练，所以肥宅的嘴炮加减看看就好。
刚才找了一下资料:
http://kingjamesbibledictionary.com/StrongsNo/G684
Apoleia 有几种翻译，主要是毁坏、死亡、该死、废物的意思。
而马太7:13 是「毁坏/destruction」的意思:
https://goo.gl/uVtwUa
有兴趣的板友可以在连结网页最下方看不同的翻译解释，马太7:13是跟毁坏绑一起。
同样也是讲毁坏的经文有 罗马书9:22、菲力比3:19、彼得後2:1、彼得後3:16
而 Apoleia (名词) 似乎是 Apollumi (动词) 那里得来的。 但问题应该不是说两个字
一不一样，而是两个差不多的字，有时只是轻松的讲浪费香膏 (马可14:4)、有的时候
是在讲死亡 (使徒25:16)。所以马太7:13那里的用法到底是多「毁坏」? 是全灭
还是小浪费? (引用资料同上)
我想我应该是同意老渔讲的一部分，就是原经文没有完全毁灭的意思，因为
经文里没有用ekmedenisis (英文annihilation) 这个字。不过毁坏虽非完全毁灭，
但似乎也没有在千年国可以化腐朽为神奇的意思(Kendall, 2006
https://goo.gl/CQetEt)。
本肥对於千年国是否有补习班是持保留态度、但我可以理解召会对於千年国解释
的用意，并且我也支持这种尝试中和的解经 (
#1Q0c-XxP)。这远比尝试用嘴炮自创
不知所云神学要强的多。当然，事实如何只有上帝知，吾等还是紧紧抱住因信称义、
让圣灵动工好了。
※ 引述《Xenogeous (非洲大陆)》之铭言：
: 这段在讲，地狱不是「失去存在」的地方，而是永刑之处。
: 「weeping and gnashing of teeth」就是召会弟兄最爱的哀哭切齿。
: 作者用来形容地狱，不知为何召会用来形容补习班。
:
: All people are created by God for His glory, but when they refuse to come to
: Him "through the narrow gate" for salvation, they lose their opportunity for
: eternal redemption and ultimately the opportunity of becoming what God
: intended for them to be in Christ. At that time, they are fit only for
: condemnation and destruction.
:
: "through the narrow gate" for salvation 这里讲的是救恩的窄门
: 不知为何召会称它为得胜的窄门。
:
: Destruction for the sinner does not result in annihilation or extinction. In
: other words as noted above, "destruction" is not the loss of being, but of
: well-being! The gospel promises everlasting life for him who believes. The
: failure to possess this life will involve the utter ruin of those that perish.
:
: 这段讲福音应许人生命(life)，没有得到这个生命(life)的人会导致
: utter ruin，也就是destruction，所以没有得到这个生命的人，
: 是会去地狱，还是会去补习班？
:
: 所以我才说，召会找了一个搞不清楚自己引用文章在写什麽的人来护教。
: 但是召会弟兄P(复数)似乎不怎麽在乎，因为他们得救的大门比不加盖的太平洋还宽。
: 这个大门，我们姑且称之为「太、平、门」。
:
: 谢谢大家:)
:
: --
: 推 theologe: 我们现在讨论的议题是：窄门、哀哭切齿等等福音书的讲 11/11 06:27
: → theologe: 论，是在讲得救问题，还是得胜问题。有一个争点是太7：1 11/11 06:28
: → theologe: 3的「灭亡/毁坏」是指通往地狱/不得救，还是只是不得胜 11/11 06:28
: → theologe: 而要得救（通往千年国补习班）。老鱼说要帮大家解决这 11/11 06:28
: → theologe: 个问题，就是#1Q0x7qzE 11/11 06:28
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.177.18.40
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510374486.A.FFC.html
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 12:30:26
1F：推 theologe: 你的连结给了3个解释：1a 2a 2b，你看太7：13应该用哪个 11/11 12:37
你都没有看到底吼，下面那几个解释都有相关经文连结，你自己选选看不就知道太7:13是
哪个解释了? 但这不是重点，重点是「毁坏\destruction」的严重程度我们不得而知，
至少我找不到压倒性的资料。
而且不是三个解释，是四个，Strong的一个、Thayers三个。
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 12:40:21
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 12:43:38
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 12:45:32
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 12:48:04
2F：推 theologe: Strongs:ruin or loss (physical spiritual or eternal) 11/11 12:58
3F：→ theologe: ；Thayers当然是2b阿the destruction which consists of 11/11 12:59
4F：→ theologe: eternal misery in hell。 11/11 13:00
5F：→ theologe: 字典当然不能完全解决问题，重点是老鱼引的字典都是认为 11/11 13:00
6F：→ theologe: 太7：13是在讲永远的惩罚。neo一直看错重点。 11/11 13:01
7F：→ theologe: 现在问题是，老鱼为什麽引支持我方的根据，来说支持另一 11/11 13:02
8F：→ theologe: 方呢？这才是令人匪夷所思的点。 11/11 13:02
9F：→ theologe: destruction 信望爱也翻毁「灭」；重点不是怎麽翻，而是 11/11 13:04
10F：→ theologe: 其意义内涵为何。 11/11 13:04
11F：→ theologe: complete loss of well-being 11/11 13:05
12F：→ theologe: which is epitomized by eternal punishment. 11/11 13:06
13F：推 theologe: 永死或火湖里的永恒惩罚，本来就跟annihilation没关系； 11/11 13:10
14F：→ theologe: 是没有annihilation却complete loss of well-being才是 11/11 13:10
15F：→ theologe: 这个惩罚可怕之处。老鱼搞错重点，你竟然看不出来？XD 11/11 13:11
重点是召会在尝试调和，你只是在为嘴炮而嘴炮。
16F：→ df31: 确实，根据原文，两个字确实有『程度』的不同。若是把两者 11/11 16:06
17F：→ df31: 就会产生很多神学的问题——事实上，就如同我指出的，『因 11/11 16:07
18F：→ df31: 行为称义派』把自己重新获得救恩的路封死了。这点，到目前 11/11 16:07
19F：→ df31: 他们没有人敢碰。不过，说实在话，我看了那麽多种救赎论和 11/11 16:08
20F：→ df31: 末世论，只有地方召会能够提出一个完整的，并能够调和加尔文 11/11 16:08
21F：→ df31: 与亚米念间张力的说法。 11/11 16:09
我支持这种尝试调和、又很有系统的解经。
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/11/2017 21:28:21
22F：→ df31: 所以，我实在不知道『因行为称义派』厚着脸皮在扯什麽？ 11/11 21:55
23F：→ theologe: 随便你嘴好了。我在神学上用的功夫我自己知道。 11/11 22:26
24F：推 theologe: 任何念神学的人，自然都有调和各家之说的方法或不同配方 11/11 22:48
25F：→ theologe: ；但你的意思是有调和，然後你看得懂就好，那就是追求真 11/11 22:49
26F：→ theologe: 理态度上的差异。你连一个阅读上的明显错误都不愿意纠正 11/11 22:49
27F：→ theologe: ，这就是我们彼此态度严谨度的差异。 11/11 22:51
是是，神学家大大内行，本肥神学外行。
第一句就说加减看看就好了咩~
※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 11/12/2017 00:24:55
28F：→ df31: 三尺神学严谨诶！外星人进攻地球了吗？ 11/12 09:45
29F：→ sCHb68: 偏离正统、模棱两可的很严谨是没错啦。 11/12 09:46
30F：→ sCHb68: 三尺还不敢回答「历史中的耶稣」是怎麽一回事呢！ 11/12 09:47
31F：推 theologe: 厚问又来了XD 我回答了约3:16，你有什麽正面的面对吗？ 11/12 10:52
32F：→ theologe: 之前在约3:16上对我的论断，是要改口(反正你不会道歉) 11/12 10:52
33F：→ theologe: 吗？还是要提出你继续论断的理由？ 不负责任的打带跑 11/12 10:52
34F：→ theologe: 厚问*n，给我一个需要理会的理由吧，弟兄。 11/12 10:53
35F：→ sCHb68: 对於你这种一开始就把别人的批评定位成论断的， 11/12 11:25
36F：→ sCHb68: 实在不需要给你什麽正面的回应， 11/12 11:25
37F：→ sCHb68: 一点讨论的诚意都没有嘛，只想嘴炮定罪别人而已。 11/12 11:26
38F：推 jacklin2002: 我觉得我没有贴『月光刑警.gif』已经很客气惹 11/12 11:42