作者Xenogeous (非洲大陆)
看板Christianity
标题Re: [心得] XE要进『毁坏』的门？还是『灭亡』的门？
时间Thu Nov 9 22:53:23 2017
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: Destruction (684) (apoleia from apo = marker of separation, away from +
: olethros = 【ruin, death but not annihilation】) describes destruction, in
: this case the utter ruin or complete loss which is epitomized by eternal
: punishment.
地狱是什麽地方？地狱不是一个使人失去「存在」的地方
更不是使人从因果律消失的地方。
而是一个失去「存在价值」的人最终的去处。
让我们来看一些经文。
「都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。 」
这里说的「无用」就是「失去价值」。一个没有得到救恩的人
最终的下场就是失去价值，被丢到地狱。
「把这无用的仆人丢在外面黑暗里；在那里必要哀哭切齿了。 」
这里提到，失去价值的恶仆，最後就是在地狱哀哭切齿。
「现在斧子已经放在树根上，凡不结好果子的树就砍下来，丢在火里。」
「凡不结好果子的树就砍下来，丢在火里。 」
「就对管园的说：看哪，我这三年来到这无花果树前找果子，
竟找不着。把他砍了吧，何必白占地土呢！」
不结果的果树，就失去它的价值，结果就是被砍下来丢在火里。
用来比喻失去价值的人，最後的下场就是在地狱的永火里。
Destruction (684) 正是描述这样的「失去价值」
引用长篇大论来打自己的脸却浑然不知
自曝其短却还沾沾自喜
召会的弟兄P(复数)不只不懂永生，还搞不清楚地狱是怎样的地方。
不过他们似乎不怎麽在乎，因为他们救恩的大门比不加盖的太平洋还宽广。
这个大门，我们姑且称之为「太、平、门」。
继「一枪毙命」後，
接下来应该就是「我本来不想用这一招的」了吧。
谢谢大家:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.29.60
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510239205.A.943.html
1F：推 theologe: 还真的是一枪毙命:p 11/09 23:13
2F：推 windcanblow: 围殴围输3个各唱各的个体户..召会请加油 11/09 23:48
3F：推 tfnop: 我猜j板友有点後悔玩LOL的梗 11/09 23:49
4F：→ jacklin2002: @w 讲反了吧？明明是三个阿沙布鲁派在围殴召会。 11/10 00:52
5F：→ theologe: 重开机後单纯会所的人就有6个（以上）发言，加上你们二 11/10 00:58
6F：→ theologe: 位跟班，声势不可谓不大....；不过後来发现，除了你们师 11/10 00:59
7F：→ theologe: 徒三人外，其他会所弟兄在ck影响下，都能够就事论事讨论 11/10 00:59
8F：推 theologe: ；故问题其实就单纯许多。 11/10 01:02
9F：→ theologe: 在这种情况认知下，要把板面转回就事论事的主线，基本上 11/10 01:05
10F：→ theologe: 该做什麽就是很清楚的了。 11/10 01:05
11F：→ theologe: 不能不佩服ck，愿主纪念你的工作。 11/10 01:09
12F：→ theologe: （我们这边在ck的引导下，讲话也收敛很多...） 11/10 01:11
13F：推 neohippie: 我有点看不懂这篇论述 11/10 03:42
14F：→ neohippie: 不结好果的树应该算是失去价值， 11/10 03:43
15F：→ neohippie: 但地狱似乎是在只失去价值 「之後」 所发生的吧? 11/10 03:44
16F：→ neohippie: 而且把 "utter ruin" 讲成失去价值，这有粉饰太平的 11/10 03:44
17F：→ neohippie: 嫌疑 11/10 03:44
18F：→ neohippie: 不结果-->失去价值-->地狱 11/10 03:45
19F：→ neohippie: 而不是 不结果 --> 地狱 = 失去价值 11/10 03:46
20F：推 neohippie: 还麻烦Xe大解释一下 11/10 03:54
21F：→ df31: @neo 您一语中的。XE采取了三尺的策略，刻意扭曲原意。 11/10 06:36
22F：→ df31: 然後宣布自己胜利。从学术的角度而言，这是很无赖的做法。 11/10 06:36
23F：→ df31: 可怜的三尺。。。。。 11/10 06:40
24F：→ df31: 又回到『自我宣布胜利』的状态了。 11/10 06:41
25F：→ df31: 【ruin, death but not annihilation】=永火？呵呵。。。 11/10 06:43
26F：→ pinjose: @w,你也是显出你心中的成见罢了 11/10 06:47
27F：→ pinjose: 另外，th一再用师徒,跟班，不过都暴露自己在肉体而已 11/10 06:49
28F：→ pinjose: 要说起来，th君一方一直都是声势好大一方 11/10 06:49
29F：→ pinjose: 我们只是狂涛中，为圣经真理站住的少数人 11/10 06:50
30F：→ pinjose: 无用，木草禾皆建造，这些早就完整解释了 11/10 07:00
31F：→ pinjose: 你这反而只是再三说出处与林前3相呼应 11/10 07:00
32F：推 theologe: 是否相呼应，已经说过，你要找到哀哭切齿又回来的根据。 11/10 07:10
33F：→ theologe: 从火经过，是毁坏又回来；但哀哭切齿等等没有讲毁坏又回 11/10 07:11
34F：→ theologe: 来；这不叫经文根据，只是推论乃至猜想罢了。 11/10 07:12
35F：→ theologe: 到底声势大不大，请自己去点名id就知道。有时候你方又说 11/10 07:13
36F：→ theologe: 「大家」乃至「全板」都反对我，现在又改口说我声势浩大 11/10 07:14
37F：→ theologe: XD 就事论事就没有你我他；你们要搞团殴，那我们稍微组 11/10 07:14
38F：→ theologe: 队也是很合理的（不过看起来我们内部矛盾也很多XD 反正 11/10 07:15
39F：→ theologe: 只是议题限定的组队而已）。就事论事是重要的，但有人要 11/10 07:16
40F：→ theologe: 搞一堆对人不对事的骚扰，那我方就要有基本的防卫。 11/10 07:17
41F：→ theologe: 而df一直是破口，所以要指出他们师徒三人理亏是很容易的 11/10 07:18
42F：→ yee381654729: 所有的解经都是推论。这样的推论相当合理。 11/10 07:19
43F：→ theologe: ；反而会所其他弟兄论理起来还相对稳健一点。我是把你们 11/10 07:19
44F：→ theologe: 拆开来看的。 11/10 07:19
45F：→ df31: 呵呵，我的推理跟pin一样烂的。别切割我们啊！ 11/10 07:19
46F：→ theologe: pin讲的是「为圣经真理站住」，那推论可以，但不用讲成 11/10 07:20
47F：→ yee381654729: 哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？ 11/10 07:20
48F：→ df31: 希望我方能够表态，不被切割。 11/10 07:20
49F：→ theologe: 你们在为圣经站住，我们就不是。 11/10 07:20
50F：→ theologe: 经文没有说的，你可以当有？ 11/10 07:20
51F：→ theologe: （我切割的是对人不对事vs对事不对人，即便你们两组人观 11/10 07:21
52F：→ theologe: 点类同，但讨论方式就要不同对待） 11/10 07:22
53F：→ yee381654729: 哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？你可以当有？ 11/10 07:22
54F：→ theologe: 圣经说没有就是没有，你看df引的资料也是认为哀哭切齿是 11/10 07:23
55F：→ theologe: 「永远」。正常的理解都是如此。 11/10 07:23
56F：→ theologe: 你可以说有，但你要给出根据，不是说你们在「为圣经站住 11/10 07:23
57F：→ pinjose: 我是回应w围殴，我们本来就不是做围殴的动作 11/10 07:25
58F：→ yee381654729: 林前、三、１５就是根据。正常的理解都是如此。 11/10 07:25
59F：→ pinjose: 若有看似如此，那不过是一群人都为圣经发声 11/10 07:25
60F：→ yee381654729: 哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？你还没回答。 11/10 07:27
61F：→ yee381654729: ＂圣经说没有就是没有＂哪节圣经说没有什麽？ 11/10 07:29
62F：→ theologe: 哀哭切齿若能够回来，这是很重要的真理，那经文就该告诉 11/10 07:32
63F：→ theologe: 我们。不是像你这样硬要说没有的东西存在。谁说林前3:15 11/10 07:33
64F：→ theologe: 就是在讲哀哭切齿，证据到底在哪里？ 11/10 07:33
65F：→ theologe: 耶稣讲那些话却没有跟他们说哀哭切齿完还会回来，那不是 11/10 07:34
66F：→ pinjose: 黑暗中哀哭切齿如果就是永远火湖 11/10 07:34
67F：→ pinjose: 圣经应该明说 11/10 07:34
68F：→ theologe: 耶稣在讲不完全的真理恐吓人？要等到几十年後的保罗写 11/10 07:34
69F：→ pinjose: 也没有啊，明明就是两种不同叙述 11/10 07:34
70F：→ theologe: 林前，才在「唯一一节」而且不太清楚的经文中补充这个真 11/10 07:35
71F：→ theologe: 理，当然不合理。 11/10 07:35
72F：→ pinjose: 哪有唯一一节，整个观念都是全本通用 11/10 07:35
73F：→ pinjose: 1.圣徒必保守到最後 11/10 07:36
74F：→ theologe: 耶稣若认为丢在黑暗里，还会回来，这麽重要的事，起码福 11/10 07:36
75F：→ pinjose: 2.圣徒仍然被劝勉否则会有处罚 11/10 07:36
76F：→ df31: @p 三尺是典型的『圣经神学』的风格。对他而言，没有『一本 11/10 07:36
77F：→ theologe: 音书记录的耶稣言论中该提到吧。 11/10 07:36
78F：→ df31: 』圣经这回事，圣经是由许多相互矛盾、对立、无关的片段 11/10 07:37
79F：→ df31: 拼凑起来的人类文集。了解他的思维後，就比较容易处理了。 11/10 07:37
80F：→ df31: 我们强调『圣经的一致性』就是专门跟他这种自由主义神学 11/10 07:38
81F：→ df31: 的圣经观对抗。 11/10 07:38
82F：→ df31: 所以，他的解经永远会站在我们的对立面，而且非常破碎。 11/10 07:38
83F：推 theologe: 福音书其实也是耶稣复活後几十年後写的，那时大家的信仰 11/10 08:00
84F：→ theologe: 总该清楚成熟了吧，起码保罗的道理也传开了；而福音书作 11/10 08:00
85F：→ theologe: 者都是不吝於写「注解」的，「主这话是指着...」故若哀 11/10 08:01
86F：→ theologe: 哭切齿後还会回来是这麽重要、清楚的真理，那福音书作者 11/10 08:01
87F：→ theologe: 就会在几处耶稣提到哀哭切齿、丢到黑暗里等处，补充说明 11/10 08:02
88F：→ theologe: ，大家不要担心，经过千年补习班还会回来。没有讲是什麽 11/10 08:03
89F：→ theologe: 意思？一个是像pin可以随意评判哪卷圣经「有掺杂」或不 11/10 08:04
90F：→ theologe: 完全，一个就是说圣灵根本没有启示福音书作者这样的观点 11/10 08:05
91F：→ theologe: 。另外一点是，起码就耶稣的言论记载也没有这样的讲法。 11/10 08:07
92F：→ theologe: 而圣灵没有启示这样的观点，你们要如何无中生有呢？ 11/10 08:08
93F：→ theologe: 「以经解经」总是要用清楚的经文去解释不清楚的，而非反 11/10 08:09
94F：→ theologe: 过来，这个原则就是这麽简单。圣经的一致性不能是人造的 11/10 08:10
95F：→ df31: @p 对三尺的抹黑，习惯就好。:) 11/10 08:10
96F：→ theologe: 「无中生有」，而必须在这个稳健的以经解经原则下去发现 11/10 08:10
97F：→ pinjose: 林前3整个架构都非常清楚 11/10 08:11
98F：→ theologe: （认为雅各书有掺杂，到底是谁赋予你们的权柄呢？） 11/10 08:11
99F：→ pinjose: 是你们在「装傻」 11/10 08:12
100F：→ pinjose: 说不赢又要跳针别的主题 11/10 08:12
101F：→ pinjose: 以清楚(林前3)解释不清楚(窄路) 11/10 08:13
102F：→ theologe: 福音书跟林前是互相独立的作品，即便真理可以互相参照， 11/10 08:13
103F：→ pinjose: th不要一直打自己脸吧 11/10 08:13
104F：→ theologe: 但也不能跳跃、无中生有。 11/10 08:13
105F：→ pinjose: 哇，互相独立耶 11/10 08:13
106F：→ theologe: 你要先把「可比附」的理由提出来。就是哀哭切齿还会回来 11/10 08:14
107F：→ theologe: （又想要抓一两个字论断抹黑我了吧，不ey） 11/10 08:14
108F：→ theologe: 反正讲到最後你们就是要说耶稣讲的不完全、福音书作者 11/10 08:16
109F：→ theologe: 该注解的没注解.... 11/10 08:16
110F：→ theologe: 我从来没有撤回你们减损圣经的质疑。 11/10 08:17
111F：→ pinjose: 我已经非常完整於前面论述过了 11/10 08:17
112F：→ pinjose: 反覆跳针不与理会 11/10 08:17
113F：→ theologe: 完整论述过福音书为何没有讲到哀哭切齿还会回来吗？XD 11/10 08:23
114F：→ yee381654729: 为何要局限於福音书？ 11/12 19:59
115F：推 theologe: 一般都认为每卷书是内在一致的，故马太内在一致，林前内 11/13 00:28
116F：→ theologe: 在一致。要理解马太福音的某节经文，要先找到马太内在的 11/13 00:29
117F：→ theologe: 其他经文线索；而符类福音（马太、马可、路加）资料类似 11/13 00:29
118F：→ theologe: ，约翰福音虽然比较晚期，但也是对於耶稣言行的记载与诠 11/13 00:30
119F：→ theologe: 释。故第一步是马太内在找到说明，再来是耶稣言论的纪录 11/13 00:31
120F：→ theologe: 集合，就是符类福音+约翰福音，来理解耶稣说那句话的可 11/13 00:32
121F：→ theologe: 能意涵，因为耶稣本人当然是内在一致（语言、概念、关注 11/13 00:32
122F：→ theologe: 主题等等）。故理解了耶稣讲那句话（例如太7）的全部线 11/13 00:33
123F：→ theologe: 索，我们比较能确定耶稣在说什麽。然後再来跟保罗或其他 11/13 00:34
124F：→ theologe: 作者相参照，看看是不是可以互相补充或有不同的关注乃至 11/13 00:34
125F：→ theologe: 观点。 11/13 00:35
126F：→ theologe: 不同经卷，乃至不同同类经卷集合的参照，这是第三步。 11/13 00:36
127F：→ theologe: 前两步没有完成前，不应贸然跳到第三步，毕竟每个作者用 11/13 00:36
128F：→ theologe: 词、关注议题等等都不尽相同；例如雅各书讲的信、行， 11/13 00:37
129F：→ theologe: 跟保罗讲的信、行，定义完全一样吗？若不能先将各自内在 11/13 00:37
130F：→ theologe: 一致性找出来，再来互相参照，那就很容易制造鸡同鸭讲、 11/13 00:38
131F：→ theologe: 张冠李戴。 11/13 00:38