作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[心得] 公共讨论板的认知与情绪
时间Tue Nov 7 14:00:18 2017
这个命题我一年多前就提过了，
这边再一次提：
改变自己的认知很容易，但改变他人的认知很难；
控制他人的情绪很容易，但控制自己的情绪很难。
个人的一切表现，就是知、情、意、行；
圣灵做工在这些层面，人的努力或自由也是在这些层面。
在讨论板中，这四个层面当然每个人表现的有限，他人理解的也有限，
毕竟是匿名、文字交流。
但最直接展现出来的，或是讨论时最直接影响的，或是讨论板中他人最能直接接触到的，
就是知（认知）及情（情绪）。
我们根据各人的认知，彼此辩论、交流、理解、修正；
也明显因为彼此的情绪波动，清楚感受到整个板的气氛与每个人的状况。
而正因为
改变自己的认知很容易，但改变他人的认知很难；
控制他人的情绪很容易，但控制自己的情绪很难。
我们更应该专注在认知上，也就是就事论事；
而要在触动彼此情绪的言词上，小心谨慎。
我的情绪控制表现当然不佳，
但我从来都是专注、努力拉回认知层面的讨论
（当然pin等人因为与我在认知上的讨论与误解，而大发情绪；
我认为起码是在议题上面，讲开了总是能解决的）；
而不是像老鱼这样大喇喇的以影响他人情绪为乐。
老鱼的酵当然早就扩散开来，
很多侮辱人的用语，
控制人情绪的招式，
不但老鱼的徒弟越学越多、不断复制，
我也学、用了不少。
看到他人的罪，就是看到自己的罪。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510034431.A.EA8.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/07/2017 14:04:44
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/07/2017 14:41:41
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/07/2017 15:07:33
1F：→ sCHb68: 看了就想打瞌睡的文章。11/07 16:45
2F：推 df31: 圣士莱马赫横空出世！11/07 17:55
3F：→ jacklin2002: 认同请分享11/07 19:08
4F：→ sCHb68: 神学耍赖完就开始检讨别人了。11/07 19:19
5F：→ df31: 我怎麽觉得我越来越『吕洞宾』了！：《11/07 19:37
6F：推 neohippie: 改变自己与他人的认知一样难好吗?11/07 20:59
7F：→ neohippie: 情绪控制相对认知，比较简单，但是自身与他人难度一样11/07 21:00
8F：→ neohippie: theologe大黄色的论述证据在哪里?11/07 21:00
9F：→ neohippie: 如何得知这两行是真的?11/07 21:00
10F：推 neohippie: theologe大想知道控制网路情绪的大绝招吗？11/07 21:10
11F：→ neohippie: 小弟在此免费分享11/07 21:11
12F：→ neohippie: 绝招就是： 关掉PTT11/07 21:11
13F：→ neohippie: 非常非常简单~~~11/07 21:12
14F：→ neohippie: 本肥相信theologe大在关掉PTT後，情绪会立刻好转11/07 21:12
15F：推 tfnop: @neo 真的简单11/07 21:21
16F：→ sCHb68: 一个上班时间都在频繁回文、半夜不睡觉PO文、开车推文的人11/07 21:59
17F：→ sCHb68: ，怎麽可能关掉PTT呢..11/07 21:59
18F：→ df31: 再说，他关了ppt，细胞里面抹黑人的DNA要向谁发作呢？11/07 22:00
@neo
关键字：「理情治疗」
有阅读跟学习习惯的人，认知改变当然是容易的，
只要是出自自发与自愿；
所以我说改变自己的认知容易；
当然或许有些深层的信念自己也「不愿」改变，
所以前提是「自发与自愿」；
而所谓「同理心」、「换位思考」，
就是一种「如果我照对方那样想」的一种认知改变的实验，
这种实验是能够做到的，
当然跳出後，还是回到自己「愿意」相信的信念/认知。
而情绪层面，
自己表层的情绪当然是可以控制的，
但深层的情绪是难的；
为什麽某句话对某人引起这麽大的情绪反应（情绪按钮），
但对其他人则否？
这就是内在情绪连结的辨识，需要花功夫的问题；
我们对於自己的深层认知或前设，
当然也需要花功夫，但毕竟偏向理性的人（在这个板出没的），
本就花很多功夫在这边；
但内在情绪则对大多数人来说是探索不足的。
无论如何，按理情（行）治疗，
认知层面的处理是解决问题的钥匙。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/08/2017 09:08:40
19F：推 neohippie: ...你打了「愿意」的先决条件，完全推翻自己原本论述11/08 21:20
20F：→ neohippie: 改变自己或他人的认知都很容易，只要「愿意」 (真的?)11/08 21:20
21F：→ neohippie: 改变自己或他人情绪容易，只要「愿意」 (?)11/08 21:21
22F：→ neohippie: 真的又这麽简单的话心里谘商应该都是 100% 成功率了11/08 21:21
23F：→ neohippie: 算了，我原本要你给出支持你论述的学术文章11/08 21:22
24F：→ theologe: 大部分谘商理论都是要回到案主自决的自由意志生发。当然11/08 21:26
25F：→ theologe: 生发「愿意」的心本就不容易。但对自己而言，有愿意的11/08 21:26
26F：→ theologe: 心，认知的改变相对是容易的，但情绪就未必了，想要快11/08 21:26
27F：→ theologe: 乐的人，未必快乐的起来。11/08 21:26
28F：推 neohippie: theologe大可能把「知识」与「认知」搞混了11/08 21:32
29F：→ neohippie: knowledge (知识) 可以很容易的改变、拆解、变化、成长11/08 21:32
30F：→ neohippie: cognition(认知) 是只脑部作用、反应、架构、信念11/08 21:33
31F：→ neohippie: 主流心里谘商理论是 cognitive-behavior 认知-行为11/08 21:34
32F：→ neohippie: 只要能改变最难的「认知」，行为与情绪迎刃而解11/08 21:35
33F：→ theologe: 信念是可以从知识的增长过程中转变的。11/08 21:35
34F：→ neohippie: 简单来讲，「知识」只是卖场里的货物而已11/08 21:36
35F：→ neohippie: 「认知」是掌控卖场流程、货物流动、取货、填装的机制11/08 21:37
36F：→ neohippie: (你上面说知识增长，但知识是死的，认知才是增长推手)11/08 21:38
37F：→ neohippie: 认知才能组合知识、填空、增长11/08 21:38
38F：→ theologe: 知识包含对自己的认识，所以谘商谈自我觉察；这也是理11/08 21:39
39F：→ theologe: 情治疗的方法中着重的；後现代的叙事谘商等等，也是在处11/08 21:39
40F：→ theologe: 理这一块。11/08 21:39
41F：→ neohippie: 你不能拿 applied (应用) 的东西来当理论11/08 21:40
42F：→ neohippie: 你写paper的时候都是要理论先行，应用来应证实验11/08 21:41
43F：→ theologe: 康德谈认知的先验主体结构，诠释学谈效果历史意识。11/08 21:41
44F：→ neohippie: 因为这样的理解太狭义11/08 21:41
45F：→ neohippie: 康德哲学不要拿来讲好吗? 我们讨论的是现代心理学11/08 21:42
46F：→ neohippie: 你有实证才有理论，没有实证，理论都是嘴炮11/08 21:42
47F：→ theologe: 你所谓的认知，哲学谈很多。心理谘商也是要借助哲学的理11/08 21:42
48F：→ theologe: 论基础。11/08 21:42
49F：→ neohippie: ...现代谘商哪有在用哲学? 你哪里毕业的?11/08 21:43
50F：→ neohippie: 完全是实验心理学加医学药学好吗?11/08 21:44
51F：→ neohippie: 有在用哲学？ 那个是二战前的疗法吗?11/08 21:44
52F：→ theologe: 我的一位念辅仁心理系博班的老师，就是全部在弄哲学。11/08 21:45
53F：→ neohippie: 哪位？ 11/08 21:45
54F：→ neohippie: 我去看一下他的CV11/08 21:46
55F：→ theologe: 後现代谘商理论，通通在弄哲学的东西啦11/08 21:46
56F：→ neohippie: 哪位？ 要看CV才知道11/08 21:47
57F：→ neohippie: paper都发在哪里?11/08 21:47
58F：→ theologe: 不适合谈。不过谘商本来就有不同派别；谘商的世界，还是11/08 21:49
59F：→ theologe: 看成效决定的。11/08 21:49
60F：推 neohippie: 姓 翁 还是姓 赖 的?11/08 21:54
61F：→ neohippie: 应该是姓 赖的吧？11/08 21:56
62F：→ neohippie: 另一位是 Minnesota毕业的，Minnesota有在玩心理哲学?11/08 21:56
63F：→ theologe: 你不如直接搜寻後现代谘商取向。11/08 21:57
64F：→ neohippie: 有在玩心理哲学的都认知的吧？ 怎麽谘商这样玩?11/08 21:57
65F：→ neohippie: 周志建喔?11/08 22:01
66F：→ neohippie: CV 找不到...11/08 22:01
67F：→ neohippie: 独立的谘商师，要尝试一些新的应用是可以11/08 22:02
68F：→ neohippie: 但重点是，这样玩，paper会发不出来11/08 22:02
69F：→ sCHb68: 这位老师该不会也是三尺的分身吧？11/08 22:06
70F：→ neohippie: 不过周老师只有兼课，台湾兼课老师可以带博班生喔?11/08 22:09
71F：→ sCHb68: @noe, 他指的是有位念辅仁心理系博班的人是他老师。11/08 22:38
72F：→ sCHb68: 三尺讲话就是那麽模糊..11/08 22:38
73F：推 uka123ily: 哲学谘商？但我搞不清楚他们是做哲学还是谘商11/08 23:19
74F：推 neohippie:11/08 23:41
对於谘商方法做
哲学/神学性的理论溯源（我在做的），
跟行为主义/科学主义/实证主义的学科典范深化（neo讲的「学院」规范或方式），
二者我不认为是完全冲突的。
後现代谘商取向发展的几个方法，当然可以，也有进入实证的层次；
但我们这边非学院环境讨论概念层次的厘清，当然可以运用各种思想资源，
包含哲学、神学，包含实证研究，
若要拿实证主义那套来禁止一切非实证的理论/概念厘清、探讨，
那本板的一切信仰探讨本就是虚无飘渺。
※ 编辑: theologe (106.104.35.231), 11/09/2017 06:42:21
从概念层次来说，
我所谓的知/认知，
就是包含认知的能力，及认知的内容；
认知的能力，脑神经科学、认知心理学，当然都是范围，
其成果都可以讨论。
而neo所谓："「认知」是掌控卖场流程、货物流动、取货、填装的机制"，
哲学上就是谈认知主体结构，
康德是第一位最系统建构此结构者（更早是从笛卡儿的"ego cogito"来），
当然後来的哲学发展有继续承续、扩充、修改他的东西（统称知识论）；
而哲学诠释学也是处理这个认知能力到认知内容的过程，
特别着重在人的历史性前结构、前见的层次，
故发展了「概念史」的深、广研究范畴。
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 11/09/2017 07:13:29
认知内容当然会牵引我们，
例如「我信上帝」、「耶稣基督是我的主」等等信念，开启人对信仰的追求。
当然neo要从生物或脑神经决定论及其影响的「科学心理学」去说，
人会接受这些信念也是OOXX的生理、心理作用，
板上的无神论们应该都会说阿门吧XD
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/09/2017 19:11:03
75F：推 fauna: 阿门XD11/10 01:22
76F：推 neohippie: 我懒得回了，有些东西，规定就是这样11/10 03:02
77F：→ neohippie: 你不甩规定下场就是谘商资格考不过，拿不到证照11/10 03:03
78F：→ neohippie: paper发不出来11/10 03:03
运用与发展後现代谘商取向的，当然有证照的多的是，
发paper也没问题。
79F：→ neohippie: ............11/10 03:04
80F：→ neohippie: 信念可以用科学方法探测，与接受信念是单纯生物作用11/10 03:05
问题是探测时，
你只接受实证那套(实验心理学+医学药学)，
不接受精神性的哲学﹑神学等等的探讨；
而实证主义预设的自然主义，
我们都很清楚是怎麽一回事。
这种状况下，
接受信念之过程变成只是自然主义能接受的生理等作用，
当然是必然的结果。
81F：→ neohippie: 完全是两回事好吗?11/10 03:05
82F：→ neohippie: 搞不清楚状况喔?11/10 03:06
83F：→ neohippie: 有点想回文战一篇，但想想还是算了11/10 03:29
84F：→ neohippie: 神学立场居然可以自由玩到无神论者喊 阿们11/10 03:30
是对你喊阿门呢XD
85F：→ neohippie: 蛮神奇的...11/10 03:30
86F：→ theologe: neo一直没有发现自己否定了什麽XD 反正之前已经讲很多11/10 14:09
87F：→ theologe: 了，就这样。11/10 14:09
※ 编辑: theologe (27.246.203.189), 11/10/2017 14:22:50
※ 编辑: theologe (27.246.203.189), 11/10/2017 14:33:54
88F：→ df31: @neo 您不知道，三尺无战不胜吗？ 11/10 19:36
89F：→ sCHb68: 三尺这种赖皮无理式的口吻不是一天两天的事了。 11/10 20:11
※ 编辑: theologe (27.246.104.19), 11/10/2017 20:45:51