作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 使人得救的「信」其知情意行成分为何？
时间Sat Nov 4 14:49:18 2017
本文延续
#1PwPCwla。
「因信称义」当然是新教徒的共同信仰，是五唯独之一
（抹黑「信坚持到底必定得救」是行为称义也太夸张了点）；
而此「信」必定是唯经、唯恩、唯基督、唯神荣耀，
与其他四唯独相协调、同时满足。
故基本上「因信称义」之「信」必定有知情意行的成分，
而板上观点亦形成一个光谱：
一、光谱一端：使人得救之「信」不需要任何知情意行
pin主张不需要任何知情意行前提的「简单信/接受耶稣为救主」，
就能「一次简单信，永远得救」，这是很清楚的。
caleb13241的说法也清楚扼要地描述这种主张：
"
今天我们得救并不在乎我们是否认罪了，是否做好人了，是否认识真理了，
所谓恩典，唯一要求就是' 接受' 。而且只要接受了，就不会收回去了，
因为这才是恩典，这才是福音。"（
#1NLPA7DY）
实际上操作起来，我所谓光谱另一端的「芥菜种信」或「复杂信」，
其实跟简单信可能差异不大--「先信再说」应该是传福音的共通作法；
故「如何操作」并不是争论的核心。
（应该说，「信求知」、「知求信」，两个方向都是需要的）
二、光谱中间：使人得救之「信」需要基本的知情意行；或者起码认知层面
这部分有各种各派，大家的观点都不尽相同。
Marcus2014在
#1Ptutcvd等文中强调信心的情感与意志层面：
"相信这两件事情的程度 就跟相信你没有空气不能活一样 就是简单信"
neo在
#1PwPCwla推文及系列文讨论中，认为起码的「认知层面」是必须的；
1F：→ neohippie: 没有办法动、但有知觉与听力的植物人不能成为基督徒?10/20 20:0
而j及sCH在
#1PyCyFw8推文中，则说：
2F：→ sCHb68: 没有神学含意那你也不用讨论了，可以滚了。10/28 21:09
3F：→ jacklin2002: 真的，改成『一次＿＿，终身得救』，空白随便填。10/28 21:25
4F：→ jacklin2002: 反正不需要任何神学含意，一次放屁终身得救也可以。10/28 21:26
对於「信」的神学含意（认知层面）他们是在意的。
而df31从来都不是「简单信」的信徒，
#1PzTMkbq
5F：→ df31: 靠行为得救派油嘴滑舌，曲解圣经的行为证明自己不可能得救11/03 13:32
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更不要说他常对於不符合他心目中orthodoxy的人，
随意说别人是「拜妖」、「信残障神」之类的，
宗教裁判、论断他人不得救也只是家常便饭罢了。
总之，使人得救之「信」必须有正确的认知，
这是df31师徒等人所认为的，
并且与pin等人的会所观点，或者「一次决志永远得救派」有所不同，
只是他们都没有自觉这个差异，我觉得很奇怪XD
三、光谱另一端：使人得救之「信」必须是尽心、尽性、尽意、尽力爱主你的神。
「信心」丰富的知情意行各层面，使人进窄门、使人得胜，
也使人持续在基督的遮盖之下、披戴基督，
连结於葡萄树、在爱里没有惧怕、活在光明中。
信心是从芥菜种开始，一直持续长大的过程，
但也不是一帆风顺，有时一瞬间就跌倒，如同大卫王一般。
但只要持续在信中、在神的爱中，
上帝容许我们失的脚也必成为化妆的祝福。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1509778162.A.993.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/04/2017 15:01:17
6F：→ df31: 真奇怪，神人合作被三尺打成『仅仅因信称义』？11/04 15:52
7F：→ df31: 『自由主义』神学啊！11/04 15:52
8F：→ theologe: 你本人的确不是「简单信就称义」，正文应该很清楚。 11/04 16:16
9F：→ damonwhk: 你认为大卫失脚是信心的跌倒，那所罗门王至死都没有弃异11/04 18:51
10F：→ damonwhk: 教神，他又应该如何被评定信心呢？11/04 18:53
11F：推 caleb13241: 信就是信 是你把信这东西弄得很奇怪 怪到别人无法认同11/04 20:08
12F：→ caleb13241: 还有你硬要把简单信打成"什麽都不知道就信" "乱信" 明11/04 20:10
13F：→ caleb13241: 显就是想带风向11/04 20:10
14F：→ theologe: 我觉得没有任何知情意行的简单信才是匪夷所思的东西。11/04 20:11
15F：→ theologe: "不用认识真理"的信就能使人得救，可是你跟跟pin讲的。11/04 20:12
16F：→ theologe: 自己讲的话要负责，如果要修正为需要任何的认知内容，11/04 20:15
17F：→ theologe: 麻烦修正。11/04 20:15
18F：→ theologe: 简单说啦，最简单的信仰告白，无论使徒信经，或是四律，11/04 20:19
19F：→ theologe: 就算是pin所谓的「接受耶稣为救主」，怎麽可能没有任何11/04 20:19
20F：→ theologe: 认知层面？11/04 20:19
21F：→ df31: 根据三尺，信耶稣需要考试馁！：011/04 20:21
22F：推 caleb13241: 你也知道啦 那我们说的认识真理不是信的条件的意思你11/04 20:22
23F：→ caleb13241: 应该也懂不是什麽都不知道就乱信啦11/04 20:22
24F：→ caleb13241: 真理岂是简单就能认识知晓的，难道对真理明白不清楚就11/04 20:23
25F：→ caleb13241: 不能信?11/04 20:23
26F：推 caleb13241: 你的信就是条件一堆啊 最好还是圣经读好几遍 变成圣人 11/04 20:27
27F：→ caleb13241: 再来信 啊其他人就都假信11/04 20:27
28F：→ caleb13241: 为什麽我们要强调简单信 就是怕来听福音的人对信也有11/04 20:35
29F：→ caleb13241: 你那种奇怪论调的想法 然後觉得自己还不够格 不敢信11/04 20:35
30F：→ pinjose: 同意!把圣经清楚的地方用的混乱不堪 11/04 20:37
31F：→ sCHb68: 三尺的模棱两可神学要进阶成模棱两可混乱神学了！11/04 20:50
32F：→ df31: 三尺现在正在鼓吹『网络礼仪』呢！～～～～好玩吧！？:)11/04 20:52
33F：→ sCHb68: 三尺最爱「只许州官放火，不许百姓点灯。」了呀～11/04 20:55
34F：→ sCHb68: 打人喊救人也是他的专长之一。11/04 21:00
35F：推 neohippie: 那个「知情意行」的「知」是知识还是认知?11/04 21:11
36F：→ jacklin2002: #廉价福音 #闪现真理 #宗教裁判所 #一次决志永远得救11/04 21:11
37F：→ jacklin2002: 标签王4ni?11/04 21:11
38F：→ neohippie: 若是知识，是哪种程度的丰富知识?11/04 21:12
39F：→ neohippie: 若是认知，是哪种程度的丰富认知?11/04 21:12
40F：→ neohippie: pin所反对的是认知还是知识? 怎麽知道的?11/04 21:12
41F：→ neohippie: theologe大对 认知 (human cognition) 的定义是?11/04 21:14
42F：→ df31: 三尺的『自由主义』神学有一个特色：死活随他说，黑白随他11/04 21:42
43F：→ df31: 讲，不需要有任何的标准，也不需要良心的参与。此乃『真11/04 21:43
44F：→ df31: 自由』的真谛也！～～～吾等凡夫俗子是无法模仿的！11/04 21:43
45F：推 NewCop: 我倒觉得要让人有一定理解再信比较好11/04 22:01
46F：→ NewCop: 太简单把人拉入宗教环境反而容易让人产生质疑11/04 22:02
47F：→ NewCop: 当今天一个人有了"耶稣是你的救主"的保证结果却遭逢一些11/04 22:04
48F：→ NewCop: 变故，很容易就会让他舍弃这个信仰 11/04 22:04
49F：→ NewCop: 我反对简单信就能得救，因为这样无法解释一些极端的例子11/04 22:06
50F：推 NewCop: 比方说很多人仗着自己得救，反而整天不思考自己的行为有没11/04 22:08
51F：→ NewCop: 过失，还对非信徒说反正自己会得救，你们这些下地狱的人11/04 22:08
52F：→ NewCop: 闭嘴 11/04 22:09
53F：→ NewCop: 结果不只是他自己失败，还让身边很多人因此厌恶基督教11/04 22:10
54F：推 NewCop: 这些人对於别人得救的阻碍甚至超过那些咒骂基督教的11/04 22:12
df31说他人乱解圣经导致不得救，
j跟sCH说信没有神学意涵就跟放屁一样，
这些不叫做「设条件」？XD
caleb要先搞清楚状况吧
而趁乱说垃圾话的人，自己也要搞清楚状况才是。
「知」就是认知，在能力方面是认知能力，在内容方面就是知识。
最起码要认知使徒信经、四律，或最基本「接受耶稣为救主」的意涵为何，
当然不需要拿了神学学位才能说信不信，
caleb也不用乱给我戴帽子。
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 11/04/2017 22:27:41
55F：→ pinjose: nc到底在什麽环境遇到那些人11/04 22:25
56F：→ pinjose: 我周遭没有看过11/04 22:25
57F：→ theologe: 很多信耶稣也是把耶稣当妈祖在拜阿，这也不是不会遇到的 11/04 22:28
58F：→ pinjose: @nc至少我在地方召会从来没看过，足以证明我们的教导与你11/04 22:30
59F：→ pinjose: 说得「果」并无因果关系11/04 22:30
60F：推 neohippie: theologe: 那你的认知跟pin的简单信接受有啥不同?11/04 22:32
61F：→ theologe: 他是空无，我是芥菜种。 11/04 22:46
62F：→ theologe: 他要修正成有内容，我当然欢迎，不过他之前都是否定的。11/04 22:47
63F：→ pinjose: 你不是芥菜种，你是人造信11/04 22:53
64F：→ pinjose: 请勿玷污信11/04 22:53
65F：→ pinjose: 芥菜种完全是由神来的，不是你这种加工食品11/04 22:53
66F：→ theologe: 你现在可以论断我的信是不是从上帝来罗？XD11/04 22:54
67F：→ caleb13241: 你自己才爱扣帽子说简单信是空无吧11/04 22:54
68F：→ pinjose: 当然可以啊，因为你讲的不合圣经11/04 22:55
69F：→ pinjose: 当然是人造信啊11/04 22:55
70F：→ theologe: 你们还不如说清楚到底「不空无」是什麽内容呢？11/04 22:55
71F：→ pinjose: 久了就暴露了啦，只能骗骗新来的11/04 22:56
72F：→ theologe: 你们的简单信到底有没有内容？11/04 22:56
73F：→ theologe: 很好阿，开始设条件啦，可以论断我的信不是真信了11/04 22:57
74F：→ pinjose: 圣经有叫你喇叭什麽 th式内容吗11/04 22:57
75F：→ pinjose: 先论断别人看不到，真是缺自觉11/04 22:57
76F：→ pinjose: 然後开始扭曲别人的话，老招了11/04 22:58
77F：→ theologe: 原来这样叫做心思置於灵，pin的标准一直都是如此。11/04 22:58
78F：→ pinjose: 我说的是你「描述」的信，不是出於圣经的概念11/04 22:58
79F：→ pinjose: 然後你扭曲成我论断你的信 11/04 22:59
80F：→ pinjose: 然後再跳针，，喔原来这是th尽心爱神表现11/04 22:59
81F：→ pinjose: 真是长见识了11/04 22:59
82F：推 caleb13241: 反正说接受主耶稣为救主你也要问含义是什麽 讲不完麻11/04 22:59
83F：→ caleb13241: 为什麽一定要无限上纲 把简单的东西搞那麽复杂 11/04 22:59
84F：→ pinjose: 你的尽力展现的实践就是尽力某黑别人吧11/04 23:00
85F：→ sCHb68: 自由的三尺，当然是很自由、浪漫的解经，11/04 23:00
86F：→ sCHb68: 符合不符合圣经他才不管咧。11/04 23:00
87F：→ caleb13241: 你说认知使徒信经 我也可以问你所谓"认知"的含义是什11/04 23:01
88F：→ caleb13241: 麽 要认知到什麽程度 80%？ 100%？11/04 23:01
对我这「坚持到底的信」或者「持续的信」（从希腊文时态来说）来说，
这个认知的增长与发展当然是一生的；
认知到什麽程度，那就看上帝量给人的界线。
所以我不需要说明芥菜种的信要到什麽程度，
反正就算一开始的信有错误或不足，上帝的恩典会使其继续生长。
但要建立SOP的你们，对於（使人得救之）简单信的认知程度要到哪里，
就必须说清楚。
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 11/04/2017 23:11:32
89F：→ pinjose: 抱歉,sop都是圣经建立的，我们只是忠信表达圣经11/04 23:12
90F：→ pinjose: 我们本来就与你「创造」神学，是不同出发点11/04 23:13
91F：推 caleb13241: 说到底 你信的果然还是一个不知道会不会得救的基督教 11/04 23:14
92F：→ caleb13241: 信经读一读也没用：我信永生(可是我不知道我能不能得11/04 23:15
93F：→ caleb13241: 到)11/04 23:15
94F：→ caleb13241: 我信圣灵(随时都会离开我)11/04 23:16
95F：→ caleb13241: 我信罪得赦(还是可能不得救) 11/04 23:17
96F：→ theologe: 我信神必保守我的信到底，这样不就OK了11/04 23:18
97F：→ df31: 『浸行为会』的信心都是参水的。。。。11/04 23:20
99F：→ theologe: 好吧，有爱真好，我说信没有神学意涵，有人就说信放屁也11/04 23:31
100F：→ theologe: 得救；pin他们搞半天挤不出一个内容，就是好棒棒～11/04 23:32
101F：→ df31: 到目前的经验告诉我，『浸行为会』的人都最有爱心！11/05 00:20
102F：→ pinjose: th惯用手法，随便一句话随便说，总可以骗到新来的11/05 06:10
我板上所有文章，用我id搜寻到的，都是坦荡荡的，
我现在也都会继续引用我之前写的文章，
哪来骗XX什麽的XD 讲的好像我还有暗黑版的文章，新人看不到一样XD
103F：→ theologe: 你们惯常误解我到底，懒得讲。11/05 07:13
104F：→ theologe: 精确应该说论断我到底。11/05 07:13
105F：→ theologe: 结果吵到最後pin的简单信就是没有认知内容的东西嘛。11/05 07:14
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 11/05/2017 07:31:39
106F：→ sCHb68: 坦荡荡的却模棱两可，这叫坦荡荡？真是老王卖瓜。11/05 10:54
我的命题跟思想架构及方法论，基本上是一致的。
看不懂或者定意要论断到底，就随便贴一个模糊的标签。
反正sCH说的垃圾话也是看习惯了。
※ 编辑: theologe (27.242.203.245), 11/05/2017 11:12:49
我板上用我id搜寻到的文章都是可供检视的，
哪里论点不清楚或有错误，
要就负责任举出来，不用喷垃圾话。
※ 编辑: theologe (27.242.203.245), 11/05/2017 11:28:50
例如约3:16，sCH要随便乱喷论断，我说明清楚後，sCH又打带跑不面对....我早就宽容饶
恕你们很久了
※ 编辑: theologe (27.242.203.245), 11/05/2017 11:34:10
107F：推 BPM88: 我印象中sCH刚来的时候风格好像不是这样...嗯...没事 11/05 12:30
108F：→ pinjose: 被逼迫的，我们都是受害者... 11/05 12:58
109F：→ theologe: 以恶报（你们论断的）恶，好无辜，好合理喔XD11/05 13:03
110F：→ sCHb68: 宽容饶恕咧，好无辜哦。11/05 13:40
其实我有去搜寻sCH更以前的文章（一年前我来板上以前），
就存在厚问，打带跑，不负言责的风格。
我看到也就释怀了，
原来我刚来板上那时sCH的礼貌与条理并不是sCH一致的表现。
※ 编辑: theologe (27.242.203.245), 11/05/2017 13:50:31
111F：→ jacklin2002: #看不懂 定意论断到底 #打带跑 #随便乱喷论断 11/05 13:58
112F：→ df31: 哇！三尺对自己的素描竟然如此传神？怎麽回事sch呢？ 11/05 13:59
113F：→ sCHb68: 风格只是因人而异罢了，特别是遇到模棱两可的三尺。 11/05 14:03