作者Xenogeous (非洲大陆)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 对於得救争议的回应
时间Sat Oct 28 22:52:16 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 至於信到底只是假议题
: 属肉的基督徒确实很多都死前还是相信耶稣的，所以th,tf认为他们仍然得救吗
这里又是一个常见的错谬。
我们先来看一段经文。
「人若说自己在光明中，却恨他的弟兄，他到如今还是在黑暗里。」
人有时候身在矛盾中却不自觉，自以为在光明中，却恨他的弟兄
但是旁观者的约翰却很清楚，这样的人仍在黑暗中。
「属肉的基督徒确实很多都死前还是相信耶稣的」
这句话本身也是矛盾，是那些相信救恩不会失丧的人搞出来的矛盾
却仍不自觉。
真正的事实是，一个相信耶稣的人，不会一直到死都过着属肉体的生活。
到死都过着属肉体生活的人，要嘛从没真信过，要嘛後退以致永远沉沦了。
谢谢大家:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.29.60
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1509202338.A.269.html
1F：→ pinjose: 一个常常开低级玩笑嘲笑人的，是属肉的还是属灵的？ 10/28 22:54
2F：推 theologe: 我怎麽觉得sCH、j讲的话都比XE严重太多，pin常说人恶毒, 10/28 23:39
3F：→ theologe: 也是比XE严重，起码按透露的恶意与恨意来说。 10/28 23:39
4F：→ theologe: 如果XE需要被提醒，那sCH、j、pin都不需要被提醒、自省? 10/28 23:40
5F：→ theologe: 除了ck稍微说两句外，pin倒是对自己人的问题宽松很多呢 10/28 23:40
6F：→ theologe: 「双重标准」、「一口两舌」恐怕总是梁木吧 10/28 23:41
7F：推 ckcraig: th大 Sch,j,pin若您觉得有冒犯您之处 10/28 23:43
8F：→ ckcraig: 或是双重标准 一口两舌 10/28 23:43
9F：→ ckcraig: 这些过错和罪，是否您能使他们归於我身上呢 10/28 23:44
10F：→ ckcraig: 我来承担，我会正式悔改，发文认错，禁食祷告 10/28 23:44
11F：→ pinjose: 问题是th又来乱了 10/28 23:44
12F：→ pinjose: 我只是点出xe文章逻辑问题，这是在就事论事 10/28 23:44
13F：→ pinjose: 没有比较谁比较好 10/28 23:45
14F：→ pinjose: xe说这样的人没真信过，那就是打到自己了 10/28 23:45
15F：→ pinjose: 但我的论点是相反的，不因属肉而认为没有救恩 10/28 23:46
16F：→ pinjose: 然後th永远不仔细看别人讲什麽 10/28 23:46
17F：→ pinjose: 只是不断嘲讽，断章取义.....马上实现我说的 10/28 23:46
18F：→ theologe: 我不也在指出你的双重标准跟逻辑问题吗？ 10/28 23:46
19F：→ pinjose: 不看好ck这样有用 10/28 23:46
20F：→ theologe: ck不可能承担他人的罪，因为你不是耶稣 10/28 23:47
21F：→ pinjose: 我哪里双重标准请说 10/28 23:48
22F：→ pinjose: 完全就是在你自己的世界而已 10/28 23:49
23F：→ pinjose: 很爱与人吵架，这就是th真面目 10/28 23:49
24F：推 ckcraig: 我想行出耶稣基督的样式 10/28 23:49
25F：→ ckcraig: 求您好吗，请您让我承担他们对您的冒犯 10/28 23:50
26F：推 theologe: pin双重标准很久了吧，从帮老鱼侮辱人的言词辩护开始。 10/28 23:52
27F：→ theologe: 自己人侮辱人算什麽呢？外人稍微批评一下自己的观点，就 10/28 23:52
28F：→ sCHb68: 双重标准最严重的人还敢讲别人双重标准，真好玩。 10/28 23:53
29F：→ theologe: 要跳起来说别人恶毒什麽之类的各种骂名；批评观点不行， 10/28 23:53
30F：→ theologe: 侮辱人只要是自己人做的，就当作没看见。 10/28 23:53
31F：→ theologe: sCH你约3：16要不要回？还是继续说垃圾话？ 10/28 23:54
32F：→ ckcraig: 对不起 10/28 23:54
33F：→ sCHb68: 早就回完了，你自己不认真看，还在问？ 10/28 23:54
34F：→ ckcraig: 我做错了 请您原谅我 10/28 23:55
35F：→ ckcraig: 我不该双重标准 10/28 23:55
36F：→ ckcraig: 我不该说将您冠上各种骂名，忽略自己人对您的侮辱 10/28 23:56
37F：→ sCHb68: 更加能证明你只是爱与人吵架而已。 10/28 23:56
38F：→ ckcraig: 我为说垃圾话向您道歉 10/28 23:56
39F：推 theologe: 哪一篇哪里有回？根本没看到。 10/28 23:58
40F：→ sCHb68: 没看到是你家的事，我已经回完了。 10/29 00:01
41F：推 theologe: #1PyCyFw8推文处 10/27/2017 02:49:13 这段你有回？ 10/29 00:02
42F：→ theologe: 要求别人说明理直气壮，自己该回应的就躲躲藏藏？ 10/29 00:03
43F：→ sCHb68: 随便拿一段就说人家应该回喔，规矩都你定的？ 10/29 00:07
44F：推 theologe: 刚刚不是说你回了吗？XD 没回就没回，有回就有回，这麽 10/29 00:08
45F：→ theologe: 简单的事情还要躲躲藏藏？ 10/29 00:09
46F：→ sCHb68: 我说「有回了」指的是我已经有回了，又不是那一段啥东西。 10/29 00:10
47F：→ sCHb68: 才不会被你耍得团团转咧。 10/29 00:11
48F：推 theologe: 那一段就是约3：16阿XD 算了... 10/29 00:11
49F：推 theologe: 了解了，那一段你们只有拿「愚拙的爱」去做文章而已XD 10/29 00:16
50F：→ theologe: 真正理论或经文的部份你们无论是没有能力或没有诚意，总 10/29 00:16
51F：→ theologe: 之就是没有回应。 10/29 00:17