作者pinjose (jose)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 有趣的原文词性
时间Sat Oct 28 17:03:00 2017
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言:
: 翻旧文时看到问题...
: 约3:16、1:12
: http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=John&chap=3&sec=16
: http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=John&chap=1&sec=12
: 其他动词都是过去式,表示事实或已完成;
: 但两节的「信」都是主动、现在式,表示继续进行。
: 故即便1:12的「接受」是第二简单过去式(G2983,抓住、得到、拿走),
: 但「信入」的「信」(G4100)仍是现在式。
: 故pin要说
: 凡接受祂的,就是信入祂名的人,祂就赐他们权柄,成为神的儿女。 约翰福音 1:12
: 「凡接受祂的」是发生过的点;
: 但「信入」却是继续进行的;我们会翻为「坚信」(坚持下去的信)。
: 「凡接受祂的」,就是「坚信」入祂名的人,祂就赐他们权柄,成为神的儿女。
: 无论怎麽解释(预定论、阿民念、其他),
: 这里的信就是继续进行的,不是已经结束的;
: 这样的坚信,才得以称为「接受祂的」。
: 也才得以领受「祂就赐他们权柄,成为神的儿女」。
: ※ 引述《pinjose (jose)》之铭言:
: : 凡接受祂的,就是信入祂名的人,祂就赐他们权柄,成为神的儿女。 约翰福音 1:12
: : 神爱世人,甚至将祂的独生子赐给他们,叫一切信入祂的,不至灭亡,反得永远的生
命
: : 约翰福音 3:16
: : ---------------------------------------------------
: : 焦点,是一信主,就有永生,还是持续信主,最後才有永生呢?
: : ----------------------------------------------------
: : 什麽叫信入,圣经中约1:12最直接
: : 表示接受祂的
: : (两节信入同字同时态)
: : 原文用很强的两个对等型态
: : 接受=信入
: : 至少在人一面,人能做的就是接受
: : 要说联结,质实之类的那是神的那面
: : 接受的原文是什麽词
: : 答案是简单过去
: : ok,所以aun大,白道歉羞愧了
: : 人只要曾经接受耶稣
: : 就是信入祂的,也就不会灭亡
: : 另外,成为神的儿女已经有无数经节
: : 引来证明是现在的事。
: : 也可可理推得,永生不是将来式
: : --------------------------------
: : 另外科普一下,人都是小信的
: : 真正的信都是从主来的(加2:20)
: : 孩子的父亲立即喊着说,我信;我的不信,求你帮助。 马可福音 9:24
: : 再看看信心之父亚伯拉罕就知道
: : 人的信,就是信不来,怀疑,
: : 唯有一再接触神,才有从神来真正信心
: : 人这一面就是愿意到主面前就是了
所以?
再看一次我们的解经
人接受耶稣
就赐下圣灵
圣灵内住就不会离开
信入是连结於内住
这个内住就是持续性的
刚好符合两边的词性
人只要曾经愿意,受了圣灵
就一直持续有主的灵住在里面。
并无冲突。
反倒你如果倒过来说接受也该是持续的
明显违反词性
你的逻辑错误在於
a过去简单等於b持续
你说因此a应该是持续
这是不对的
例如出生的,就一直是孩子
不可证出生是一直持续
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.240.252
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1509181383.A.67D.html
※ 编辑: pinjose (114.136.240.252), 10/28/2017 17:06:51
1F:推 aun5780: 推10/28 17:09
2F:→ aun5780: 你也实战词性的解经方式了10/28 17:10
3F:→ aun5780: 你们两位的讨论10/28 17:10
4F:→ aun5780: 在今天都一整个升级了10/28 17:10
5F:→ pinjose: ......10/28 17:10
6F:→ aun5780: 另推这篇的希腊文解经10/28 17:10
7F:→ theologe: 讲反了,「信」是人这一面的动作,「接受」是现实的成果10/28 17:28
8F:→ theologe: 「信他名」是明确的动作,「接受祂的」是抽象的描述。10/28 17:29
9F:→ theologe: 你却把「信入」讲成是被动圣灵内住的结果。10/28 17:30
10F:推 aun5780: 但Pin大的根据也很有力喔10/28 17:31
11F:→ aun5780: 接受确实是过去式 一接受就成了10/28 17:32
12F:→ theologe: 信入是在说明接受,不是反过来。除非「信」不是人的动作10/28 17:34
13F:→ aun5780: 呵呵 好 那来一个最大公约数10/28 17:35
14F:→ aun5780: 原文是 一次接受 = 持续信10/28 17:36
15F:→ aun5780: 你可以接受吗10/28 17:36
16F:→ aun5780: 如果可以 你就会知道加尔文有多厉害10/28 17:37
17F:→ aun5780: 这就是预定论的根本原则10/28 17:37
18F:→ aun5780: 你只要是被拣选的 一次信 永蒙保守10/28 17:38
19F:推 theologe: G2983:抓住、得到、拿走;请问「抓住耶稣」(接受祂的)10/28 17:38
20F:→ theologe: 是要怎麽操作、行动、动作?但信他名的,却是很清楚的动10/28 17:39
21F:→ theologe: 作。 10/28 17:39
22F:推 aun5780: 我要去聚餐了 但可以跟你们两位说10/28 17:39
23F:→ aun5780: 一次接受 = 保证持续信 被拣选的信徒永蒙保守10/28 17:40
24F:→ aun5780: 没有持续信的 就是没有被拣选的 当初也没有"抓住"耶稣10/28 17:41
25F:推 theologe: 所以还是回到「持守到底的信」必定成就这件事了;差别在10/28 17:42
26F:→ theologe: 神的主权跟人的意志的问题;但我认为没有问题。10/28 17:43
27F:→ theologe: 打错:必定「需要」10/28 17:43
28F:→ theologe: 持守到底是靠神还是靠人还是二者都靠...;无论如何,持10/28 17:45
29F:→ theologe: 守到底是信的必要品质。 话说回来,我对於这个按10/28 17:45
30F:推 ckcraig: 应该是「得到」耶稣, 不知道是否可以理解为得到圣灵10/28 17:45
31F:→ theologe: 动词时态去决定这个议题的角度没有百分百信赖....XD10/28 17:46
32F:→ ckcraig: 如果一次接受=保证持续信, 那pin大/th大的论点可以同时10/28 17:46
33F:→ ckcraig: 成立10/28 17:46
34F:推 theologe: 问题是「接受」能否等同於简单信....等号後面的持续信就10/28 17:48
35F:→ theologe: 否定不用持续的信了--除非简单信要加上「持续」的属性10/28 17:49
36F:→ theologe: ;那就成功换到我这边这个阵营了XD10/28 17:49
你忽略了上一节,祂到自己的地方来
自己的人却「不接受祂」
证明接受是在人这面的
※ 编辑: pinjose (114.136.240.252), 10/28/2017 18:03:04
37F:→ pinjose: 所以th说接受是结果,这是错误的 10/28 18:04
38F:推 theologe: 上一节的「不接受祂」就是抽象的描述,还有上一节的接受 10/28 18:12
39F:→ theologe: 是不同字。 10/28 18:13
40F:→ theologe: 简单说,「接受」是抽象的,「信他的名」却是具体的; 10/28 18:13
41F:→ theologe: 不会是用抽象来说明具体,而会是用具体来说明抽象。 10/28 18:14
42F:→ theologe: 喔,字根相同。 10/28 18:15
43F:→ theologe: 总之,那个「接受」很难对应「简单信」;若简单信排除「 10/28 18:16
44F:→ theologe: 持续」的属性,也会跟v12的「(持续)信」冲突。 10/28 18:16
45F:推 theologe: 再往前看,v10的「认识」跟v11的「接待」,都是很巨大的 10/28 18:18
46F:→ theologe: 、甚至抽象的,当然跟你的「简单信」的清楚明白具体是不 10/28 18:19
47F:→ theologe: 同的,而比较像我谈的复杂信。 10/28 18:19
48F:→ theologe: 能够对应简单信的,就是v12的「信他名」,但这里是有「 10/28 18:20
49F:→ theologe: 持续」属性的。就是这样。 10/28 18:20
50F:→ pinjose: 後面的信反而不是简单信 10/28 18:26
51F:→ pinjose: 他有一个介词,是指进入的意思 10/28 18:27
52F:→ pinjose: 圣经中用到这词,就是一种与神连结的描述 10/28 18:27
53F:推 theologe: 得证信不是简单信XD 10/28 18:27
54F:→ theologe: 与神连结就是「爱」阿.... 10/28 18:29
55F:→ pinjose: 人这面是决定要不要接受祂 10/28 18:32
56F:→ pinjose: 这就是简单信 10/28 18:32
57F:→ pinjose: 而接受祂,赐下圣灵,产生连结,而有进一步 10/28 18:33
58F:→ pinjose: 更深的信 10/28 18:33
59F:推 theologe: 差不多就这样了吧,彼此观点开始循环了。 10/28 18:37
60F:→ pinjose: 连结是爱,不太准确,应该说这连结传输神的爱 10/28 18:38
61F:→ theologe: 你可以回应v10、v11为什麽不巨大抽象,而是连结到简单信 10/28 18:38
62F:→ pinjose: 我觉得那已经很白话了,没什麽抽象 10/28 18:43
63F:→ pinjose: 你还没回应,我的简单信,与ck望铜蛇论述有没不同 10/28 18:44
64F:推 theologe: 呵呵 世界不「认识」他、自己的人倒不「接待」他;请问 10/28 18:48
65F:→ theologe: 这边的认识跟接待,是要怎麽个简单清楚法?XD 10/28 18:49
66F:→ theologe: 望铜蛇我很久以前回过他,旧约当然是预表,不是完全 10/28 18:50
67F:→ theologe: 铜蛇不会在心中要继续望;但耶稣会。 10/28 18:50
68F:→ theologe: (我有点忘了以前怎麽回他的...不过大概是这样吧) 10/28 18:51
69F:→ theologe: 简单信的重点,就是可以变成具体的SOP,但认识跟接待的 10/28 18:52
70F:→ theologe: 具体清楚在哪里、SOP如何做到? 10/28 18:52
71F:→ theologe: 反正我是用芥菜种信,我也不管SOP;信到底就对了。 10/28 18:54
72F:推 jacklin2002: 现在被全面抵制後,再也不敢提「廉价福音」四个字, 10/28 19:00
73F:→ jacklin2002: 以前可是逢人就抹,好不开心~ 10/28 19:01
74F:→ pinjose: 不认识就是不知道祂是神的儿子,是要来的弥赛亚 10/28 19:16
75F:→ pinjose: 不接受就是弃绝祂,这很难吗? 10/28 19:16
76F:推 theologe: v10a是在讲创造喔,要讲认识,也是讲世界/世人/万物对 10/28 19:27
77F:→ theologe: 其创造之「道」的认识;或者说,神儿子作为创造的道的这 10/28 19:28
78F:→ theologe: 个层面,当然不会是简单的认识「耶稣是救主」的简单信 10/28 19:28
79F:→ theologe: 阿 10/28 19:28
80F:推 theologe: @j j若继续「以侮辱弟兄为乐」,那当然证明你自己领受 10/28 19:33
81F:→ theologe: 的是廉价福音罗;若回转,当然我这个提醒就对你不适用了 10/28 19:33
82F:推 jacklin2002: 连承认自己抹黑都不敢,我怀疑连福音都没领受。 10/28 19:36
83F:推 theologe: ↑行为称义?XD 10/28 19:40
84F:→ jacklin2002: 谁『提倡』?回答!不要再那边543。 10/28 19:42
85F:推 theologe: 提倡什麽?行为称义?你自己的话不就证明你自己了?「一 10/28 21:06
86F:→ theologe: 次决志就得救」谁支持也已经清楚说明了。 10/28 21:06
87F:→ sCHb68: 三尺前几天还在谈什麽自己的愚拙的爱, 10/28 21:08
88F:→ sCHb68: 现在又开始扯+赖了,真令人不意外。 10/28 21:08
89F:推 jacklin2002: 我在这里,跟会所的弟兄也有过几次辩论冲突 10/28 21:11
90F:→ jacklin2002: 但因为我们都是秉持诚心对话 10/28 21:11
91F:→ jacklin2002: 每一次都是在主的爱里圆满Ending 10/28 21:12
92F:→ jacklin2002: 但你每次对话都这样扯+赖 10/28 21:13
93F:→ jacklin2002: 到底是要怎麽沟通,完全看不出对话诚意 10/28 21:14
94F:推 theologe: 看不懂你们扯到哪边去了;你们要知道谁提倡「一次决志 10/28 21:28
95F:→ theologe: 永远得救」,我有不跟你们清楚说明吗?然後这篇歪楼只 10/28 21:28
96F:→ theologe: 为了攻击我的人是谁呢?你们真是有趣呢。滑溜来滑溜去。 10/28 21:28
98F:→ sCHb68: 「清楚说明」咧(??),还真的是自我感觉好.. 10/28 21:30
99F:→ pinjose: 看一下jack的连结,th确实没回应喔 10/28 22:03
100F:→ sCHb68: 他还在想怎麽扯+赖。 10/28 22:04
101F:推 theologe: 很无聊,我早就回了,说小儿子不回转仍是儿子,或者说 10/28 22:18
102F:→ theologe: 基督徒只要曾经信主过,後来离弃神至死也没回转仍得救; 10/28 22:19
103F:→ theologe: 这两件事情至少会所弟兄都是如此说的;你们几位也都是 10/28 22:20
104F:→ theologe: 支持的。连结也都附了,但明显没去看。 10/28 22:20
105F:→ theologe: 约3:16的部份我也早早就回了,sCH有回应吗?还是理亏就 10/28 22:22
106F:→ theologe: 溜了?认真说明的是我,认真侮辱弟兄的却是你们。 10/28 22:22
107F:→ jacklin2002: 《圣经》浪子最後回转,就是要对付你这种人。 10/28 22:36
108F:→ jacklin2002: 『谁』〝提倡〞小儿子不用回转? 10/28 22:37
109F:推 theologe: 无聊,我说东你说西。 10/28 22:42