作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 「被误解」与「误解人」哪个牢笼深？
时间Thu Oct 26 01:50:58 2017
本文延续
#1PxAtBzB #1PxdcJAP #1PxjTWka 推文处的讨论。
赛
53:3
他被藐视，被人厌弃；多受痛苦，常经忧患。
他被藐视，好像被人掩面不看的一样；我们也不尊重他。
53:4
他诚然担当我们的忧患，背负我们的痛苦；
我们却以为他受责罚，被 神击打苦待了。
ck说「我愿成为众人的朋友及敌人」、
「做众人的敌人 是期望被众人加给伤痕」
「
受苦仆人」的画像，是许多基督门徒怀抱在心的。
------------------------------------------------------------
「被误解」当然要说明，说明完了仍然是「被误解」状态，
就只能认了吗？XD
--耶稣说，饶恕人要到「
七十个七次」！
--基督徒「被误解」，总是一个学习饶恕功课的大好时机～
那麽「误解他人」的基督徒，神又预备了什麽功课给他们呢？
被綑绑的，是「被误解者」，还是「陷在误解中之人」呢？
太6：15
你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。」
路
17:3
你们要谨慎！若是你的弟兄得罪你，就劝戒他；他若懊悔，就饶恕他。
17:4
倘若他一天七次得罪你，又七次回转，说：『我懊悔了』，你总要饶恕他。」
我处在「被误解」状态，尽力说明完了仍然「被误解」，
所以我只能学习及实践「饶恕」的功课。
我可能有「误解人」之处，所以我尽力理解他人，
但当对方满嘴侮辱及误解时，要理解他们不是那麽容易。
「误解他人」後一定要口出恶言吗？
无论有没有意识到自己在「误解他人」....
「反驳」不叫口出恶言；
「批评错误论点」不叫口出恶言；
「给予劝诫及提醒」不叫口出恶言；
「口出恶言」必定是与
心里的恶意连结：
太15：18
惟独出口的，是从心里发出来的，这才污秽人。
「反驳」正面状况不是出於恶意，
而是出於对自己坚持真理之爱，
也是希望避免对方陷於误解之中而受綑绑的爱。
当然负面状况是自知理亏却不认错--就是恶意，
或根本不知道自己陷於错误之中--没有恶意的智慧不完全。
「批评错误论点」可能出於恶意，但也可以不是出於恶意，
也可能不是出於恶意，但过程中产生了恶意，或运用了恶意为手段；
或者同上的不知自我错谬或即便知道自我错谬仍攻击对手。
正面来说，
若出於坚持对真理之爱，
或是希望对方不要陷於错谬中之爱，
那是合乎信仰的；
但「用爱心说诚实话」不是那麽简单，
手段、动机、心态都可能随时出错，
只有时时倚靠主检视自己，才可能度过这个试炼。
「给予劝诫及提醒」负面来说，可能出於无知、骄傲、恶意；
但正面来说，就是对对方以及对上帝、对於坚持真理之爱。
-------------------------------------------------------
「被误解者」要学习的是饶恕，
以及适当说明以便让对方脱离受「误解」所綑绑；
「误解他人者」要学习的，除了饶恕对方被你认为的错谬外，
还要学习因着饶恕而避免口出恶言，
也要学习聆听、理解对方--任何的攻击、纠正，
都应当出於爱（对上帝、对真理、对对方...）。
-------------------------------------------------------
几个关於我的误解：
1.
我的意思：教会服事是社会参与的一种。
误解：th说所有社会参与都是教会服事。
（这个误解明显是逻辑性的问题）
2.
我的意思：小儿子若不回转，无法重回父家，享受其名分。说小儿子不用回转的人，
正如提倡门徒不用跟随主、子女不用孝顺父母一样。
误解：说小儿子得救的人，是在提倡不孝顺。
（这个误解明显是断章取义、简化曲解）
3.
我的意思：「神爱世人」兼有普遍恩典与特殊恩典的部份。
误解：用普遍恩典跟特殊恩典都是恩典来搅和两者。
（说实在
#1NluqP1T那篇最後不是讲开了吗？sCH竟然忽略之；
我认为这种忽略是明显恶意）
在这些误解上，两方要学习的功课各是什麽呢？
-----------------------------------------------------------
很多神学议题都是复杂而难以一言以蔽之的，
也未必只有两个答案间誓不对立的
（例如预定论跟阿民念间本来就有互补的部份，
会所神学自己就搞了一个融合版本，
然後却跟几位改革宗一起打击次要敌人、
攻击阿民念或其他融合的版本？）；
说模棱两可、没有选边站，
不过就是因为某些人的视野太狭小，
不认识黑白对立以外的其他答案。
-----------------------------------------------------------
我没能力使某些人脱离其误解，
但希望他们脱离「不饶恕」总是合理的吧，
或更退一步希望他们不要视「恶意」为基督徒生命的理所当然，
难道要求也太高？
话说回来，真正在牢笼中的是谁呢？
「被误解」而无法完全放下的人，
还是「误解人」又放纵各种恶意乱窜、意图继续綑绑「被误解者」的人？
求主怜悯。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.46.98
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508953871.A.E88.html
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/26/2017 02:01:43
2F：→ sCHb68: 你把约3:16整句读个一百遍再来讲这个「爱」有普遍恩典的意 10/26 09:58
3F：→ sCHb68: 思吧。 10/26 09:58
4F：→ sCHb68: 日头照好人也照歹人才是在讲普遍恩典好吗？ 10/26 09:59
5F：→ sCHb68: 拿约3:16来讲普遍恩典不就在搅和普遍恩典与特殊恩典两者 10/26 10:00
6F：→ sCHb68: 吗？ 10/26 10:00
7F：→ sCHb68: 强辩你最会了啦，你是强辩乐团的团员吗？ 10/26 10:00
8F：→ JI1: nahum on revenge failure 10/26 11:21
9F：→ jacklin2002: 1.教会服事≠社会参与 10/26 13:07
这个议题跟最近的「信要坚守到底」是合流了，我的意见是一致的；
若没有回转的小儿子，会失去儿子名分（蒙恩後放弃恩典的自由意志存在之观点），
或者一开始就没有儿子名分（预定论或蒙恩後放弃恩典的自由意志不存在之观点）。
至於你故意忽略前提「没有回转」，是明显的断章取义行为。
12F：→ sCHb68: 三尺就是三尺，强辩、硬拗令人不齿。 10/26 13:26
13F：推 JI1: christ-centred internet and christ centred ptt 10/26 15:42
愿神旨意成就！
14F：→ sCHb68: 问题就是三尺的 christ-centred 就是我等要抵制的。 10/26 18:06
1.「道成肉身」就是神以「圣工」社会参与/介入这世界的榜样。
2.福音就是扭转这世界的悖逆/罪，回转归向神的道路。
3.「甚至将祂的独生子赐给他们/世界/万物」，就是「日头照好人也照歹人」；
福音/大使命来到世上，
就是耶稣呼召「云彩般的见证人」成为「这个世界不配有的人」；
是普遍地对这个（世俗、不信神的）世界（史）产生影响，这是普遍恩典；
但「叫一切信祂的不致灭亡反得永生」成就的每一刻是特殊恩典。
另一方面，耶稣赐给人是什麽时候？难道只是「道成肉身」才开始吗？
约
1:1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
1:2 这道太初与 神同在。
1:3
万物是藉着他造的；凡被造的，没有一样不是藉着他造的。
1:4 生命在他里头，
这生命就是人的光。
1:5 光照在
黑暗里，黑暗却不接受光。
罗
1:19 神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为 神已经给他们显明。
1:20 自从造天地以来， 神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，
但
藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。
1:21 因为，
他们虽然知道 神，却不当作 神荣耀他，也不感谢他。
他们的思念变为虚妄，无知的心就
昏暗了。
「道」（神的永能和神性）一直在人间，就是「日头照好人也照歹人」，
这是普遍恩典（保罗这段sCH总不会说是特殊恩典了吧
--对照就可明白「神爱世人、使道在人间却被弃绝、成为受苦的仆人」，
早在「道成肉身」之前就发生了）；
但人被圣灵感动真正明白「新（心）约」、脱离「黑暗/昏暗之心」时，
则是特殊恩典。
约3：16当然包含普遍恩典与特殊恩典
（3：16及其下面几节，是约1：1-18的浓缩摘要）。
4.即便彼此的意见无法取得共识，
无法理解或者无法认同我的意见，
但也不可能合理化你们「以侮辱弟兄为乐」的作为。
这才是本文的重点--批评指教劝诫提醒是好的，
但以侮辱为乐就是恶意、就是罪。
你们受不了我的批评指教劝诫提醒，甚至称为「恶毒」，
但对於自己的「以侮辱弟兄为乐」却丝毫没有任何反思；
这就叫颠倒黑白。（当然我也有血气，那就该被对付--也的确被狠狠对付了；
但不是抹黑我所有的批评指教劝诫提醒，全部都是血气/恶毒
--我的诚心，我自己知道，上帝也鉴察；
而在你们的「侮辱」之余，若还有一点点的理性或清醒面对神所在之处，
我很乐於对话--即便只能沟通到一点点点...
或者最差就是继续变成你们放任误解与恶意的题材--反正死马当活马医）
无法回转到正道，那就是心硬，只能求神怜悯我们可以回转。
（你们若回转至批评指教劝诫提醒的角度，像ck的态度一样，
那我当然应当尊重你们、甚至虚心受教；
但面对你们明显的血气与错谬之处，我就是用批评指教劝诫提醒去对待；
这就是弟兄小弟在下我愚拙的爱）
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/27/2017 02:49:13
16F：推 BPM88: 自省文总是要推 10/27 07:08
18F：→ jacklin2002: 强辩乐团又开演罗，《圣经》小儿子就是回转的 10/27 07:20
19F：→ jacklin2002: 故意忽略前提「没有回转」←又在转移焦点 10/27 07:20
20F：→ jacklin2002: 那时候所有人生气的点是 10/27 07:22
21F：→ jacklin2002: 你抹黑大家在『提倡』不孝顺好吗？ 10/27 07:23
22F：→ jacklin2002: 自己一个人逆向感觉良好，还抹黑全天下的人都逆向？ 10/27 07:26
问题点在於「不回转仍是儿女」的说法，
这就是「一次决志永远得救」vs「持守到底的信」的争论的前身。
搞不清楚这些脉络的j，一直都是状况外呢...
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 10:09:52
23F：推 tfnop: 在比喻中小儿子是回转了，但现实上不回转是绝对不会存在的 10/27 10:07
24F：→ tfnop: 状况吗？如果不是的话，那麽就是个可以讨论的问题 10/27 10:07
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 10:22:21
25F：→ theologe: 我的言词若要修正地更精确，「不回转」指的是「最终不回 10/27 10:34
26F：→ theologe: 转」。 10/27 10:34
27F：→ theologe: 或者说，没有被鉴察人心的上帝判断为「有回转」（有些外 10/27 10:35
28F：→ jacklin2002: ↑开始表演急速过弯 10/27 10:36
29F：→ theologe: 表悖逆者，其心里的挣扎或持守，只有神知道。 10/27 10:36
30F：→ theologe: （这些但书，tf、Xe等人都讲很多了，我也讲过；只是要论 10/27 10:37
31F：→ theologe: 断人到底的人听不进去） 10/27 10:37
约壹
1:8 我们若说自己无罪，便是自欺，真理不在我们心里了。
1:9
我们若认自己的罪， 神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，
洗净我们一切的不义。
1:10
我们若说自己没有犯过罪，便是以 神为说谎的，他的道也不在我们心里了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 10:40:10
33F：→ jacklin2002: 谁讲过先贴出来，要不然你就是在打稻草人。 10/27 10:40
34F：→ theologe: 「一次决志永远得救」就是这种观点。 10/27 10:42
35F：→ jacklin2002: 我根本没听过舍摸「一次决志永远得救」 10/27 10:44
36F：→ jacklin2002: 又在随便乱扣帽子了。 10/27 10:44
37F：→ theologe: 去年6月、跟今年刚刚告一段落的讨论，都在谈这个议题； 10/27 10:50
38F：→ theologe: 所以我说你一直在状况外... 10/27 10:50
去年完全同样的争论
#1NLVCACT
今年pin总结「简单信就得救」或「一次决志永远得救」的观点
#1Pwfx-FD
pin坚持2.就得救，不需要「信心持守到底」
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 10:53:28
39F：→ jacklin2002: 你才状况外，你全家都状况外。 10/27 10:52
40F：→ jacklin2002: ...又在混淆称义跟成圣了 10/27 10:57
41F：→ jacklin2002: 【说小儿子不用回转的人】←谁？回答！ 10/27 10:58
42F：→ jacklin2002: 抹黑烂招，看腻了，真的。 10/27 10:59
43F：→ sCHb68: 「一次决志永远得救」板上有人提倡吗？只会搞抹黑混淆扣帽 10/27 12:04
44F：→ sCHb68: 子。 10/27 12:04
45F：→ theologe: 没有人提倡才有鬼吧XD 10/27 12:50
46F：→ theologe: 底下#1PyfwYWb pin跟d都是认为，就算最後没回转，只是去 10/27 12:53
47F：→ theologe: 千年国补习班罢了。ck有点模糊状态，我理解为他的「盼望 10/27 12:54
48F：→ theologe: 」与「祝福」。不过「一次决志永远得救」的观点板上贵阵 10/27 12:55
这个盼望与祝福，我是同意的，谁会祝福任何人不回转、心硬到底呢？
「信心持守到底」派一定是强调与期盼人持守到底的。
49F：→ theologe: 营的人从来没有表示放弃过。 10/27 12:55
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 12:58:15
50F：→ theologe: 你们认为任何「决志」都必定代表神的灵动工+选召。 10/27 13:04
51F：→ theologe: 我只能部分同意，因为我们无法鉴察人心与人的终局。 10/27 13:05
52F：→ sCHb68: 哪里提倡「一次『决志』，永远得救」请拿出证据。 10/27 14:03
53F：→ sCHb68: 别以为偷改两个字就要扣人帽子，这行为真令我不齿。 10/27 14:04
装傻也是令人不齿。
不要说在「决志」的定义上做文章喔
「决志」的定义就是pin所谓的「简单信」，甚至有时比「简单信」更多内涵
http://www.chi-nanchurch.tw/faq/baptism/question-5
a.
#1PyfwYWb
alchem：
我的高中同学二十多年前受到我以及他信主的姊姊的影响下
当时信主也受浸了还参加过许多教会他当时还有读经祷告以及求告主名
後来他移民了
前几天我们在台北见面
他老早改信一贯道还研读其他宗教的经典（我口不提假神名号所以这样带过）
请问他有得救有永生吗？
推 damonwhk: 我相信他还是得救的。 10/27 11:10
b.
#1Pwfx-FD
1.圣灵光照
2.人愿意接受耶稣为救主
3.神赐下圣灵
4.圣灵激发人对神的爱，吸引人跟随主
5.1随从灵的生活--得胜者
5.2爱世界，随从肉体--失败的信徒
6.基督审判台前，主按每人情形决定是否得胜(主有衡量标准)
2是连着3人只要有简单开始愿意的心
就已得救(罪得赦免，与神和好，成为神的儿女)
接下来，因着有内住圣灵，人才能奔跑属天道路，追求完全。
c.
#1NLVCACT
: → caleb13241: 把神离弃了是你对於神 神对於你的救恩还是在啊！就跟 06/06 14:51
: → caleb13241: 儿子的身分一样是不会消失的，神还是你的父 06/06 14:51
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 14:47:59
54F：推 ckcraig: 我是觉得即使他们如此认为 这也不叫提倡啦 10/27 15:17
55F：→ theologe: 两边立场本就不同，角度就不同。不过我认为两边讲法应该 10/27 15:34
56F：→ theologe: 都已经在前面讲清楚了。本文重点并不是在延续此争论。 10/27 15:35
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 15:36:26
57F：→ theologe: 对此议题，我是已经推进到#1PwjrCAl 这个层面。 10/27 15:38
58F：→ theologe: 只是有人没有update到，甚至还在状况外，那我就必须稍微 10/27 15:39
59F：→ theologe: 「说明」一下。 10/27 15:39
60F：推 ckcraig: 了解 10/27 15:45
在议题的开头直至白热化阶段，两边的互相攻击或冲突张力是不会少；
j等人翻的「旧帐」，正是那个时候的内容；
现在的我当然已经比较过了无法认同「否定信要坚持到底」观点的存在、
反应比较激烈的那个阶段。
当然我现在还是不认同的，只是很多东西已经吵到太细节去了。
所以我要谈的话会往相关的结构问题去，就是
#1PwjrCAl。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 16:08:56
61F：→ sCHb68: 偷改两个字还能怎麽理直气壮，我看你也脸皮真够厚的。 10/27 16:13
62F：→ theologe: 改什麽？ 10/27 16:17
63F：→ theologe: 简单信改成决志？ 你是真装傻还是假装傻？ 10/27 16:17
64F：→ sCHb68: 那你拿出证据来吧，谁在哪篇有用「一次『决志』，永远得 10/27 17:12
65F：→ sCHb68: 救」吧，事实胜於雄辩。 10/27 17:12
66F：→ sCHb68: 拿不出证据就只会硬拗会很难看喔。 10/27 17:13
67F：→ theologe: 「简单信就必得救」当然等同於「一次决志永远得救」， 10/27 17:14
68F：→ sCHb68: 还是你又在攻击不存在的假想敌，那你就继续吧。 10/27 17:15
69F：→ theologe: 只是後者是有作者谈得更清楚的概念。 10/27 17:15
70F：→ theologe: 「简单信就必得救」要怎麽凹说不是「一次决志...」？XD 10/27 17:15
71F：→ theologe: 别人谈的「决志」甚至比「简单信」的要求更高... 10/27 17:17
72F：→ theologe: 好，体贴你，可以换成「一次简单信永远得救」。 10/27 17:18
73F：→ theologe: 虽然我觉得要凹简单信≠决志，很无聊啦 10/27 17:18
74F：→ sCHb68: 要讨论用的表面字词不一样了，这样是要讨论啥？ 10/27 17:21
75F：→ sCHb68: 这就是你就事论事的水准？ 10/27 17:21
76F：→ sCHb68: 人家在讲德国狼犬你在讲什麽捷克狼犬？硬拗的是你，无误。 10/27 17:22
77F：推 ckcraig: sCH 对不起 是我错了 请不要这样说th 10/27 17:23
78F：→ ckcraig: 这三句 你讲第一句就足以表达你的想法了 10/27 17:24
ck：你的「中立」到了一个地步，就会有人跳出来说你「被我污染了」XD
当然，有些主张您是跟pin等人类同的，可能冲突张力不会这麽明显、快速到来。
79F：→ theologe: 「表面字词」？但定义明显就是相同的：接受耶稣为救主； 10/27 17:34
80F：→ theologe: 难道sCH要倒戈，认为「接受耶稣为救主」（无论称为简单 10/27 17:34
81F：→ theologe: 信或决志），不是您主张的必然得救之条件吗？ 10/27 17:35
82F：→ theologe: 这点很明确是pin等人的主张。 10/27 17:36
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 17:39:54
H2O、水、water三者「表面字词」就不同了....，
这是sCH要拗的方向吗？XD
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/27/2017 17:42:33
83F：→ sCHb68: 又把话塞到pin嘴里了，你到底是如何确定你讲的是pin等人 10/27 17:56
84F：→ sCHb68: 的主张？ 10/27 17:56
85F：→ sCHb68: 自我感觉良好到这种地步，还真可怕。 10/27 17:57
86F：推 ckcraig: 其实很简单 th大您陈述对方论点後 必须让对方确认这是他 10/27 18:13
87F：→ ckcraig: 的论点 您才可以进行您的论述 10/27 18:13
88F：→ ckcraig: 另外 每个人要每个人处理 不能用一派 所以 pin的意思和sc 10/27 18:14
89F：→ ckcraig: h, jack一定相同。 您要单独处理Sch大，也许麻烦，但就是 10/27 18:14
90F：→ ckcraig: 这样 10/27 18:15
91F：推 sCHb68: 这个人习惯自己在我们身上建稻草人然後自己打，不意外。 10/27 18:57
92F：→ theologe: 这样就混过去啦XD 10/27 19:39
93F：→ theologe: pin认为「接受耶稣为救主」後未必得救？ 10/27 19:41
94F：→ sCHb68: 别再那逞口舌之快，看pin大愿不愿意出来说明才是重点。 10/27 19:43
95F：→ pinjose: 一个人愿意接受耶稣为救主就得救 10/27 20:46
96F：→ pinjose: 这一点倒是对的 10/27 20:47
97F：推 tfnop: 包含曾经接受吗？ 10/27 20:47
98F：→ pinjose: 当然 10/27 20:48
99F：→ pinjose: 如同ck铜蛇的比喻 10/27 20:48
100F：→ pinjose: 一望就得救 10/27 20:48
101F：→ theologe: 「决志」当然是「接受耶稣为救主」的意思。 10/27 21:25
102F：→ theologe: sCH还有什麽意见吗？ 10/27 21:25
103F：→ sCHb68: 当然有意见， 10/27 21:39
104F：→ sCHb68: 谁知道你的「接受耶稣为救主」的神学含意是什麽。 10/27 21:39
105F：→ sCHb68: 你这个人习惯用相同的字句赋於不同的意思与解读也不是一 10/27 21:41
106F：→ sCHb68: 天两天的事了。 10/27 21:41
107F：→ pinjose: 先反问一下th认为愿意接受耶稣为救主还没得救吗 10/27 21:41
108F：→ sCHb68: 整个完全难以沟通加上信用破产。 10/27 21:41
↑你的确是如此XD
sCH果然有点思路不清。
1.我们在谈的是谁有支持「一次决志永远得救」
2.pin早就清楚主张「一次接受耶稣为救主」就得救，
并且这个「接受耶稣为救主」，就是简单信，
不需要任何神学含意。
3.「决志」的定义就是「接受耶稣为救主」，
而且一般认为「决志」更重视清楚明白「接受耶稣为救主」的内涵，
例如完整的四律内容。（我们浸信会强调必须要运用自己的自由意志，
清楚明白决志的意义，不受迫地决定要接受耶稣为救主；
但实际操作时，很多状况真的无法谈的这麽清楚，例如之前有讨论过将死病人，
或是我遇到的重听长者的状况等等
#1PuE-aHY）
其他教派对决志的定义是一致的：
http://www.chi-nanchurch.tw/faq/baptism/question-5
4.但pin的简单信主张是低於四律的要求的；
反过来说，四律当然满足简单信的内容。（还是sCH要主张四律是X端，
信了四律就取消了pin所谓简单信的效用？XD
很明显pin不会同意这样的主张。）
5.无论如何「一次决志永远得救」，pin一定是同意的。
6.包括你在内都对pin的主张赞誉有加
7.所以得证一票人都支持「一次决志永远得救」。
（除非包括你在内的一堆人对pin理解错误XD）
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/28/2017 08:30:59
109F：→ Kangin75: 有接受四律後但是後来离开的网友的案例吗？ 10/28 17:48
110F：→ sCHb68: 没有神学含意那你也不用讨论了，可以滚了。 10/28 21:09
111F：→ jacklin2002: 真的，改成『一次＿＿，终身得救』，空白随便填。 10/28 21:25
112F：→ jacklin2002: 反正不需要任何神学含意，一次放屁终身得救也可以。 10/28 21:26
113F：→ theologe: 哈哈，主张简单信没有神学意涵的，可不是我呢XD 10/28 21:31
114F：→ theologe: 看你们状况外的样子，真的蛮严重的XD 10/28 21:33
115F：→ sCHb68: 现在反而把「没有神学含意」的帽子扣在别人身上罗。 10/28 21:35
116F：→ sCHb68: 真是扯＋赖的顶级专家... 10/28 21:35
117F：→ theologe: 精确说，是不需要认知任何神学意涵，只要接受耶稣为救主 10/28 21:36
118F：→ theologe: 即可。 10/28 21:36
119F：→ jacklin2002: 人家也有说简单信≠信很简单，你怎麽就当作没看见？ 10/28 21:39
120F：→ jacklin2002: （就跟你一直忽略抹黑的那篇文章不敢来推文一样） 10/28 21:39
我上面不是就回过了？请自行回去爬去年6月的文。
121F：→ sCHb68: 反正什麽文字都要以三尺扯＋赖的诠释为主就是了？ 10/28 21:40
122F：→ sCHb68: 这个人完全没有沟通、交流的可能性了.. 10/28 21:41
你们整天以侮辱弟兄为乐而不思反省，当然没有沟通、交流的可能性罗
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/28/2017 21:51:59
不过你们侮辱我这麽多，我还犯贱跟你们好说歹说，当然叫做爱罗；
你们感受不到（或不愿感受），所以叫做我的愚拙。
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/28/2017 22:09:34
123F：→ sCHb68: 你用扯＋赖来自圆其说的功力不得不说是一流的。 10/28 22:21
124F：→ theologe: ↑只剩垃圾话可说罗~ 10/28 22:23
125F：→ jacklin2002: 故态复萌不ey~ (′～‵") 10/28 22:42
126F：→ theologe: 垃圾话让你们说到饱～ 10/28 22:43
127F：→ theologe: 不用假装能够就事论事。你们乖乖说垃圾话即可。 10/28 22:44
128F：→ sCHb68: 讲别人「说垃圾话」好像也是在侮辱弟兄，双重标准又来罗。 10/28 22:49
130F：→ theologe: 不会，对的确在说垃圾话的人说他们在说垃圾话，当然是诚 10/28 22:58
131F：→ theologe: 实地当他们的镜子，希望他们回转。不然按sCH的讲法，告 10/28 22:59
132F：→ theologe: 诉人有罪应该悔改的先知们，都是双重标准罗 10/28 22:59
133F：→ theologe: 提醒人有罪的圣灵，难道是在侮辱信徒？ 10/28 23:00
134F：→ theologe: 但你们那些标签、贬低、侮辱、讽刺，当然看不出有在提醒 10/28 23:01
135F：→ theologe: 、劝诫、用爱心说诚实话的意思--你们只是单纯在以侮辱弟 10/28 23:01
136F：→ theologe: 兄为乐罢了。 10/28 23:01
137F：→ sCHb68: 你的确是扯＋赖啊，这样也不是垃圾话了。 10/28 23:24
以上不论j或sCH的问题，
我都写了落落长清楚回应，
无论约3：16，
或是「一次决志永远得救」谁在支持
或是「不回转仍得救」谁在支持
等等
但j跟sCH除了贴标签、谩骂，
偶尔一两句无厘头的回应外，就没有了
这样的人说我在「扯＋赖」？
本来就不用跟你们计较，
只是希望多一点说明，
给你们多一点回转的机会。
你们要硬着心，我只能祝福你们有日回转，就这样。
139F：→ jacklin2002: 谢谢你的真心祝福，你的故事很浪漫：） 10/28 23:38
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/28/2017 23:49:12