作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] "自由派vs基要派"与路德宗、改革宗的脉络
时间Tue Oct 17 22:03:34 2017
#1PvN634s
1F：→ theologe: 老鱼把基要派、自由派与改革宗、路德宗间的脉络关系完全10/17 21:26
2F：→ theologe: 搞反了，所以会有这篇奇言怪论...10/17 21:26
3F：→ theologe: 但把世界颠倒过来，一直是老鱼的拿手好戏；让我们看下去10/17 21:27
4F：→ theologe: ... 无论如何，还是感恩老鱼，赞叹老鱼啦～10/17 21:28
当我纠正老鱼的错误时，
「感恩老鱼，赞叹老鱼」帮就会出来一阵拥戴（顺便对讲真话者拳打脚踢），
然後老鱼把世界颠倒的言论，就会被其信徒「传为美谈」。
说实在我真的懒了，很想就当个约拿就好，
也应该如此，因为我花心神写这些，
事实上是牺牲我其他的责任所需的时间与心力资源...
算了，反正我讲我该讲的，但我真的不想再跟老鱼玩「颠倒世界」的游戏，
也不想对抗其信徒的「传为美谈」。
所以在这个矛盾中我要完成今晚燃烧生命的最後一章....
以下是我传给aun5780的私信的一段
------------------------------
另一个板上的议题，df31根本完全讲反，
当代基要主义是出於改革宗，
自由神学所有大将通通都是从路德宗出来的XD
（所以攻击自由神学的巴特，当然是因为他的改革宗背景，
让他对於路德宗底下发展的自由神学有一定的格格不入）
当然路德宗里面有所谓路德宗正统派，那就是比较保守，
但跟当代美国产生的基要主义，还是不同源流。
（田力克的 A History of Christian Thought (1968)就有提到，
美国基督教根本不认识马丁路德，完全是重洗派/清教徒那个系统
--源头当然是改革宗"的一支"--改革宗也是很多支...）
只要看基要主义的大本营，威斯敏斯特神学院是改革宗系统的，
就可以明白。
当然，改革宗也有所谓比较偏自由派的，
但当代基要主义的源流，没有疑义就是从改革宗出来的。
------------------------------------------
这个脉络我去年在几篇文章中有做说明。
看两位号称改革宗的信徒们在那边一面「感恩老鱼，赞叹老鱼」，
一面在想，「怎麽办，我们的传统是自由派的起源--老鱼快救我们」，
我不是改革宗的，都感受到这种淡淡的忧伤...
而要搞懂为何路德宗生出自由派（的核心精神；当然其他宗派传统，
还有最重要的是世俗的科学主义--透过德国观念论及其历史主义融入人文学乃至神学，
都是自由神学的源头/元素--但这些要成就仍要回到路德宗传统才能理解），
才能真正认识自由神学的优点与缺点所在。
当然，号称改革宗的两位，要「感恩老鱼，赞叹老鱼」来「拯救」改革宗，
说实在不关我的事，可能也不关正信的改革宗信徒的事吧。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.46.98
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508249018.A.207.html
5F：→ df31: 後自由主义为改革宗发声？神蹟哦！ 10/17 22:20
※ 编辑: theologe (106.104.46.98), 10/17/2017 22:21:40
6F：→ df31: 不过，这又是一个很可怜的，被改革宗愚弄的人。‘ 10/17 22:22
7F：→ theologe: 老鱼的假想敌，一直没有删掉改革宗过阿；但有两位好朋友 10/17 22:24
8F：→ theologe: 就这麽认敌作父了呢... 没什麽不好的，请容我补一句「 10/17 22:25
9F：→ theologe: 感恩老鱼，赞叹老鱼～」 10/17 22:25
10F：→ theologe: 但重点不是谁帮谁讲话，而是老鱼的脉络/史观，整个是颠 10/17 22:26
11F：→ theologe: 倒的。 10/17 22:27
12F：→ theologe: aun说原来整个学术圈都错了；怎麽不反过来想呢？XD 10/17 22:28
13F：→ theologe: 我是单纯针对这个脉络问题做出纠正，至於老鱼是否该被感 10/17 22:30
14F：→ theologe: 恩、该被赞叹，我当然是不敢违逆的。 10/17 22:30