：作者 aun5780 (梦境) 看板 Christianity ：标题 [讨论] 整本圣经观念一致是正确的吗 ：时间 Sat Oct 14 12:01:19 2017 ：我很喜欢召会建构的神学论述 ：也很喜欢Pin大等召会的弟兄姊妹 ：但这两个月下来我发现一个很有趣的地方 ：就是召会的神学是不认为各经卷有彼此矛盾的地方的 ：如果要这麽相信当然也很好 ：不过这两天的辩论很明显这点就被拿来当作攻击标的 ：就是一位一直被他们当作北七 ：但其实每一招都超有力道的弟兄姊妹 ：很快的就看到要用马太福音解释启示录的问题点 ：过度注重圣经的一致性 ：不只会在辩论中成为极大的攻击目标 ：也会为了合理化而作出奇怪的解释 ：我举一个常见的 呵呵，aun很快的看见重点了。事实上，地方召会到目前还是用奥古斯丁式的解释，当然 跟目前严重受到自由主义冲击的释经学路线不同的。 简单的说，目前新教的解经进路的结果就体现在所谓的『圣经神学』上面。相较於传统受 『系统神学』规范的解经路线，『圣经神学』源自於17-18世纪德国基督教学术界的『文 本/历史批判』进路。（有些人可能会很不爽『批判』两个字，而宁愿用『考据』。。。 。^^）并不是古代，或奥古斯丁，或召会方面否定或拒绝『历史/文本批判』的重要性。 《倪柝声文集 马太福音讲经记录》里面所提到的解经原则： 例一：如果当中有介词，上面灵意解，下面也当灵意解；上面按『字面』，下面也当按『 字面』，『上下文』同样解释。 例二：不能牺牲少数的圣经节，来跟从多数的圣经节。 例三：所有经上的话，都得按『字面』解释，除非按字面解是近乎荒谬的，否则就都要按 『字面』解。又如比喻、异象、预兆等，不能按『字面』解释，此外都得按『字面』解释 。 例四：一处的经文不够断一个真理，总得『又找到经上』又记着说。 例五：『两个辞字面相同』，如果『上下文』和这两个辞相联的，有改变就不能作同样解 。 例六：凡对偶都是相等的。 例七：解经不要为背景所拘束，但也『不能抹煞背景』。 例八：不能以一节圣经包括所有的真理，例如律法的事，『不能只从一节圣经，找出关於 这一项所有的真理』。 因为华人基督教学术界主要是被『圣经神学』主导，所以『刻意』扭曲地方召会，给大家 一种印象，就是地方召会『只会』灵意/寓意解经，『完全罔顾』经文字义/历史背景。但 是，上面的资料很清楚的表面，地方召会的灵意/寓意解经『必须』建立在对经文字义/历 史解经的基础上面。当然，地方召会还非常强调『上下文』的整体性，甚至把这个整体性 扩大到整本圣经。 这种进路跟目前基本上源自於加尔文的『圣经神学』的进路不同。『圣经神学』进路除了 强调研读圣经本文的字义和历史背景外，还： 1- 强调圣经各书卷，甚至作者间在写作/神学思想/解经等等各方面的不同 2- 除了教会传统上接受的灵意/寓意解经外，（例如：基督是逾越节的羔羊，）拒绝 圣经经文具有任何属灵的意义或预表 3- 极端的『圣经神学』解经甚至因为拒绝超自然的能力，而拒绝圣经经文具有神蹟/ 启示/预言的内涵（很多神学院中圣经神学科的教授都有这种倾向，以至於课堂上完全没 有『超自然能力』存在的空间） 4- 把低本『假』说当作『定律』 像历史的耶稣，保罗新观基本上都是『圣经神学』的极端产物。 换句话说，这类冲突基本上就是现代解经进路与古典基督教解经进路的冲突。不过，美国 方面目前已经发现『圣经神学』的问题，开始重新谈『圣经的统一性（the Unity of Bible）』。所以，目前『又』开始有学者写这方面的书了。 不过，如同我们地方召会方面不是不承认历史/字义解经一样，我们也不是不像『圣约神 学』批判的，强调圣经各时代的不同，搞『时代论』。反而，地方召会的教训里面包括『 7个圣约神学』（有些圣约神学的支持者连有几个圣约都搞不清楚）： 工作之约： 随着这个嘱咐，神给人一个命令：人不只必须耕地，也必须看守这地。 （创 世记生命读经 第十四篇　两棵树（二）） 亚当之约：在创世记三章十五节，神继续说，祂要叫蛇的後裔和女人的後裔彼此为仇，女 人的後裔要伤蛇的头，蛇要伤女人後裔的脚跟。这启示蛇的後裔和女人的後裔要彼此为敌 ，女人的後裔要伤蛇的头，蛇要伤女人後裔的脚跟。伤蛇的头，意思就是毁坏它，杀死它 。（创世记生命读经第十九篇　神对人第一次堕落的应付（一） ） 诺亚之约：那时神与挪亚、他的後代并各样的活物立约。（创世记生命读经 第三十二篇 　在复活里的生活（一） ） 亚伯拉罕之约：神呼召亚伯拉罕以後，就给他应许，又藉着与他立约，坚立这应许。 （ 世记生命读经 第四十七篇　用割礼坚立神的约 ） 摩西之约: 摩西头一次与神同在山上的期间，神与百姓所立的约已经被毁坏了。两块见证 的石版就是表徵这一个约，已经被摔碎、被扔掉了。毁坏这约的，不是颁赐律法的神，而 是接受律法石版的人。 (出埃及记生命读经 第一百七十八篇　摩西与神同在（一）) 大卫之约: 基督是大卫的後裔，承受神与大卫所立的约。(诗篇生命读经 第九篇　大卫基 於遵守律法和善恶的原则，关於一个在神前的人并大卫在神前君王职分的观念 ) 新约: 饼表徵祂奥秘的身体。主的血已经成为一个杯，来作我们的分；这血是神所立的约 ，也是基督所付出的代价。 (马可福音生命读经 第四十三篇　奴仆救主为着祂救赎服事 的预备（十） ) 『时代论』强调神的救赎方式在各个时代的不同—从这点而言，就像『圣经神学』强调圣 经各卷书信的不同；『圣约神学』强调新旧约的一致性—从这点而言，就像地方召会的解 经一样，强调圣经的整全性。如果，地方召会在末世论同时包括『时代论』和『圣约神学 』，地方召会神学在『分』和『合』之间的平衡性是不言自明的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.15.34.75 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508209027.A.136.html 其实，圣约神学和时代论基本上是描述神救恩历史的两个不同角度而已。圣约神学以 神和人立的约来界定救恩历史的不同阶段，而时代论用不同时代中救赎的方式。 传统的圣约神学有7个圣约，传统的时代论有七个时代。後来，美国双方的部分学者 觉得既然已经差不多了，就没有必要没事互相对骂。所以，有所谓的『新圣约神学 (New Covenent Theology）』简化为3个圣约，和所谓的『渐进式时代论（Progre- ssive Dispensationalism）』简化为三个时期。不过，极端改革宗（Hyper-Cal- vinism）仍然对於批判时代论乐此不疲，华人的改革宗主要就是极端改革宗，所以 也有同样的倾向。 那麽，你要好好研究加尔文的圣经注释才会知道原因。加尔文因为是法律出身， 非常谨慎小心、强调理性。所以他在释经的时候，非常强调凡是用理性难以解释 的传统解经他都拒绝，只接受所有教派都接受的解释。例如，逾越节羔羊预表 耶稣，他就承认；创世纪『神说，我们要按照我们的形像。。。』这里的神是 Elohim，暗示神的三个位格，他就认为证据不足，不接受。（但不代表他不接受 三位一体的教义。）我知道有个网站提供部分加尔文的圣经注释，加尔文还真的 根据他的地理知识证明伊甸园就在巴比伦附近呢！ http://johncalvinworkschina.weebly.com/ 所以，如果你搞清楚了加尔文的解经思路，和他的思想背景，就会了解，源自於 理性主义自由主义神学的圣经神学，往往就会倒向历史的耶稣，保罗新观什麽 的。因为双方的神学张力是一脉相承的--那些接受历史耶稣（保罗新观事实上 就是炒哈那克的冷饭，算是一个）的自由主义神学家都具有改革宗神学+路德 派敬虔主义的背景，不是没有原因的。所以，你看在台湾，基本上支持历史的 耶稣和保罗新观的基本上都是改革宗背景，这两个观点在以会所为主体的传统 教会根本没有市场。 香港不一样。因为香港的会所两次分裂累计损失超过1万人，所以香港的会所被 边缘化。香港的基督教就失去制衡，基本上完全就是改革宗的天下。所以，你 如果注意，历史的耶稣，保罗新观，文学解经法，交叉平行结构解经，去神化 ，形式批判这些作品，基本上都是香港出版的。 最後，回答您的问题：我认为圣约神学不必然会造成历史的耶稣。但是，两者 的释经学张力确实是高度重叠的。（就好像，刀子可以杀人，但是拿刀子的 人不一定一定是杀人犯。） ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 18:29:04 ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 18:46:09 没读过馁。我读的是《没有基督的基督教》。这本书头三章用老美典型刻薄入骨的方式 消遣老美基督教堕落的情况，写的精彩的很。但是，後面三章Horton却无法提出如何 让基督回归美国基督教核心，或把美国基督教救出巴比伦的具体方法——帮助美国 基督徒真正的经历神/圣灵的同在和内住。其实，加尔文非常强调这点的。 目前也还在读他的《基督徒的信仰》，觉得（不知道是不是翻译的问题）废话连篇。 而Roger Olson的功力则比他高/深多了。唉，看来改革宗会出现人才短缺的问题。 Horton和Olson分别代表加尔文主义和亚米念主义在美国的青壮派神学家的精锐。 ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 18:53:46 但是，很有意思的是，改革宗在批判士莱马赫的时候，只强调他的 敬虔主义背景，对於他神学的改革宗背景只字不提。这个做法就很那个那个了。 因为很明显的，士莱马赫对圣经的态度更趋近於加尔文，而与仍然非常尊重 灵意/寓意解经的路德不一样。事实上，会所在这方面更趋近於路德。例如 路德和会所都用帐幕的三个部分作为三元论的论据。改革宗对於这个做法 则是嗤之以鼻。从某个角度而言，我觉得华人教会中改革宗和会所神学路线 的对抗，事实上就是改革宗和路德会神学对抗的延续罢了。 是喽。 还看见非信徒冒充基督教专家，拿着蹩脚的逻辑推理，对基督教狂轰乱炸。 这就算了。还看见某些基督徒因为教派的仇恨，在旁做啦啦队。 血都会吐光。 不过，我肯定大风吹就接不上这段了。。。。因为他根本不知道我在讲什麽。 ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 18:58:57 ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 18:59:48 最後，到现在那些『因行为称义』的没有一个敢碰我那篇证明：1）他们自己 的行为把自己送进焚化炉；2）我们才是真正好心，把真信仰告诉他们的好人 的文章，笑死我了。 ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 19:00:58 既然大家捧场，就多说一点。 David Vincent Meconi SJ（耶稣会的大哥哦！）写的——The One Christ: St Augustine's Theology of Deification是这样描述奥古斯丁怎样看人的堕落的： 奥古斯丁认为，神创造人的时候，吹了一口气到人里面，这口气（圣灵）就成为人 里面的神的形像（Imago Dei）。为了维持这个形像，神把人放在生命树前， 让人透过生命树有份於神的生命：这就是『神化』。但是，撒旦引诱人的时候， 说到，吃了知识善恶树就能够：『像神一样。。。』善恶树不是神规定的渠道。 人接受撒旦的建议，（事实上这也就是撒旦堕落的原因，）就意味着，人类要 绕过神自己，而成为神（gods）。这就体现出人的骄傲，不依赖神，不依靠神的 工作—依靠自己的努力/行为。。。等等。 所以，奥古斯丁认为『非法神化』，乃是撒旦和始祖堕落的原因。 而救赎的目的，就是神自己成为人，重新打通这条『神化』的道路，让人类能够 再次根据神规定的方式，有份於神，而成为神（gods）。不仅仅如此，奥古斯丁 还继承了爱任纽同归於一的思想，认为这许多的神（gods）都以基督（God）为 头，构成基督的身体，而成为一体『团体人（cooperative man）』，就是教会， 也就是本书的标题：那一位基督（The One Christ）。（标题的意思并不是『 那一位特别的基督』，那是望文生义。） 这样看来，如今板上那些『贬低/消减基督在十字架上救赎工作』而要『根据/ 依靠自己的行为而得救』的人士，基本上就是回归到始祖的老路上面去了。而 始祖的问题，如今在他们身上都看得见。 这就证明，圣经不仅仅是一本奇妙的书，更是神的作品。 （不过，上面这些，基本上也都在会所的救赎论教义里面。^__^） ※ 编辑: df31 (49.217.123.36), 10/17/2017 20:02:38