1.「自由」是希腊传统的核心概念，不是希伯来传统的概念， 但旧约中可以找到一些松散、不系统、非理论性的表达； A.「自由」 H2670， https://goo.gl/7pSJJ8 耶 34:15 如今你们回转，行我眼中看为正的事，各人向邻舍宣告[自由]， 并且在称为我名下的殿中、在我面前立约。 B.「随己意」 https://goo.gl/S8MbfP 诗115:3 然而，我们的　神在天上，都[随自己的意旨]行事。 2.但希伯来希腊化，以及基督信仰超克/涵摄罗马帝国流行之宗教思想文化过程， 已把希腊的自由哲思纳入，故奥古斯丁等西方教父会谈论自由与恩典间的冲突； 而东方教父更是以自由概念来诠释神性、神的形象，而摆在信仰的核心。 3.发展到中世纪，号称西方最後一位教父的安瑟伦将自由概念发展到另一个阶段。 https://goo.gl/ufqcJG "安瑟伦将真自由与自由的行动作了清楚地区别， 真自由并非是择善、择恶，乃是只择善。" 这部分其实在东方教会认为真自由＝完全顺服神/完全活出神形象，可以嗅出味道； 另外，奥古斯丁以新伯拉图主义，认为恶不存在、恶只是善的亏损， 也可看出「自由＝择善」的西方传统根源。 4.康德将此「自由＝择善」的基督信仰脉络，用世俗的语言表达出来， 即「自由＝自律」，而此「自律」是需要透过实践理性的批判，而有所认知、增长； 也就是说，「自由＝择善/自律」是需要学习、成长、成熟的， 这就转入人文学传统所重视的「教化」概念。 5.故基督信仰认定人类的堕落史存在是有意义的 --完全的人＝完全的自由是需要经过历史过程去教化、成长的； 或者上帝的全能为何不依其全善直接了当地介入，甚至於取消人的自由 （而造成了全能、全善在苦罪存在现实下产生的矛盾）， 就是因为「自由」的成熟不能被揠苗助长、需要时间、需要历史教训， 需要人类在各种机会中去反思、听道、悔改、行道、成长。 6.福音/信心是引人进入神形象的自由的入门，也是持守到底的终点所需； 这样的自由是三一神的工作，人必须倚靠恩典去预嚐， 乃至於进入完全的自由--新天新地可达成。 7.信心是会成长的，信心包含知情意行各层面（尽心、尽性、尽意、尽力爱主你的神）， 也是信望爱的互相滋长； 但成长过程未必都是向上、正面发展， 也要经历被罪胜过、走迷了路、在试炼与风暴中学习倚靠神，等等过程。 信心就是自由，（真）自由就是信心，这是路德神学与东正教亲近之处。 btw, 正统的路德派信条（《协同式》第四条 https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg， 见《协同书》，李天德译，香港路德会文字部，2001）明确表示救恩可能失落， 正统路德派并不接受「简单信」或「一次『决志』永远得救」或「非律主义」； 「因信称义」跟「一次『决志』永远得救」是失之毫厘，差之千里的东西 （可参http://www.chinesetheology.com/OnceSavedAlwaysSaved.htm、 http://www.horace.org/christianfaq/C09.htm、 https://goo.gl/ePmd2c）。 ※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言： : 自由意识(志)是哲学的常见题目， : 但是圣经根本没提到人有或没有自由意识。 : 圣经希望人是在不被强迫的情况下信主， : 因为救恩是一种人与神的约定(你信我救)， : 而契约的成立前提是双方合意、你情我愿。 : 但不被强迫，有可能是神创造了合适的环境所促成。 : 而这才是自由意识在基督教中必要的部分， : 重点是「不被迫」，而不是「自由」。 : --- : 至於始祖犯罪是不是出於自由意识， : 在哲学上可能是否定的。 : 虽然始祖最後决定要吃是始祖自己做的决定， : 但做决定的内在物质：大脑、 : 实行工具：嘴巴、 : 教唆犯：蛇(的物质身体)、 : 以及做决定的外在参考选择：善恶树上的果子都是神创造的。 : 神提供了一切的犯罪素材，以及犯罪的合理时机，和一种无限时间长度的考验。 : 人能够有多少在哲学意义下的自由？ 按「自由＝自律」这个西方哲思目前为止最完整的表述， 行使自由之工具提供者是外在（如上帝或自然），跟「自律」的发展是不冲突的 （康德：自由与决定论可同时成立）。 : --- : 我是个预定论者。 : 我倒认为直接否认人有自由意识也说的通。 : 反正一切都是神预定的，神的计画就是如此，不容一点出轨的可能性。 : 我们可以接受人没有自由意识，但却不能接受神不是全能的。 : 人若有自由意识，那就代表神创造了一个祂无法掌握的部分(至少在人做决定当下)， : 那祂的无法掌握就成了祂全能的瑕疵，祂也就不再是全能的。 : 我宁愿拒绝相信我有(严格定义下的)「自由意识」，使神的全能在定义上成立。 : ※ 引述《tfnop (网管测试中)》之铭言： : : 人的自由意志和神的全能是共存的吗？ : : 假定前提为神是全能的，那麽神就并不干涉人的自由意志，否则自由意志就不存在 : : 因此，神使人归主所使用的并非是掌控人的意志，而是吸引人归主 : : 这个道理就像是爱情，是你自己爱上我，我只是让你看见"好"来吸引而已 : : 因此被吸引归主的人并不是被控制了，而是不自觉的被吸引 : : 这个可以分为两方面来说 : : 1.人被创造的时候就会自动寻找真神 : : 传3:11 神造万物，各按其时成为美好，又将永生（原文是永远）安置在世人心里。 : : 2.神等待人的愿意 : : 歌8:4 耶路撒冷的众女子啊，我嘱咐你们：不要惊动、不要叫醒我所亲爱的， : : 等他自己情愿（不要叫醒……情愿：或译不要激动爱情，等他自发）。 : : 神给人自由意志，而人愿意去寻求神，这就更显得这个属灵爱情的可贵 : : 神预备了救恩，人愿意就能得救恩，这样的人就配蒙拣选 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1507694374.A.2E5.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/11/2017 12:10:07 般没有上媒体；话说回来， 台湾基督教各教派这麽多教会，真的会上媒体的也不过就 那几间而已，不可能用上不上媒体来说各教派的代表性。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/11/2017 14:27:01 康德的自由观自己去了解一下吧。 或者用「自我立法」，你会不会就有概念了呢？ 西方传统，包含旧约的自由观， 都是从公民权的自由来的(相对於奴隶)--不受管辖的自由； 奴隶有主人，所以不自由，但公民没有主人吗？ 这就对应到罗马书说罪的奴仆vs义的奴仆；当然，世俗公民的主人， 就是理智与良知；康德发展的实践理性，就在这个脉络下... 自由是一种教养的累积， 信心同样如此。 ※ 编辑: theologe (110.28.74.205), 10/11/2017 20:08:14 ※ 编辑: theologe (110.28.74.205), 10/11/2017 20:12:46 ※ 编辑: theologe (110.28.74.205), 10/11/2017 20:20:19 我谈的是自由的概念史，希腊跟希伯来/基督宗教的交会部份， 拿康德这位集大成者来谈，本就是这个脉络所必须谈的； 你认为西哲的自由概念不是只有康德，没错阿， 但你要说有脱离这个概念史根源脉络的吗？ 恕我才疏学浅，您可以指教指教。 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/11/2017 20:51:32 你提的若是Benedetto Croce， 那麽他不就是阐发自由的历史性者？ 我不了解你认为这跟自由＝自律/教化的累积，有何根本性的冲突？ ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/11/2017 21:03:34 好吧，我修正加上「第一个」，可以吗？ 後面当然一堆人谈自由，但要完全绕过康德，有可能吗？ 看到很好的重点阿，但新约已经有揉合希腊了， 所以不是纯粹的古希伯来思想，但比较复杂一点，所以本文正文没有谈新约 （本文只是很简略地谈整个概念史。 并且其实希腊传统里面就有自由＝择善的概念--Plato）； 但到近代康德集大成的自由概念，当然有新约的痕迹。 我以上对BPM88 10/11 16:13推文的回应，就有提到保罗的观点。 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/11/2017 23:39:18 「自律/自我立法」是一个实践理性运作的过程， 但不是一瞬间完成的，而是有一个成长的轨迹； 当然，Kant之後，德国观念论就发展「历史」的概念， 这个个体「自律」的成长轨迹，就可以理解为历史性的， 并且并非仅是个人性，而有群体，乃至整个文明的进程。 BPM88在原来那篇里面， 是把自由概念限缩在没有任何外在干扰上面（人的理智、情感、行为都可能受上帝 或自然的设定条件、影响乃至决定； 其实这样定义的话，我也可以有条件地接受这种自由不存在）， 但康德就是处理了这个决定论与自由意志的冲突。 自律就是说，自身的律则本身就是自足的，是目的也是手段， 故即便要回到决定论的环境中来实现或表现， 但自律本身是自足的，也就是自由。 当然，後世会谈即便理性也是有太多决定论因素在里面， 就是进到「理性的历史性」的概念； 但我按哲学诠释学把一切总结为「教化」概念， 就综合了康德及其後人增加的「历史性」概念之修正。 也兼顾了康德之前、延伸到古希腊的「自由＝择善」的理解。 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/12/2017 01:16:10 不谈康德，也可以退回安瑟伦的「自由=择善」，虽然在我看来， 他们都共享同一个脉络就是了。 而无论择善或自律，都是要回到「知善」，或获取「无上命令」(自足的，目标与手段相 合的「自我立法」)，这边是进入教养或陶养的过程，信仰来说就是「听道」；除非你不 相信「真理使人自由」，否则我不知道这跟律法主义有何关系。 btw, 路德《基督徒的自由》中谈信心的三种能力(使人得基督里的自由)，就是集中在「 听道」或是与所听的道相结合的能力。所以都在同样一个脉络中。 看你怎麽定义自由阿 任何「自由(的状态)」可以不出於「自由意志」吗？ ※ 编辑: theologe (27.242.97.27), 10/12/2017 14:11:13 ※ 编辑: theologe (27.242.97.27), 10/12/2017 14:23:33 ※ 编辑: theologe (27.242.97.27), 10/12/2017 14:31:07 永远都能成立的「绝对命令」（或「绝对善」）是自由的； 当人的意志/或实践主体完全服膺之（自我立法、觉得遵守之是理所当然或甘之如饴）时， 那就进入自由，或者成为自由的承载体/表现者。 当然，绝对意义的这种自由意志或实践主体，现实中是否存在呢？ 知识份子对於自己的理性得出的原则，基本上是乐於服膺的； 一般人也对於深信不疑的「善」，是乐於服膺的； 故是可能实现与存在的； 问题在於，这些「自己的理性」、「深信不疑的善」，是否真是「绝对的善」？ 对基督徒而言，谁能说自己的解经绝对正确？ --虽然板上很多教派跟个人可能常常都认为其解经「正确无误」吧XD 故在这个意义上，绝对的「自由/自律」可能只能偶尔发生， 或者不可能常态存在； 但一是这种闪现的自由，更显现自由的可贵； 二是即便没有完全、毫无疑义的「绝对善」， 但这个追求过程是有价值的， 也是圣经中要求人们追求的「完全」。 当然，以上预设「自由＝择善」这个定义。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/12/2017 17:29:34 及其产生的行为 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 10/12/2017 17:43:03 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/13/2017 02:56:28 嗯嗯，另外补充，康德用实践理性批判去获取「无上命令」的作法， 让人有很多疑惑，也认为不太能实行...； 但板上Marcus2014的 #1Ptutcvd 一文， 就展示了马丁路德所说信心会让人与道（无上命令）结合是怎麽一回事， 也是可行的。 另外，谢谢BPM88的问题引导、补充。 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/13/2017 03:00:29