作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[读经] 简单纯粹的或空洞扭曲的「接受」？
时间Fri Sep 8 02:46:58 2017
一、文本：
#1PiCzg0X
1.pin回应G：
-----------------------------------------------------
你这样说都是对的，但不是最小条件
信而受浸必然得救
但是没受浸会没得救吗？
耶稣是主没错
下定决心也是应该的
但如果定义这样下去
那麽以後可能就又会出现
你决心不够强没有得救吼
你没让基督真的在生命中做主没有得救啦
这个地方我是不会退缩空间的
祂到自己的地方来，自己的人却不接受祂。 约翰福音 1:11
凡接受祂的，就是信入祂名的人，祂就赐他们权柄，成为神的儿女。 约翰福音 1:12
这两节就是对比
这里很清楚的把
信入等同接受
接受祂就对了，其他是另一回事
----------------------------------------------------------
2.我回应他们的讨论：
----------------------------------------------------------
1F：推 theologe: 约1：11、12的「接受」，不能脱离约1：1-10谈的耶稣是创 09/08 02:07
2F：→ theologe: 造主、是一切生命的主，的脉络。所以v11-12讲的「接受」09/08 02:07
3F：→ theologe: 当然不是脱离这个王权与受敬拜对象的脉络。接受耶稣，就09/08 02:08
4F：→ theologe: 是接受耶稣的王权。故必定包含顺服、跟从、爱他的意念。09/08 02:09
5F：→ theologe: 谈一个抽离王权的「接受」，变成只是知性，甚至只是仪式09/08 02:09
6F：→ theologe: 性的告白、念念有词，真是太匪夷所思了，也是不顾这段经09/08 02:10
7F：→ theologe: 文的上下文。09/08 02:10
8F：→ theologe: G妥协的是「救主」的用法，但没有妥协跟从主、以耶稣为09/08 02:12
9F：→ theologe: 生命主宰的决志意念喔。当然G这样妥协下去，也可能就让09/08 02:13
10F：→ theologe: pin牵走了，结果信真的变成抽象、没有内涵的、单纯为了09/08 02:14
11F：→ theologe: 「得救」的「工具」--这是pin他们表面上维护信的单纯性09/08 02:14
12F：→ theologe: ，但实际对於信的贬低与架空。好，你们把信割裂成两块，09/08 02:16
13F：→ theologe: 「为了得救的信」跟「有了基督内在生命的活信」，但偏差09/08 02:17
14F：→ theologe: 就是这样一点一点的挪移帐棚而产生的。信被割裂成两块，09/08 02:17
15F：→ theologe: 却不以「从神领受的爱」为其连续性，好像神的爱有所断绝 09/08 02:18
16F：→ theologe: ，又会让後半段所谓的「活信」脱离真实的爱的脉络，因为09/08 02:19
17F：→ theologe: 否定了前段中的爱，就是否定现实的爱。这个批判要另外深 09/08 02:20
18F：→ theologe: 入处理。总之，把信给歌裂成两段，看似维护称义条件的纯09/08 02:21
19F：→ theologe: 粹性，并兼顾了实践「活信」的层面，但事实上却是让二者09/08 02:22
20F：→ theologe: 都变了质、走了味。 09/08 02:23
------------------------------------------------------------------------
二、回应：
关键字在於「接受」；
和合本翻为「接待」，比较有实际的态度或回应的成分--往跟随或爱等等的方向走，
故的确译本不同会造成不同的经文读解。
但和合本多翻了意思吗？非也。并且就算翻为「接受」，
上面文本2.谈到约1：1-10的上文脉络，
也可看出这边的「接受」当然不是空洞没有意涵、态度、乃至心念在其内的。
本文单纯进一步看「接受」的字义：
http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=03880&m=
G3880：
-------------------------------------------------------
3880 paralambano {par-al-am-ban'-o}
源於 3844 和 2983; TDNT - 4:11,495; 动词
AV - take 30, receive 15, take unto 2, take up 2, take away 1; 50
1) 带着, 携带 (亲密关系)
2) 领受, 管理
3) 接纳 ( 约 1:11 林前 15:1 腓 4:9 )
-------------------------------------------------------
这三个字义，都是充满态度、情感，乃至行动规划的意念，
没有空洞地单纯形式化地念念有词的可能。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.3
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504810022.A.D97.html
21F：推 ckcraig: 所以目前想探讨的点在於： 如果有一个人宣示接受耶稣基 09/08 08:05
22F：→ ckcraig: 督为他生命的救主，但只是照稿念，念念有词，这不算「接 09/08 08:05
23F：→ ckcraig: 受」。 请问这有总结到您的想法吗？ 09/08 08:06
24F：推 ckcraig: 我认为p大应该觉得神的爱是连续的 09/08 08:15
25F：→ ckcraig: 此外，我觉得用「妥协」来表述G 大的接受这点不太妥善 09/08 08:16
26F：→ theologe: 我单纯是针对pin空洞化信心的危险这个层面；往此风险靠 09/08 21:20
27F：→ theologe: 拢，从我的角度是种妥协。当然，耶稣就是救主，没有任 09/08 21:20
28F：→ theologe: 何问题；我也可能误解pin，但目前没有能说服我他的观点 09/08 21:20
29F：→ theologe: 不具风险性。 09/08 21:20
30F：→ theologe: 你之前跟他问答，以及後续的讨论，他是把「得救的信」 09/08 21:27
31F：→ theologe: 说成跟爱主等等心念完全无关的，因为他要保护信仰入门 09/08 21:27
32F：→ theologe: 的简单性--但这是人的想法还是真的符合圣经的想法呢？另 09/08 21:27
33F：→ theologe: 外是他断章取义不顾脉络去读解他所谓「简单的信」之相 09/08 21:27
34F：→ theologe: 关经文造成。 09/08 21:28