作者pinjose (jose)
看板Christianity
标题[讨论] 真律法主义
时间Sun Sep 3 05:39:43 2017
这边先来颠覆一下
其实律法主义真的不需要太担心
你们抢着不要这名词
那我担下来了
不过我们是「真律法主义」
律法要不要遵守？
要，而且守的不是表面十诫而已
那太简单了，保罗都夸口他在律法
上的义是无可指摘(得救前)
按热心说，是逼迫教会的；按律法上的义说，是无可指摘的。 腓立比书 3:6
主一来，律法不但没有废弃，而是更
被补充，马太5-7
律法更是要看心思意念，天然的人
不可能做到
少年律法师
一切诫命都遵守了(他自己觉得)
但主再加一条暴露他还是不行
主亲口说 ：在人这是不能
其实爱人爱神根本不是简化版律法
而是律法的精髓在爱
能够有爱，自然能达成
不过人的爱都太有限
少年律法师就是不够爱神
无法舍去一切
律法暴露人里面缺乏
爱，其实也就是神
这也就是人真正的罪
亏缺神的荣耀
-----------------------------------------
而这福音，最大恩典不仅耶稣的血
洗净我们一切罪案
还将神的生命赐给我们
(圣灵，那灵，基督的灵，神的儿子)
所以得救的人是这样
外面仍有败坏的肉体会犯罪
(肢体中罪与死的律)
里面有神不会犯罪的生命
而人的心思若是与里面的灵合作
顺从生命之灵的引导，(罗8：2)
就可胜过肢体罪与死的律
里面的灵要引导我们活出神的荣耀
神的所是。好像发光之体
这里面灵的引导也是真正的律法
(刻在心上的律法)(自由全备的律法)
使律法义的要求成就在我们这不照肉体
只照那灵而活的人身上
所以这是真律法主义
守的是
凭神的生命，那灵引导
遵守心上律法的要求(
注意!非字句律法)
照这样而活使我们心思更新
有基督的心思，心肠，神的爱
现在步骤具体如下
1.人堕落
2.神救赎
3.血洗罪
4.赐生命
5.活生命
6.达荣耀
这图画就是完整的救恩
2,3,4是出於神的爱，白白恩典
(凡愿意都可白白接受)
5是神人合作，人回应神需要努力
6是结果
补充一下与律法主义的差别
律法主义是人称义(得救)
要达到ABC等等
真律法主义是
人只要愿意接受救恩
得救後2,3,4才有可能凭4遵守真正律法
再补充
这样写还是担心有些人又落入遵守律法陷阱
千万别这样，新约是凭灵而活
让基督的生命在我们里面而活
自然而然就达到律法的要求
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.170.26
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504388385.A.B21.html
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 05:44:23
1F：推 openeyes222: 还是那个问题，那灵不是指圣灵？09/03 06:02
你去翻圣经啊
现在原文时代
里面用圣灵，也用那灵，也用基督的灵等等。
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:06:39
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:16:17
2F：推 openeyes222: 所以那灵就是圣灵？09/03 06:18
3F：→ openeyes222: 不写那灵意思不一样？09/03 06:18
4F：推 openeyes222: 你有没有发现，圣经原文中，那灵有表示过是邪灵？09/03 06:28
那你去问问保罗，干嘛写那灵
不怕被误会是邪灵吗？
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:31:30
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:33:09
5F：推 openeyes222: 那灵是不是要在文法中，上下文中，去知道什麽灵，而09/03 06:33
6F：→ openeyes222: 不是特定的术语或名称？09/03 06:33
嗯，我知道就是基督的灵，神儿子的生命
这样还有什麽问题吗？？
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:34:15
7F：推 openeyes222: 所以，贵会常不用圣灵而用那灵，不就很虚幻吗？09/03 06:36
保罗虚幻吗
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:37:44
8F：推 openeyes222: 人家表现在有上下文，贵会却名称化，用意是？ 09/03 06:40
我这篇没上下文？
看起来像是邪灵？我还问你用意咧
※ 编辑: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:42:14
9F：推 openeyes222: 你的那灵是有用在文法中，还是名称化？ 09/03 06:44
10F：→ pinjose: 想表达什麽，开一篇好好表达,ok? 09/03 06:45
11F：推 ckcraig: 推这篇 感谢主 09/03 08:38
12F：推 theologe: 按df，伯拉纠再现？XD 09/03 11:01
13F：推 theologe: 基本上这篇对於行诫命跟我的观点一致，差别在於「信=爱 09/03 11:18
14F：→ theologe: 基督/跟随基督/...」，还有我会说无论信或能行出来都是 09/03 11:18
15F：→ theologe: 神的恩典。 09/03 11:18
16F：推 df31: 看来，伯拉纠主义真是普遍哦！！！某君党也在发扬光大中！ 09/03 12:00
17F：→ df31: @大眼睛 你怎麽又开始嘴炮了？ 09/03 12:01
18F：→ df31: @p 大眼睛只会嘴炮，叫他拿自己的东西出来，他就完了！:) 09/03 12:02
19F：推 openeyes222: 又开始谩骂了，你来嘴看看，为何贵会ㄧ直强调那灵？ 09/03 12:47
20F：→ openeyes222: 别人发个问也可以一直嘴炮。 09/03 12:50
21F：→ pinjose: oy干嘛气急败坏的... 09/03 12:53
22F：→ pinjose: 有疑问发一篇来讨教啊，上次我问你还没回答 09/03 12:54
23F：→ pinjose: 很没礼貌耶... 09/03 12:54
24F：→ pinjose: 别人问不回答，自己霹雳啪啦问半天，不想理你还被酸 09/03 12:57
25F：→ df31: @大眼睛 没法回答问题，拿不出自己的理论，就会嘴炮啊？！ 09/03 12:57
26F：推 openeyes222: 你如是真想问，我知道的就会回答，你所问的，你自己 09/03 13:31
27F：→ openeyes222: 都知道也说了。 09/03 13:31
28F：→ df31: @大眼睛 好奇问一句：为什麽你们『某君党』的都那麽喜欢虎烂 09/03 13:31
29F：→ df31: 而且，用的手法一模一样。您是不是被某君附身了啊？ 09/03 13:32
30F：→ df31: 还是被他洗脑了？变成『前言不搭後语只会乾嚎』症候群? 09/03 13:32
31F：推 openeyes222: 我在主里说诚实话，我从未与任何人结党，无党无派， 09/03 13:44
32F：→ openeyes222: 你说得有道理在下一定虚心受教，贵派的书籍也拜读了 09/03 13:44
33F：→ openeyes222: 一些。我一直蛮欣赏贵派古老那个反宗派的论述，可惜 09/03 13:44
34F：→ openeyes222: 现在已走远罗！ 09/03 13:45
35F：→ pinjose: 我说诚实话，结党意义跟你描述不一样 09/03 13:55
36F：→ pinjose: 不然保罗都在结党了 09/03 13:56
37F：→ pinjose: 另外，当你划分出一个「李常受派」做你的对头 09/03 13:59
38F：→ pinjose: 这是不是分裂的表现呢？ 09/03 13:59
39F：→ df31: @大眼睛 你就是『某君党』的，别赖了！耶！ 09/03 14:15
40F：推 openeyes222: 论到本板的结党，别人怎麽想我不知道，我知道本版却 09/03 14:19
41F：→ openeyes222: 有结党，以及谩骂。例如和本人无关的文章及讨论，却 09/03 14:19
42F：→ openeyes222: 可以扯谎与本人连结，我觉得这是在结党以攻击个人。 09/03 14:19
43F：→ openeyes222: 另外，我并没对头，我是有批过一些李常受的观点，而 09/03 14:19
44F：→ openeyes222: 这些观点通常是与基督各派的观点相异，我只想论述那 09/03 14:20
45F：→ openeyes222: 个观点而不是那个人去论断。 09/03 14:20
46F：→ openeyes222: 就如同那灵的观点，在各派中是没有的。 09/03 14:22
47F：→ pinjose: 您第一次出现这名词好像是批评我跟aun结为李常受党 09/03 14:29
48F：→ pinjose: 随便把别人划为一党，就不是结党？ 09/03 14:30
49F：→ pinjose: 老鱼很多话只是在调侃你，但你应该不是在调侃吧？ 09/03 14:31
50F：→ pinjose: 你攻击我结党，攻击我气急败坏，这些不是谩骂？ 09/03 14:31
51F：→ df31: 唉，『某君党』就是『某君党』，永远只会那几招，没新招啊！ 09/03 14:34
52F：→ pinjose: 然後也把我归为某君，请麻烦标准一致ok? 09/03 14:38
53F：→ pinjose: 别人问你就已经知道答案？？我就是问你那种观点阿 09/03 14:44
54F：→ pinjose: 你问的自己没答案？？？我对你评价直线下滑 09/03 14:44
55F：推 openeyes222: 从那篇对话中，可以看出壁垒分明，非歒即友的非讨论 09/03 14:45
56F：→ openeyes222: 文，所说的都是脑补出来的东西，以论及个人而非内文 09/03 14:45
57F：→ openeyes222: 。再者，该文中提出结党的论述，所以才说出是某派而 09/03 14:45
58F：→ openeyes222: 反讽之，而违反贵派反宗派的立场。 09/03 14:45
59F：→ df31: 呵呵，这就是『某君党』的标准手法：搞党同伐异的人, 09/03 14:46
60F：→ df31: 把帽子赖在被党同伐异的人头上。。。。肮脏哦1 09/03 14:46
61F：→ df31: 最後，鄙派被骂『违反自己反宗派立场』从老倪就开始。 09/03 14:47
62F：→ pinjose: 好笑，保罗教提摩太是不是结党？ 09/03 14:47
63F：→ df31: 不必您提醒！ 09/03 14:47
64F：→ pinjose: 你骂我气急败坏是像某君是不是不问是非 09/03 14:48
65F：→ pinjose: 选定立场 09/03 14:48
66F：→ pinjose: 我看你跟xe结党情深咧 09/03 14:48
67F：→ pinjose: xe那边胡歌狼牙棒，你还觉得不是在胡扯咧 09/03 14:49
68F：→ openeyes222: 再者，至於另一篇，我主观认为那篇非胡扯，反觉得很 09/03 14:50
69F：→ openeyes222: 有道理，认为你过於情绪化。 09/03 14:50
70F：→ pinjose: 你说的那篇，可以证明我们以圣经为根基 09/03 14:51
71F：→ pinjose: 你说情绪化？现在何以为证？ 09/03 14:51
72F：→ pinjose: 心理学大师喔 09/03 14:52
73F：→ openeyes222: 看看某君，习以某君来达到他谩骂的目的，却是事实。 09/03 14:55
74F：→ pinjose: 讲话凭点良心不要阵营不同就结党说话啦 09/03 14:58
75F：推 openeyes222: 别人说的，有条有理的，那不叫胡扯。 09/03 14:58
76F：→ pinjose: 我说不要胡扯是那段有的没的段子 09/03 14:59
77F：→ pinjose: 我下一句就是有时间扯这些不如好好解那两句 09/03 14:59
78F：→ pinjose: xe有解释不同背景下解法差异吗？ 09/03 14:59
79F：→ openeyes222: 我说过了，我没有阵营。 09/03 14:59
80F：→ pinjose: 胡歌，狼牙棒，有理有据喔？ 09/03 15:00
81F：→ openeyes222: 但那不致於胡扯。 09/03 15:00
82F：→ pinjose: 我也说过我没气急败坏 09/03 15:00
83F：→ pinjose: 连胡歌狼牙棒都不至胡扯，你们一起去扯铃算了 09/03 15:01
84F：→ pinjose: 看别人就是谩骂，自己就看不见 09/03 15:01
85F：→ openeyes222: 胡歌那段，他想表达什麽我看不懂，我只看懂上面内文 09/03 15:02
86F：→ openeyes222: 的部分。 09/03 15:02
87F：→ pinjose: 那我是在说下段ok?搞不清楚就说别人气急败坏！ 09/03 15:03
88F：推 openeyes222: 别人会主观认为，你在说内文里的道理。 09/03 15:10
89F：→ openeyes222: 且他已经解释那经文的意思，你却认为没有。 09/03 15:12
90F：→ pinjose: 第一那是你主观，第二解释？ 09/03 15:16
91F：→ pinjose: 有解释经文意思？ 09/03 15:16
92F：→ pinjose: 那你现在气急败坏在干嘛 09/03 15:17
93F：→ pinjose: 你现在结党在干嘛 09/03 15:17
94F：→ pinjose: 以後我们都可以主观就好 09/03 15:18
95F：→ pinjose: 我送oy一句心里话，人必自重而後人重之 09/03 15:19
96F：→ pinjose: 你认真来讨论，我一定知无不言；尽管你心怀恶意来问，我 09/03 15:20
97F：→ pinjose: 还是回答你了 09/03 15:20
98F：→ pinjose: 结果我问的你不答，随意谩骂指责我一堆... 09/03 15:21
99F：→ df31: @p 现在流行：不照着良心讲话。。。。:P 09/03 15:22
100F：推 theologe: df的良心可以随便80人却没有罪咎感：） 09/03 15:36
101F：→ df31: 在某君面前，小弟只感到惭愧！ 09/03 18:28