作者jacklin2002 ()
看板Christianity
标题□ [讨论] 《论善功》- 序言
时间Sat Sep 2 10:53:20 2017
╭→铁三指鹿为马。
│
│ 路人说：你弄错了，那不是马。
│
│ 铁三：那是赵高说的，跟我一点关系也没有。
│
│ 路人：可是你刚刚明明就有说，那只鹿是马，少装蒜了。
│
│ 铁三：根据《史记．秦始皇本纪》：「赵高欲为乱...@#$%&」
│
│ 所以刚刚都是赵高说的，不是我说的！
│
│ 你的指控只不过是妄想、主观读入、小说创作罢了。
│
│ (顺手抓起一把屎，往路人抹去）
│
│ 铁三：你怎麽这麽臭啊？唉唷～好臭臭好脏脏呢～
│
│ 路人：.......
│ │
╰──╯
请将上面的回圈x1000，就是某君这一年多来在做的事。
每个对话都在这回圈里转呀转，请看倌们自行参照。
一篇文章太多情绪性用语，其实是妨碍阅读的，
因为旁人突然看到文章，根本不晓得为什麽你森77。
借用eno说过的话，不是当事人，
没面对过这种无敌鬼打墙，很难理解个中滋味的。
可4呢～人已经下海，实在又很难忍着，
不吐不快，所以分头进行(づ ・ω・ )づ
: Theologe: 第一诫 = 信 (#1PfwwuAm)
: 这边是《论善功》段九後的命题、大篇幅论题。
: 之後又加了解释: 信=第一善功 (#1Pg1fFhv)
: 这边是《论善功》段一、二的起始命题。
你的论善功只有一、二、九段？
三十一大段上百页的论善功+好几块摩西法版的说明，
都当作没看到？
路德选集十几卷，偏偏就挑论善功？的一、二、九段？
我手上路德选集的论善功，也没有标题的等号，你自己加爽的？
每一个选集动辄数十页到上百页，你是吃定这里的人都不会去翻484？
: 二是还搞不懂这是路德的命题，不是我发明的。
以後跟th交涉，记得要他把每个字都标注得清清楚楚，
哪些是本人的说的，哪些不是，
要不然每次讲输人，就开外挂烙跑，都给你玩就好啦？
但这样真的很好玩吗？我觉得很悲哀。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.94.38
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504320802.A.398.html
1F：推 theologe: 请问本文您提出什麽有建设性的观点呢？您说路德文章很多 09/02 11:33
2F：→ theologe: 页，所以呢？您读其他页读出我解释那三段解释错误的根 09/02 11:33
3F：→ theologe: 据罗？那怎麽不直接陈述呢？我把电子档连结丢出来，不就 09/02 11:33
4F：→ theologe: 是欣然看到大家自己去读吗？ 09/02 11:33
5F：推 theologe: btw, 一篇论述文(特别是西方的)，先从第一段﹑开头几段 09/02 11:45
6F：→ theologe: 看起是重要的，因为作者一般会把他的主要命题亮出来， 09/02 11:45
7F：→ theologe: 後面再逐步铺陈及论证。论善功一文也不例外。 09/02 11:45
8F：→ jacklin2002: 学人精，学得维妙维肖。 09/02 11:52
9F：→ df31: 建议大家直接『透明』掉某君，让他一个人自嗨到双算了！:)) 09/02 13:00
10F：→ theologe: 从你口里发出80的语言，跟你的信仰总是不冲突的XD 09/02 13:04
11F：→ jacklin2002: 楼上你还没回答，你der做善功怎麽长得这麽布一样勒？ 09/02 13:08
12F：→ jacklin2002: 等号哪来的阿？ 09/02 13:09
13F：→ jacklin2002: 自己写的当作路德喔？ 09/02 13:09
14F：→ theologe: 一、二、九的论述不是清清楚楚，还是你要证明"≠"？ 09/02 13:20
15F：→ theologe: 信不是善功？（j顺便打脸爱约6的pin），路德说第一诫不 09/02 13:21
16F：→ theologe: 是第一善功？路德说信不是第一诫的善功？ 09/02 13:21
17F：→ jacklin2002: 挖靠咧，原文没有等号被我抓包，还打死不认？ 09/02 13:21
18F：→ jacklin2002: 我就是赌你吃定这里的人不翻书啦 09/02 13:30
19F：→ jacklin2002: 又（咦，我怎麽说又）人格破产、信用倒闭 09/02 13:32
20F：→ pinjose: 还打脸，这串讨论就我第一个提出约6阿 09/02 13:35
21F：→ pinjose: 那时就说了，人能做的，就是信入主 09/02 13:35
22F：→ theologe: 喔，j要证明等号不成立？信不是善功？（段二）、第一诫 09/02 13:36
23F：→ theologe: 不是善功、信不是第一诫的善功？（段九） 09/02 13:37
24F：→ jacklin2002: 有「=」这个符号 ? 看不懂 ? 09/02 13:38
25F：→ jacklin2002: = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 09/02 13:38
26F：→ theologe: 没有等於，是这个意思？ 标题我早就注明是我抓路德的 09/02 13:39
27F：→ jacklin2002: 原文根本没有「=」这个符号，更没有theologe自创开头 09/02 13:39
28F：→ theologe: 命题阿XD 09/02 13:39
29F：→ theologe: 所以没有「信是善功」的意思？ 09/02 13:39
30F：→ theologe: 段二，路德没有讲「信是善功」的命题？ 09/02 13:40
31F：→ theologe: 段九，路德没有讲「信是第一诫的善功」的命题？ 09/02 13:40
32F：→ jacklin2002: 乱加标题、乱下符号、凹给路德，被我抓包，爽。 09/02 13:43
33F：→ theologe: 爽什麽？以上问题答案呢？ 09/02 14:09
34F：→ theologe: 你好好答，就可以知道我的标题跟路德的内文是一致的。 09/02 14:10
^^^^
: 二是还搞不懂这是路德的命题，不是我发明的。
^^^^^^^^ ^^^^^^
诈骗集团，再骗啊？到底是你的还是路德的？
你要不要先跟另外一个你打一架再来回文啊？
35F：→ theologe: 你继续胡闹耍赖，那我就继续看你的笑话即可。 09/02 14:10
你继续胡闹诈骗，那我就继续看你的笑话即可。
※ 编辑: jacklin2002 (1.169.94.38), 09/02/2017 14:14:57
36F：→ theologe: 国文真的有问题...（很多条线） 09/02 14:15
37F：→ theologe: 我写下路德的命题，这命题当然不是我发明的，我只是写下 09/02 14:16
38F：→ jacklin2002: 回头看看指鹿为马吧。我早就再一开始就言明了。 09/02 14:16
39F：→ jacklin2002: 无须多言。客倌自便。 09/02 14:17
40F：→ theologe: 重点是「信是善功」、「信是第一诫的善功」不是路德的命 09/02 14:17
41F：→ theologe: 题吗？XD 09/02 14:17
42F：→ theologe: 我把「是」换成「＝」，你就不认字了吗？XD 09/02 14:17
43F：→ jacklin2002: 你去跟秦二世说吧。 09/02 14:20
44F：推 theologe: 最後证明指鹿为马的是你吧。简单问题也答不出来。 09/02 14:28
45F：→ theologe: 「信是善功」、「信是第一诫的善功」到底是谁的命题呢？ 09/02 14:29
今天我如果拿到贝多芬的乐谱，
那怕是多一根音符、改一个休止符，
我都不敢说我这样的改动=贝多芬。
何况你直在原文上方新增标题。
（改个标题方便整串阅读。）
※ 编辑: jacklin2002 (1.169.94.38), 09/02/2017 14:44:49
46F：推 theologe: 我的引文是被------------上下框起来的，你看我的标题 09/02 14:46
47F：→ theologe: 有摆在框框里面吗？ 09/02 14:46
49F：→ theologe: 而且重点是，我下的标题跟内文是不符合的吗？这才是重点 09/02 14:47
50F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 那就4你的，不是路德der 09/02 14:48
51F：→ theologe: 吧！「信是善功」、「信是第一诫的善功」不是内文的命题 09/02 14:48
52F：→ theologe: 吗？ 09/02 14:48
53F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 你到底懂不懂原文的14? 09/02 14:50
54F：推 theologe: 你知道论述文是要陈述命题吗？抓命题就是阅读论述文的基 09/02 14:51
55F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 你自己加der就84原始文件，好喵? 09/02 14:52
56F：→ theologe: 本功夫；你说我抓得不对，那可以虚心受教；但你说我不该 09/02 14:52
57F：→ theologe: 抓命题，那就莫名其妙了。 09/02 14:52
58F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 偷加被抓包，嘻嘻 09/02 14:52
59F：→ theologe: 你还是搞不懂状况耶XD 09/02 14:53
60F：→ sCHb68: 某君沾路德的光，来搪塞唬弄大家？ 09/02 16:55
61F：推 theologe: 你在说你自己？ 09/02 17:05
62F：推 theologe: 我没看到你任何解读论善功的努力，却可以乱评论一通XD 09/02 17:07
63F：→ df31: 哇！原来某君是路德借屍还魂哦哦！ 09/02 17:27
64F：→ df31: 建议大家离远点。 09/02 17:27
65F：→ sCHb68: 某君也只会断章取义路德而已， 09/02 17:58
66F：→ sCHb68: 路德的「信徒即是义人又是罪人」他鸟都不要鸟， 09/02 17:58
67F：→ sCHb68: 甚至还PO文反驳过咧。 09/02 17:58
68F：→ sCHb68: 反正某君的三角神学就是如此， 09/02 18:02
69F：→ sCHb68: 爱引用谁并乱诠释其文章就是此神学的特色， 09/02 18:02
70F：→ sCHb68: 不过也算将後现代诠释法发挥的淋漓尽致了。 09/02 18:02
71F：→ theologe: 一直想要岔题模糊焦点是怎样，我们在谈的是「舍己跟从主 09/02 22:50
72F：→ theologe: 」、「爱主」若是信心的内涵，是不是律法主义？--pin说 09/02 22:51
73F：→ theologe: 是，我说不是，这才是争议的焦点。 09/02 22:52